КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
« ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ»
для студентов 4 курса очной формы обучения
Методические указания по выполнению
Контрольная работа имеет своей задачей, во-первых, побудить студентов глубоко и всесторонне изучить нормативные и теоретические положения уголовного права, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ; во-вторых, применять эти положения для анализа и решения практических ситуаций, взятых из практики суда и правоохранительных органов; в – третьих, проконтролировать уровень теоретической и практической подготовленности студентов, их реальной способности применять полученные знания при квалификации отдельных видов преступлений.
Выбор студентом варианта контрольной работы зависит от номера записи его фамилии в учебном журнале. Студент, чья фамилия стоит в списке под №1 выполняет тему №1, под №2 – тему № 2 и т.д.
Каждый предлагаемый вариант контрольной работы состоит из трех задач.
В них дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка квалификации отдельных видов преступлений. При квалификации преступления делается ссылка на пункты, части, номера статей Особенной и Общей частей УК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Решение по второму и третьему вопросам не может быть положительно оценено, если даже правильный ответ на поставленную ситуацию не аргументирован разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Квалификация преступлений является основополагающей, фундаментальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и следственной практике. Правильная квалификация преступлений невозможна без наличия четких знаний уголовного закона, наличия навыка самостоятельной квалификации.
Следует отличать теоретические положения квалификации преступлений от квалификации преступлений в судебной и следственной практике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного разрешения второго и третьего вопросов задания необходимо, прежде всего, внимательно читать текст фабулы преступления, которое затем необходимо квалифицировать.
Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т.е. приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, если слушатель не уверен в своих знаниях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо повторить тему, в которой освещаются научные основы квалификации преступлений.
При подготовке контрольной работы необходимо использовать следующий типовой пример решения задачи.
2. Предприниматель Ермаков взял у своего знакомого Клишина кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Клишин предложил, чтобы жена Ермакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Клишину в счет погашения долга своего мужа. Ермаков сначала отказался, но под угрозой поджога его квартиры со стороны Клишина согласился и убедил в этом свою супругу.
Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?
Решение
Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией. Клишин подлежит ответственности по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 240 УК РФ УК РФ за вовлечение в занятие проституцией.
Родовой объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.
Видовой объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность.
Непосредственный объект преступления - отношения, обеспечивающие общественную нравственность в сфере сексуальной жизни людей. Дополнительный объект - здоровье человека, его здоровье, свобода, половая неприкосновенность.
Потерпевший – жена Ермакова.
Объективная сторона преступления характеризуется действиями, связанными с вовлечением лица в занятие проституцией. Под проституцией понимается систематическое вступление мужчины или женщины в сексуальные контакты с лицами своего или противоположного пола за вознаграждение1. Вовлечение в занятие проституцией - действия, направленные на возбуждение желания, стремления у лица женского или мужского пола либо на получение от него согласия заниматься проституцией2.
Исходя из условий задачи, Ермаков путем уговоров получил согласие своей жены на занятие проституцией. Из текста задачи, не ясно стала ли заниматься его супруга проституцией, или нет.
На наш взгляд, рассматриваемый состав преступления по законодательной конструкции является формальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента совершения действий указанных непосредственно в диспозиции ч.1 ст. 240 УК РФ, то есть с получения согласия Ермаковой заняться проституцией.
Соответствующая позиция нашла отражение и в комментариях к Уголовному кодексу под редакцией В.М. Лебедева3, В.Т. Томина и В.В. Сверчкова4. Иной позиции придерживаются авторы комментария к Уголовному кодексу под редакцией А.И. Чучаева5. Они полагают, что преступление считается оконченным с момента фактического осуществления потерпевшим проституции хотя бы один раз. Вероятнее всего авторы указанного комментария исходят из анализа судебной практики, когда о фактах вовлечения лица в занятие проституцией становиться известно непосредственно после оказания потерпевшими интимных услуг за плату.
Способ совершения преступления – факультативный признак – уговоры.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть Ермаков осознавал общественную опасность вовлечения жены в занятие проституцией и желал, чтобы она стала оказывать интимные услуги за плату.
Мотив – факультативный признак – угрозы со стороны Клишина.
Цель – факультативный признак – корыстная. Ермаков в результате вовлечения жены в занятие проституцией желал погасить денежный долг перед Клишиным.
Субъект – Ермаков, который является вменяемым и достиг возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. Ермаков – исполнитель, так как именно он уговорил жену, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ.
Клишин – соучастник преступления – подстрекатель, так как непосредственно в вовлечении Ермаковой в занятие проституцией не участвовал. Клишин предложил Ермакову, чтобы он уговорил жену заняться проституцией, в случае отказа Клишин угрожал поджечь его квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В нашем случае Клишин склонил Ермакова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ, путем угрозы.
Подстрекатель отличается от организатора, который также может вовлекать в преступление других лиц, тем, что подстрекательство исчерпывается склонением других лиц, тогда как организационная деятельность носит гораздо более масштабный характер.
Таким образом, Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ, а Клишин подлежит ответственности по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 240 УК РФ.
Вариант № 1
1. Контролер пропускного режима на кондитерской фабрике «Сормович» Алексеев, зная, что в одном из цехов хранится дорогостоящий профессиональный элетроинструмент, оставленный подрядчиком, приостановившим на 2 месяца строительные и отделочные работы на предприятии, попросил Сомова принести ему перфоратор и электролобзик, обещав за это 3000 руб. Сомов предложил работавшему в указанном цехе Кривцову принести из цеха перфоратор и электролобзик для Алексеева. Кривцов согласился и на следующий день принес необходимые электроинструменты Алексееву, а последний отдал Кривцову обещанные деньги. Сомов знал, что Кривцов похитил указанный электроинструмент. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.
2. Есипов, зная об отсутствии охраны в адвокатском кабинете на ул.Горького, отключив сигнализацию указанного офиса, уговорил 13-летнего Андреева пробраться туда через форточку и похитить 3 дорогостоящих ноутбука. Квалифицируйте содеянное. Изменится ли Ваше решение если: 1) Андрееву было 15 лет; 2) если 13-летний Андреев открыл дверь в офис изнутри, а Есипов, до этого напоивший охранника Семенова до состояния невменяемости, пользуясь этим, связал Семенова и вынес все ценности.
3. Карманов, выкрав паспорт у слабовидящего Русланова, привел к своему знакомому нотариусу Клишиной похожего на Русланова Лютова. Была оформлена подложная доверенность от имени Русланова на право сбора документов и приватизации квартиры Русланова. Затем после сбора и оформления соответствующих документов указанная квартира по еще одной подложной доверенности была продана Пчелкину, который в свою очередь продал ее вкладывающему денежные средства в недвижимость и не смотревшему квартиру Потапову. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.
Вариант № 2
1. Сороколетов, имея намерение отомстить Круглову за нанесенную обиду, попросил Квашнина угнать принадлежащий Круглову автомобиль «ВАЗ 2115». Квашнин совместно с Колосовым отогнал автомобиль к обрыву реки Волга и скатил его вниз, в результате чего кузов автомобиля был существенно деформирован, и восстановление его оказалось невозможным. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ. Изменится ли квалификация, если: 1) Квашнин и Колосов, угрожая оружием Сороколетову заставили последнего самостоятельно скинуть автомобиль с обрыва реки; 2) Сороколетов попросил Квашнина уничтожить автомобиль Круглова, однако последний, угнав автомобиль, перебил номера на агрегатах и доставил его в южный регион, где продал по поддельным документам?
2. Приехав в деревню, где находился дом Ревина, Самсонов, Тунгусов и Серебров прошли во двор, вызвали Ревина из дома и предложили продать за 20 тыс. руб. стоявший во дворе новый автомобиль «БМВ». Когда Ревин с возмущением отказался, Самсонов крикнул Листкову, сидевшему в машине, на которой приехала группа, чтобы тот нес канистры. Листков принес две канистры, открыл их и стал поливать бензином дом Ревина. Последний в испуге закричал, что согласен отдать машину. Войдя в дом якобы за ключами, он вышел с многозарядным охотничьим ружьем, выстрелил по машине приехавших лиц и предупредил, что следующими выстрелами «уложит их всех». Самсонов, Тунгусов, Серебров и Листков сели в машину и уехали. Ночью они сожгли дом Ревина. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ. Изменится ли Ваше решение, если Листкову было 13 лет?
3. Чубаров с целью приобретения для Зимина и Васина автомобиля «Фольксваген», получил от них 32 тысячи долларов США. За 24 тысячи долларов США он приобрел автомобиль, потратив 8 тысяч долларов США на собственные нужды. Затем он продал этот автомобиль за 32 тысячи долларов США, чтобы выполнить обязательства перед Зиминым и Васиным. Однако во время совершения сделки купли-продажи Чубаров изрядно подвыпил и потерял указанные денежные средства. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ. Изменится ли Ваше решение, если Чубаров приобрел автомобиль «Фольксваген» за 27 тысяч долларов США, а Зимину и Васину сказал, что стоимость его составила 31500 долларов США?