44. Нормы международного уголовного права в правовой системе Российской Федерации

Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Конституционное право закрепляет механизмы распространения действия международно-правовых актов, международного права на национальные правовые системы. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Суверенным является решение государства о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве.

Процедуры имплементации международно-правовых актов определяются национальным законодательством. Это, однако, ни в коей мере не противоречит возможности непосредственного действия международно-правовых актов в правовой системе страны при выполнении принятых в государстве процедур. Отечественным правоведением сформулированы критерии имплементации международно-правовых норм в российское законодательство при признании приоритета международного права и обеспечении суверенитета государстваКонституция Российской Федерации 1993 г. в ст.15 утверждает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах, обладающих общеобязательным характером, - jus cogens. Императивная норма общего международного права "принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой международного права, носящей такой же характер" (ст.53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Исчерпывающего перечня норм, обладающих подобным императивным характером, международное право не дает. К ним, бесспорно, следует отнести лишь приведенные в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970 г. основные принципы международного права.

45. Порядок осуществления норм международного уголовного права правоприменительными органами государства.

Стадии правоприменительного процесса. Правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких логически связанных друг с другом последовательных стадий. На каждой стадии разрешаются конкретные задачи правоприменительного процесса, связанные с установлением фактических обстоятельств юридического дела, правовой квалификацией, толкованием правовых норм, устранением пробелов в праве и исполнением принятого решения.

1. Установление фактических обстоятельств юридического дела. При применении норм права очень важно четко определить те факты, которые необходимы для правильного решения юридического дела. От правильного установления фактических обстоятельств дела во многом зависит обоснованность принимаемого решения компетентным органом государственной власти (должностным лицом). Иногда в самом законе указывается, какие юридические факты необходимо установить.

2. Установление юридической основы дела (правовая квалификация). После того как установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган решает вопрос: какую юридическую норму применить при рассмотрении конкретного дела, то есть дает правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела.

Правовой анализ выбранной юридической нормы включает проверку юридической силы этой нормы, ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом правоприменительный орган должен точно установить, действует ли данная норма права:

• в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;

• на той территории, где юридическое дело должно быть разрешено;

• распространяется ли действие данной правовой нормы на участников правоотношений, в отношении которых эта норма должна быть применена.

3. Толкование правовых норм. Анализ содержания нормы права, ее толкование предполагают обращение к официальному тексту соответствующего нормативно-правового акта и официальное разъяснение смысла и содержания применяемой юридической нормы. Толкование правовой нормы необходимо для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

4. Устранение (преодоление) пробела в праве. В процессе правоприменительной деятельности возникает необходимость устранения пробела в праве, связанного с отсутствием в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

5. Принятие решения дела по существу. Вынесение решения по юридическому делу является решающей и наиболее ответственной стадией применения права. Прежде чем вынести юридическое решение, правоприменительный орган должен убедиться, что все фактические обстоятельства юридического дела исследованы правильно и достаточно полно, что они достоверны и им дана верная юридическая оценка, что по данному делу правильно выбрана юридическая норма и она всесторонне и полно изучена. Только после изучения всех фактических обстоятельств юридического дела и окончательной правовой квалификации следует выносить решение по делу.

46. Международное уголовное право и уголовное законодательство зарубежных стран.

Международное уголовное право- это система принципов и норм, регу­лирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотрен­ными международными договорами.

Среди основных принципов международного уголовного права выделяются следующие:

 запрещение агрессивной войны;

 неотвратимость уголовного наказания за совершение любого деяния, ко­торое по международному праву считается преступным;

 если государство не устанавливает наказания за действия, которые меж­дународным правом отнесены к категории преступлений против мира и челове­чества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;

 должностное положение лица, совершившего международное преступле­ние, не освобождает его от личной ответственности;

 исполнение лицом преступного приказа своего правительства или началь­ника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;

 каждое лицо, обвиненное в международном преступлении или в преступ­лении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде;

 неприменение сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества;

 международные принципы осуществления правосудия по уголовным де­лам, провозглашенные в ст.7-11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (презумпция невиновности, запрещение пропаганды войны, пыток и т.д.)

47. История вопроса о международной уголовной ответственности за совершение международных преступлений.

48. Международные уголовные трибуналы ad hoc: общая характеристика.

Уставами трибуналов определена территориальная и временная юрисдикция. Юрисдикция международных трибуналов распространяется на физических лиц. В Уставах международных трибуналов подтверждено положение, ранее закрепленное в Уставе Нюрнбергского военного трибунала: должностное положение обвиняемого в качестве главы государства, правительства или ответственного чиновника не освобождает его от уголовной ответственности, не является основанием для смягчения наказания. Тот факт, что преступное деяние было совершено подчиненным, не освобождает его начальника от ответственности, если он, зная о совершенном или планируемом преступлении, не принял необходимых мер для его предотвращения или наказания виновных.

Соотношение юрисдикций международных трибуналов и национальных судебных органов обозначено в Уставах следующим образом: трибуналы и национальные суды осуществляют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц, совершивших преступления, подсудных трибуналам, при этом юрисдикция международных трибуналов имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. Это выражается в том, что на любом этапе судебного разбирательства трибунал может направить официальное требование национальному судебному органу о передаче производства по делу международному трибуналу в соответствии с положениями Устава и Правил процедуры и доказывания международного трибунала.