Корреляции субшкал опросника спп с показателем нейротизма по лод

 

	СПП	СФТ	СТ	СВ	СП	СС	СЦ
Девочки (n=28)	–0,4	–0,16	–0,27	–0,47	–0,21	–0,41	–0,35
Мальчики (n=31)	–0,36	–0,12	–0,36	–0,29	–0,2	–0,25	–0,3

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне p<0,05.

Поскольку данный результат достигает уровня достоверности, целесообразно остановиться на нем более подробно. Мы проанализировали «вклад» каждой из субшкал опросника в корреляцию с нейротизмом (Таблица 3.2.4). Результаты свидетельствуют в пользу того, что существуют гендерные различия в содержании того измерения пространства, депривация которого сочетается с повышением нейротизма. Так, для девочек это пространство вещей и социальных связей: то есть нейротизм выше у тех девочек, которые не могут дружить и общаться с теми, с кем хотели бы, а также пользоваться своими личными вещами в одиночестве. У мальчиков же отмечается сильная отрицательная корреляция с показателем суверенности территории: то есть для

206

мальчиков категорически не показано любое территориальное ущемление, которое может вести к повышению нейротизма. Для девочек тоже характерна эта тенденция, но она не достигает уровня значимости. Такое положение дел может быть объяснено эволюционно сложившимся разделением поведенческих программ, жизненных задач и обязанностей между мужской и женской подсистемами вида: именно самцы (или мужчины) осваивают и закрепляют за собой участок территории, на который впоследствии и приглашается самка.

Таким образом, полученные данные говорят о том, что суверенность психологического пространства как одна из интегративных характеристик индивидуальности может рассматриваться в контексте индивидуально-психологических вариаций и, возможно, даже использоваться в качестве основания одной из типологий.

Связь суверенности психологического пространства с акцентуациями характера

Еще один модуль исследования связан с изучением связи между уровнем суверенности и выраженностью акцентуаций характера. Теоретически эту связь обосновать очень легко: понятие акцентуации, введенное К. Леонгардом, трактуется не только статично (как крайний вариант нормы поведения, отличающийся избирательной уязвимостью к некоторым воздействиям при высокой сохранности устойчивости по отношению к другим), но и динамически — как совокупность ответов личности на фрустрирующие воздействия, как индивидуальный способ разрешения тревожности или, используя нашу терминологию, как система привычных, преобладающих ответов личности на ущемление психологического пространства. Поэтому есть все основания считать возможной связь между уровнем достигнутой суверенности и характерологическим профилем человека.

В нашем исследовании, осуществленном в рамках подготовки дипломного исследования С. В. Авакян, приняло участие 40 учеников подросткового возраста школы № 150 г. Москвы (20 мальчиков и 20 девочек). Им были предложены опросники СПП и «Акцентуации характера» Шмишека — Леонгарда. Затем подростки были распределены на подгруппы разного пола и уровня суверенности (разделение на депривированных и суверенных

207

осуществлялось в данном случае ввиду незначительного объема выборки исходя из среднего значения СПП: для девочек 12 и для мальчиков 22). В результате группа депривированных девочек составила 9 человек, суверенных девочек — 11, депривированных мальчиков — 14 и суверенных мальчиков — 6 человек.

Анализ и интерпретация результатов. Изучение акцентуаций исходя из особенностей методики как скорее диагностического, чем исследовательского инструмента, осуществлялось несколькими способами. Известно, что показатели акцентуаций нужно изучать не по абсолютным значениям их выраженности, а исходя из общей конфигурации профиля, ориентируясь на повышения (составляющие больше 12 баллов) и понижения (представляющие самый низкий показатель). Пик определяет особенность характерологических проявлений. Поэтому для каждого респондента определялись ведущие пики и понижения показателей теста. Результаты представлены в таблицах 3.2.5, 3.2.6.

Затем мы применили и другой способ обработки первичных результатов: несмотря на некоторый отход от идиографической парадигмы, для наглядности иногда представляют обобщенный профиль подгруппы [15]. Мы подсчитали усредненные показатели акцентуаций по каждой из четырех подгрупп и построили профили (Рисунок 3.2.2).

Таблица 3.2.5