Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
монографія С.К. Нартова-Бочавер.docx
Скачиваний:
6
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
1.8 Mб
Скачать

Средовой подход к поведению и личности

Признание фундаментальной роли средовых влияний на развитие поведения и личности привело к образованию в качестве научного направления экологического (средового) подхода, который оформился в США в середине 70-х годов, а затем распространился и в Европе. Термин «экологическая психология» был введен еще Дж. Гибсоном для объяснения эволюционной роли функции восприятия: он развивал концепцию допущений (affordances), определяющих границы принципиально возможных действий особи в среде. Применительно к человеку можно говорить о допущениях не только в физической, но и в социальной среде, благодаря чему возникает социальная компетентность как знание средовых ограничений. В странах бывшего СССР средовой подход получил распространение в Эстонии, а проявления средовых воздействий учитывались в отечественной психологии при изучении практически всех проблемных областей науки.

Основная идея средового подхода — контекстуальность психических проявлений, динамично меняющихся в зависимости от среды. Это направление ориентировано прежде всего на естественные условия жизни, в то время как традиционные лабораторные эксперименты и клинические наблюдения не обладают достаточной репрезентативностью, изучая либо психику в искусственных условиях, либо искаженную психику нездорового человека. Средовой подход в основном опирается на метод наблюдения как максимально сохраняющий естественность повседневных психических проявлений. Позже сторонники этого направления стали также использовать оценочные шкалы и другие варианты методик «карандаша и бумаги», а также средовое моделирование, но при этом никогда — классический эксперимент. Важным понятием экологического подхода является «средовой

62

субъект» — человек, взаимодействующий с выбираемой и создаваемой им средой.

В рамках экологического подхода получены богатые эмпирические данные, хорошо раскрывающие связь между средой и находящимся в ней человеком. Условно можно выделить два полюса, тяготеющие к «объектному» и «субъектному» рассмотрению человека в среде. Первое сосредоточивается на тех средовых условиях, которые объективно воздействуют на различных людей, зачастую лишая их поведение и сознание индивидуальных особенностей. Раньше других составляющих среды стали изучаться характеристики архитектуры и жилища, призванные удовлетворять потребность каждого живого существа в территориальности. Представитель «объектного» подхода Роджер Баркер (R. Barker) на основе результатов структурированного наблюдения выдвинул концепцию «места поведения», согласно которой дети поступают по-разному в различных условиях, но склонны вести себя идентично на одной и той же территории, несмотря на очевидные индивидуальные различия [2, 209]. Таким образом, территория как бы деиндивидуализирует человека, навязывая ему паттерны поведения, и потому условием нормального развития индивидуальности является непременное наличие у человека «укромного убежища». Внутри «объектного» направления рассматриваются общие связи между средовыми переменными и психикой, и роль субъекта здесь весьма незначительна.

Второе направление, «субъектное», признает взаимодействие и взаимопроникновение субъекта и среды, которое также, в свою очередь, изменяется в онтогенезе. Один из сторонников средового подхода Джоаким Вулвилл (J. F. Wohlwill), отмечая изменение меры активности субъекта, предложил 4 модели взаимодействия субъекта и среды [217]. Модель «больничной койки»характерна для первых месяцев жизни человека, отмеченных его почти полной пассивностью. В модели «луна-парка» объекты среды уже могут выбираться ребенком, но их влияние остается неизменным. В модели, названной «соревнованием пловцов», субъект следует своему пути, а среда — лишь контекст жизни. И наконец, модель «теннисного мяча» характеризуется постоянным взаимодействием между субъектом и средой. Итак, чем моложе человек, тем более сильным оказывается воздействие среды;

63

но по мере взросления его субъектность усиливается, и он начинает выбирать или преобразовывать среду сам.

Еще один видный представитель экологического подхода, Урия Бронфенбреннер (U. Bronfenbrenner), предпринял попытку динамического ценностного анализа среды [122, 217]. По мнению Бронфенбреннера, среда содержит два основных измерения: это виды деятельности, в которые вовлечен человек, и характеристики наставников (учителей), которых он выбирает для себя в течение всей жизни. На разных стадиях развития человек меняет свою среду, причем в течение жизни роль собственной активности в формировании среды постоянно увеличивается. Бронфенбреннер представил модель среды как систему из четырех концентрических структур. Микросистема — это структура деятельностей, ролей и межличностных взаимодействий в данном конкретном окружении. То есть даже применительно к двум близнецам мы не можем признавать идентичность среды развития, потому что к ним предъявляются разные требования и разные ожидания. Мезосистема — структура взаимоотношения двух и более сред (семья и работа, дом и группа сверстников). Экзосистема — это среда, в пространстве которой происходят значимые события (круг общения). И наконец, макросистема — субкультура (ценности, законы и традиции, которым следует человек). Бронфенбреннер полагал, что макросистема играет решающую роль в образе жизни человека, подчиняя себе все «внутренние» системы. Так, понятно, что если в стране не поощряется рождаемость, то ребенок будет расти в условиях материнской депривации, а микро-, мезо- и экзосистемы могут оказаться недостаточными, чтобы это компенсировать. С другой стороны, независимо от частных внешних условий, основные составляющие образа жизни и мировоззрения сохраняются в субкультуре.

«Субъектное» направление наиболее последовательно представлено в «Концепции приватности» Ирвинга Альтмана (I. Altman), которая подробно разбирается в следующем разделе [204]. В рамках экологического подхода среда рассматривается не как нечто объективно существующее и внеположное внутреннему миру человека, а как реальность, обеспечивающая удовлетворение потребностей человека и подлежащая присвоению, персонализации (одноименная концепция Мате Хейдметса также рассматривается ниже). Присваивая и контролируя часть среды

64

(территорию, вещи, социальные связи), человек обеспечивает свою безопасность и условия дальнейшего развития. Таким образом, среда в рамках экологического подхода — это не только материальное, но и психологическое явление, потому что она всегда презентирована познающему и обладающему потребностями субъекту.