Двойственность природы человека в ранних работах д. Н. Узнадзе

В российской психологии традиция объяснения развития личности через средовые категории связана с трудами Д. Н. Узнадзе и Л. С. Выготского. В своих ранних неопубликованных работах Д. Н. Узнадзе указывал на двойственность природы человека: с одной стороны, это идеальная всеобщность, независимость от пространства и времени, а с другой — реальная ограниченность пространством и временем [1]. Идеальная всеобщность никогда не может быть реализована в полной мере, представляя собой своеобразный предел, ориентир в человеческом развитии. Однако,

49

будучи недостижимой, идеальная всеобщность все же побуждает человека стремиться к ней, и каждый шаг на пути реализации этой тенденции достигается творческим преобразованием внешнего мира и самого себя.

Из-за реальной ограниченности человек не весь поддается творческому преобразованию. «Только то, что было творчески преобразовано, стало частью личности и, с другой стороны, только то, что стало частью личности, отделилось от всего остального мира и стало его средой. Другими словами, то, что было преобразовано человеком, образовало вместе с человеком новую объединяющую их инстанцию — личность, и стало ее составной частью, с другой стороны, преобразованная часть реальности отделилась от остального мира и превратилась в среду» [1, с. 58]. Таким образом, среда — это промежуточная, буферная зона между человеком и остальным миром, это наиболее близко находящаяся от него часть мира, которая может быть включена в его личность.

В работах Д. Н. Узнадзе также обозначены пространственные измерения личности, к которым он относил: 1) тело человека (его конституцию, позу, движения, средства невербальной коммуникации, танец); 2) одежду (костюм), включая украшения и оружие как часть костюма; 3) мебель и другие предметы быта; 4) разные архитектурные объемы и пространства.

Таким образом, подобно У. Джемсу, Д. Н. Узнадзе считал естественно входящими в структуру личности бытовые объекты, которые способствуют поддержанию ее индивидуальных самобытных качеств, и также не противопоставлял личность среде ее жизнедеятельности. Идеи Д. Н. Узнадзе, по-видимому, испытали воздействие научной школы К. Левина. Они созвучны также учению о субъекте жизни С. Л. Рубинштейна и идее интериоризации – экстериоризации, развиваемой в школе Л. С. Выготского.

В отечественной психологии также всегда утверждалось, что именно среда представляет собой источник психического развития человека, но, соглашаясь с признанием того, что основными механизмами развития личности выступают уподобление и присвоение, российская психология все же не уделяла достаточного внимания рассмотрению внутреннего мира человека как относительно суверенного и автономного, что было обусловлено господством марксистской идеологии, понимающей личность как отражение общественных отношений.

50

Итак, в психологии личности различных школ и направлений мы находим взаимодополняющие подтверждения, во-первых, важности и эвристичности использования топологических и средовых категорий и, во-вторых, — роли личностных границ в описании феноменологии, динамики и онтогенеза личности.