
- •Кафедра управления производством контрольная работа №2
- •Эссе на тему "Производственное планирование"
- •Статья № 1. Системы планирования производства: отечественные компромиссы развития
- •Замечание: взаимосвязь задач усложняет внедрение систем планирования.
- •Примеры ситуаций, приводивших к «разрывам» в системе планирования
- •О компромиссах
- •Замечание о терминологии
- •Задачи производственного планирования
- •Формирование комплексного графика производства
- •Планирование потребностей в материальных ресурсах
- •Замечание о детальности mrp
- •Особенности планирования производственных мощностей
- •Реализация обратных связей при выполнении планов
- •Сосуществование erp с другими подсистемами интегрированной системы управления
- •Проблемы согласованной работы подсистем
- •Проблема «глубины» внедрения erp в управление производством
- •Заключение
Замечание: взаимосвязь задач усложняет внедрение систем планирования.
При классификации задач планирования по срокам исполнения — текущих (на год), сменных и др. — совсем не имеют в виду, что первые составляются раз в год, а вторые — раз в смену. Дело в том, что планы обновляются достаточно часто (годовые планы — раз в месяц или в квартал) и не только по регламенту, но и при значительном изменении условий. Например, для сменного задания критичным является отказ технологического оборудования, для годового плана — изменение контракта на поставку по требованию заказчика. При этом взаимоувязанно на каждом уровне решаются задачи распределения ресурсов и упорядочения работ. Поэтому срочные заказы должны вноситься в сменные задания не непосредственно, а через корректировку производственной программы предприятия и всех зависимых планов нижнего уровня.
При переходе от ручного планирования к автоматизированному планирование производства было централизованным и выполнялось на уровне дирекции и в вычислительном центре — отделе АСУ. При этом, в силу ограниченности вычислительных мощностей и ориентации руководства предприятия на интегральные производственные показатели, централизованное планирование на практике было укрупненным.
Примеры ситуаций, приводивших к «разрывам» в системе планирования
В традиционных АСУП разрывы в процессе производственного планирования могли возникать в случае, когда в централизованной заводской системе планирования решались лишь некоторые задачи планирования и применялась детализация, требуемая только для заводского уровня планирования и учета. В результате на предприятии фактически создавалась не одна, а несколько программных систем планирования. На рис. 5 показано, как планирование существовало в виде отдельных процессов в заводской и цеховых системах.
|
Рис. 5. Место разрыва между заводской и цеховыми системами производственного планирования |
Например, В отделе АСУ завода работала общезаводская система, которая формировала техпромфинплан, производственные программы, а также оперативные (на декаду или на месяц) планы для цехов. Оперативный учет тоже велся по месяцам или декадам. Потребителями этой плановой информации были дирекция, службы снабжения и сбыта, управления предприятия, бухгалтерия. Нормативная информация была также укрупненная, например с технологическим маршрутом, составленным по цеховым переделам.
С другой стороны, для цехов такой детализации планирования не хватало. Например, для единичного и мелкосерийного производства непосредственно в цехах вынужденно создавались свои системы организационно-технологического управления, оперативного планирования и диспетчирования. В рамках этих систем велось формирование сменных заданий, планирование переналадок технологического оборудования, работа транспортно-складских систем и учет хода производства. В некоторых случаях в технологическом бюро цеха появлялся свой комплект технологической документации на изделия (сначала — более детальный, чем в отделе АСУ, а со временем и отличающийся по описаниям технологического оборудования, по нормам времени и расхода материалов). Служб, в производственные обязанности которых входило бы согласование «заводского» и «цехового» комплектов нормативной и технологической информации систем оперативного планирования, не было. По цеховым системам велось управление ходом производства в цехе, а межцеховые передачи заказов, управление складом готовой продукции, расчет зарплаты, материально-техническое снабжение велись централизованно в рамках АСУ.
Аналогичный разрыв систем возникал в цепочке обратных связей планирования — в подсистеме учета и отчетности. Учетные данные порождались в цеховой системе и использовались для очередных периодов оперативного планирования и диспетчирования. В то же время учетные и отчетные данные в интегрированном виде должны были представляться в заводскую систему планирования.
В результате разделения систем планирования управленческий персонал цеха воспринимал цеховую систему как свой инструмент, а укрупненную систему планирования АСУ — как средство внешнего контроля и не был заинтересован в предоставлении «наверх» актуальной информации.