2.1.3. Закон убывающей эффективности. Пределы развития систем

Для каждого нового продукта S-образная кривая показывает, насколько повысились результирующие характеристики и какие для этого потребовались усилия. В начале кривой для получения результатов необходимы значительные усилия. Когда обучение завершено, результаты становятся значительными при небольших затратах. Но обычно это длится не очень долго — возможно, несколько лет. На определенном этапе результативность начинает приближаться к пределу для данной технологии и темпы ее роста снижаются. Тогда возникает вопрос: нет ли другого пути для оказания потребителям необходимых им услуг? Нет ли другой технологии, которая, хотя она еще и не разработана, может в конечном счете оказаться более действенной, чем существующая, все более сопротивляющаяся улучшениям? Однако очень часто такие вопросы не возникают. По традиции менеджеры считают, что, чем больше вложено усилий, тем выше должны быть результаты, но фактически так обстоит дело только в первой половине S-образной кривой [37, с. 85].

Теория применима к деятельности любой организации и полностью на нее распространяется. Важно понять, что по мере приближения к пределу результативность используемых технологических систем для производства продукции с ростом издержек практически не растет. Следовательно, для организации чрезвычайно важно определить технологический предел, чтобы предвидеть перемены и прекратить вкладывать средства в то, от усовершенствования чего не будет должной отдачи. Для большинства организаций проблема состоит в том, что менеджеры не видят этого предела.

Пределы четко просматриваются в производственных системах. На этом свойстве основываются многие подходы к прогнозированию развития систем. Например, для любого химического процесса можно, применяя законы термодинамики, найти значения предельной производительности. Эти значения характеризуют теоретические расходные нормы сырья и энергии на получение единицы продукции. На основе таких норм можно рассчитать и минимальные капитальные вложения на ведение процесса. Затем с этим идеальным вариантом связывают показатели реальной технологии, по которой производят данный продукт. Путем такого сравнения устанавливают, есть ли экономический смысл для усовершенствования реально работающей технологии или следует создавать новый процесс. Если реальные технико-экономические показатели близки к идеальным (термодинамическим), то выгоды от улучшения существующей технологии будут ничтожны. В этом случае необходимо думать о разработке принципиально нового процесса. Если реальные технико-экономические показатели далеки от идеальных, то в существующей эксплуатируемой технологии есть резервы. В этом случае необходимо сосредоточиться на поиске таких резервов.

На основе идеальных характеристик можно предсказать сроки, в которые та или иная технология выработает свой ресурс эффективности и с большой вероятностью будет заменена новой. Этот метод прогнозирования связан с процедурой анализа пороговых значений. Так как у любой новой техники есть собственные пределы эффективности, то прогнозные оценки можно осуществлять непрерывно, заранее определяя очередной «порог».

В свою очередь, анализ предельных значений примыкает к методам прогнозирования, основанным на анализе замещения. Изучаются процессы замены одних типов техники другими, переход к новому технологическому укладу.

Закон убывающей эффективности изучался в работах Я. Уэста, Р. Торренса, Т.Р. Мальтуса и Д. Рикардо, в которых была сформулирована теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А. Маршалл.

Изучение действия закона в различных отраслях промышленности позволило вывести ряд зависимостей, из которых следует, что если система совершенствуется на базе неизменного научно-технического принципа, то с достижением некоторого уровня развития стоимость новых его моделей растет как квадрат (или еще большая степень) роста ее эффективности («закон Гроша» для ЭВМ и другие зависимости).

Наукоемкие производства и закон убывающей эффективности. В настоящее время известно, что наукоемкие производства нарушают закон убывающей эффективности [30, с. 393]. Организация, создающая наукоемкую продукцию, способна получать больше прибыли не только за счет эффекта экономии на масштабе. Другой источник — внешний эффект от широкого распространения продукта (эффект от охвата). Стоимость знаний увеличивается вследствие расширения круга использующих их лиц.

Пример. Операционная система Windows компании Microsoft. Установка Windows на множестве компьютеров способствует тому, что программисты стремятся разрабатывать прикладные программы прежде всего для этой системы. Обилие новейших прикладных программ повышает привлекательность Windows для покупателей компьютеров, благодаря чему возникает эффект положительной обратной связи.

Внешний фактор распространения — разновидность клиентского капитала. Его стоимость создается совместно поставщиком и потребителем и приносит выгоду обоим.

Побежденные в конкурентной борьбе, ведущейся по правилам нарастающей доходности, «замуровываются» в нишах рынка. Победителей же почти невозможно выбить с завоеванных позиций даже с помощью значительно лучшего продукта.

Один из классических примеров такого эффекта статус-кво — клавиатура QWERTY (называется так по буквам шести клавиш в верхнем ряду клавиатуры пишущих машинок с латинским шрифтом). Призванное помешать заеданию клавиш на механической машинке, такое расположение стало стандартным благодаря тому, что компания Remington, которая запустила в производство машинки с клавиатурой QWERTY, захватила первенство на рынке; это побуждало машинисток осваивать именно такое расположение, а не то, что предлагали конкуренты. Это обстоятельство, в свою очередь, вынудило и другие компании перейти на QWERTY. Созданные впоследствии клавиатуры с иным расположением букв, позволявшие печатать быстрее, стали не нужны.

Внешний эффект распространения воплотился в клиентский капитал — сумму усилий, которые операторы вкладывают в освоение клавиатуры QWERTY, и этого уже не изменить, что подтвердилось клавиатурой и на ПЭВМ. 

Развитие наукоемких производств поставило перед компаниями новые проблемы: необходимость огромных начальных издержек, инвестируемых в НИОКР, развитие сетей, реализации формулы «масштаб плюс охват». Судьба компании зависит от объема ее первоначальных инвестиций, поэтому «всякий, кто хочет находиться на гребне волны растущей доходности, должен обладать не только темпераментом игрока, но и бездонными карманами крупной корпорации — сочетание, которое в традиционных компаниях встречается отнюдь не часто» [30, с. 397].

Реализация формулы «масштаб плюс охват» позволяет продлить линейный участок S-образной кривой. Создается массовое производство на заказ, где снижение затрат базируется на использовании закона простоты и модульного принципа¹, когда большое разнообразие товаров создается из одного набора основных компонентов. Ш. Майталь утверждает: «Некоторые обозреватели считают, что экономия на охвате <…> заключает в себе ни много ни мало как новую парадигму, т.е. всеобъемлющую модель капитализма» [22, с. 198].