7.2 Критерии оценки выпускной квалификационной работы

бакалавра

7.2.1 Основными качественными критериями оценки выпускной квалификационной работы бакалавра являются:

– актуальность и новизна темы;

– достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

– полнота и качество собранных эмпирических данных;

– обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

– глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов;

– четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы;

– умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКРБ;

– правильность ответов на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, соответствовать действующим ГОСТам и настоящим методическим указаниям.

7.2.2 Оценки по защите выпускной квалификационной работы бакалавра.

7.2.2.1 Оценка «отлично» выставляется за выпускную квалификационную работу бакалавра, которая имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую часть, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. При её защите студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, владеет современными методами исследования, во время доклада использует наглядный материал, легко отвечает на поставленные вопросы. Выпускная квалификационная работа бакалавра имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

7.2.2.2 Оценка «хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу бакалавра, которая имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую часть, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. При её защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Выпускная квалификационная работа бакалавра имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

7.2.2.3 Оценка «удовлетворительно» выставляется за выпускную квалификационную работу бакалавра, которая имеет исследовательский характер. Теоретическую часть. Базируется на практическом материале, но анализ выполнен поверхностно, в ней просматривается непоследовательность изложения материала. Представлены необоснованные предложения. При её защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.

7.2.2.4 Оценка «неудовлетворительно» выставляется за выпускную квалификационную работу бакалавра, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, изложенным в методических рекомендациях кафедры. В работе нет выводов, либо они носят декларативный характер. При защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, при ответе допускает существенные ошибки. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

Титульный лист курсовой работы бакалавра

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ДГТУ)

Факультет «Безопасность жизнедеятельности и инженерная экология»

Кафедра «Технические средства аквакультуры»

Направление 111400 «Водные биоресурсы и аквакультура»_

(шифр, наименование)

Зав. кафедрой «ТСА»

Академик, д.г.н., проф.

Матишов Г.Г.

__________ ________________

(подпись) (Ф.И.О.)

«____» ____________20__ г.