- •Оглавление
- •Раздел 1. Теория культуры
- •Тема 1.1. Культура и культурология. Структура и состав современного культурологического знания.
- •1.1.1. Представления о культурологии. Фундаментальная и прикладная культурология
- •1.1.2. Понятие «культура»
- •1.1.3. Основные понятия культурологии
- •1.1.4. Методы культурологии
- •Тема 1.2. Культурология и история культуры. Становление культурологической мысли в европейской философии.
- •1.2.1. Культура с точки зрения Возрождения
- •1.2.2. Культура с точки зрения Просвещения
- •1.2.3. И. Кант и основы классического понимания культуры
- •Тема 1.3. Культурологическое знание второй половины XIX–XX вв.
- •1.3.1. Г.В.Ф. Гегель о взаимоотношениях Востока и Запада
- •1.3.2. А. Шопенгауэр о противостоянии западной и восточной культур
- •1.3.3. Ф. Ницше: естество выше культуры
- •1.3.4.Критика Ницше западной цивилизации
- •1.3.5. Фрейдизм о культуре как "сублимации" натуры
- •1.3.6. Проблема культуры у последователя Фрейда к.Г. Юнга
- •1.3.7. Фрейдомарксизм э. Фромма
- •1.3.8. Герменевтика в. Дильтея
- •1.3.9. Р. Барт: культура и "письмо"
- •2.1.1.2. Культура Древнего Египта
- •2.1.1.3. Культура древней Месопотамии
- •2.1.1.4. Древнеиндийская культура
- •2.1.1.5. Древнекитайская культура
- •2.1.1.6. Древнеяпонская культура
- •Тема 2.1.2. Западные типы культуры. Античность как тип культуры
- •2.1.2.1. Античная культура. Древняя Греция и периодизация ее культуры
- •2.1.2.2.Материальная культура Древней Греции
- •2.1.2.3.Общество и политика в культуре Древней Греции
- •2.1.2.4. Мифология. Художественная культура
- •2.1.2.5. Эллинистический этап античной культуры
- •2.1.2.6. Древний Рим в развитии античной культуры
- •Тема 2.1.3. Средневековая Европа.
- •2.1.3.1.Периодизация культуры Средневековой Европы
- •2.1.3.2. Материальная культура и ее развитие в Западной Европе
- •2.1.3.3. Социальная структура и ее восприятие современниками. Политическая культура средневековой Европы
- •2.1.3.4. Духовная культура средневековой Европы. Христианство. Система образования
- •Тема 2.1.4. Византия как специфический «срединный» тип культуры.
- •2.1.4.1.Становление византийского государства
- •2.1.4.2. Экономическое положение и материальная культура Византии
- •2.1.4.3. Особенности социальной и политической культуры Византии
- •2.1.4.4. Религия. Искусство. Наука
- •Тема 2.1.5. "Рождение Запада"
- •2.1.5.1. Рождение Запада. Технический прогресс и материальная культура
- •2.1.5.2. Социальная структура. Политическая культура европейских стран
- •2.1.5.3.Гуманизм. Реформация. Художественная культура и наука
- •Тема 2.1.6. Культурная модернизация. "Модерн": от расцвета к кризису (XIX–XX вв.). Культура и глобальные проблемы современности.
- •2.1.6.2. Материальное производство и культура Западной Европы
- •2.1.6.3. Социальные условия и политическая культура в Новейшее время
- •2.1.6.4. Религия. Наука и образование. Художественная культура
- •Часть 2. Отечественная культура.
- •Тема 2.2.1. Место и роль России в мировой культуре. Геополитические характеристики русской культуры.
- •2.2.1.1. Противоположность характеристик русской культуры
- •2.2.1.2. Геополитические факторы в культуре России
- •2.2.1.3. Норманисты и антинорманисты об истоках русской государственности
- •2.2.1.4. Западничество и славянофильство в истории русской культуры
- •2.2.1.5. Евразийцы о путях развития России
- •Тема 2.2.2. Проблемы специфики социодинамики русской культуры.
- •2.2.2.1. Социодинамика и характер русской культуры
- •2.2.2.2. Н. Бердяев о динамике русской культуры
- •2.2.2.3. Современный взгляд на особенности социодинамики русской культуры
- •2.2.2.4. Раскол как "архетипическая модель" развития России
- •2.2.2.5. Социокультурный смысл реформ Петра
- •Тема 2.2.3. Православие и русская православная церковь в истории отечественной культуры.
- •2.2.3.1. Крещение Руси - момент культурно-исторического выбора
- •2.2.3.2. Православие и особенности духовной культуры. Святость и святые
- •2.2.3.3. Раскол как социокультурный конфликт. Православие в Российской империи
- •2.2.3.4. Особенности русской религиозной философии
- •2.2.3.5. Русское православие в XX в.
- •Тема 2.2.6. Русская культура и революция.
- •2.2.6.1. Социокультурный ландшафт России на рубеже XIX - XX вв. Кризис классической культуры
- •2.2.6.2. Русская культурологическая мысль на рубеже XIX - XX вв.
- •2.2.6.3. Революция 1917 г. И культура
- •2.2.6.4. Социокультурная сущность революции 1917 г.
- •Тема 2.2.7. Советская культура и современная Россия.
- •2.2.7.1. Характеристика советской культуры
- •2.2.7.2. Советская культура в первое послеоктябрьское десятилетие
- •2.2.7.3. Русская культура в эмиграции
- •2.2.7.4. Отечественная культура в период тоталитаризма
- •2.2.7.5. Советская культура в период "оттепели" и "застоя"
- •2.2.7.6. Отечественная культура и "перестройка"
- •2.2.7.7. Культура новой России
1.2.3. И. Кант и основы классического понимания культуры
Теоретические представления о культуре, которые вызревали в недрах европейской философии и гуманитарного знания в целом, получили наиболее ясное выражение в классической немецкой философии. Представления о культуре, выраженные просветителями, а затем немецкой классикой, часто называют "классической моделью культуры"7. Контуры этой модели мы попытаемся очертить на примере учения И. Канта (1724-1804), который не только впервые противопоставил "миру природы" "мир свободы", но и собственной жизнью доказал, что человек способен на самостоятельный выбор и разумный поступок вопреки естественной необходимости. Дело в том, что неживая природа существует за счет внешних воздействий одних тел на другие. Но уже в живой природе появляется феномен самодетерминации, когда действия вызываются изнутри идущей потребностью, желанием, интересом. К примеру, стрела, выпущенная из лука, никогда не изменит траекторию своего движения. Но это легко сделает птица, выпущенная из клетки. Ещё сложнее поведение высших животных, к которым относятся собаки и кошки. Но и они, будучи способны на произвольные действия, не совершают свободных поступков, без которых невозможен мир культуры. Что касается Канта, то он с детства был физически слабым, страдал излишней робостью и забывчивостью. И только благодаря силе воли Канта телесные недуги и особенности характера не помешали ему в занятиях науками. Более того, благодаря строжайшей самодисциплине, Кант прожил 80 лет и прославил себя в качестве первого философа Германии. Исходя из личного опыта, впоследствии Кант поставил дисциплину на первое место в процессе воспитания. Отсутствие дисциплины, считал он, превращает человека в дикаря. И наоборот, приучившись к порядку, человек, согласно Канту, может получить навыки труда, затем научиться вести себя в соответствии с приличиями и, наконец, открыть для себя нравственный закон. В своей философии Кант различает законы природы и закон свободы. И хотя индивид у него принадлежит обоим мирам, человеком он становится именно тогда, когда начинает руководствоваться долгом как особым нравственным законом из мира свободы. Но для начала человеку необходимо научиться смотреть на себя со стороны, как бы глазами другого человека. Способность к самооценке и самоанализу - главное условие формирования свободного поведения. В учении Канта речь идет о том, как причинно-следственные связи уступают место самопричинению или самодетерминации, свойственным только человеку. Без свободы, доказывает Кант, нет нравственного поступка. Там, где мы действуем по законам естественно-природной необходимости, мы собственно и не действуем, поскольку там действует природа. А там, где действует природа, вне нас или внутри нас самих, нет никакой нравственности. Нравственность же появляется только там, где кончается природа и начинается культура. Вот в чем основная новация кантовской философии и этики в частности, по сравнению с этикой английских философов-эмпириков, у которых нравственное чувство - это естественное чувство человека.
Таким образом, Кант проводит границу между произволом и свободой. И свобода, по Канту, состоит в том, что человек не просто слепо потакает своим желаниям, а способен их ограничивать, придавая своим потребностям культурную форму. А это значит, что в "классической модели" культуры, начиная с Канта, культура противостоит натуре, т.е. природе, как умение подчинить себе эту самую натуру. В основе человеческой свободы, по Канту, лежит способность человека самому определять свои поступки и делать собственный выбор. И этим она отличается от произвола как удовлетворения случайных прихотей и желаний. Тем самым, подлинная культура, в соответствии с логикой Канта, вырастает из умения управлять, прежде всего, своей натурой, т.е. стихией своих физических и психических состояний, своих желаний, а не только стихией природных сил. И такое самообладание возможно там, где поступают со знанием дела. Но знание нравственного закона, без которого невозможна культура, по мнению Канта, особого рода. Почти каждый из нас сталкивается в своей жизни с такими ситуациями, когда доводы "чистого" разума почему-то нас никак не убеждают. Чаще всего это случаи, когда дело касается наших нравственных и идеологических установок. Возникает подозрение, что эти установки продиктованы не разумом, а чем-то иным. В поэтической речи это часто называют "чувством", "сердцем", "душой" и противопоставляют "холодному" рассудку. И в таком подходе к делу есть своя правда, поскольку нравственный поступок продиктован не расчетом, а неким внутренним чувством. Но нравственное чувство, доказывает Кант, полемизируя с этикой утилитаризма, это не просто склонность к добру, непосредственный порыв милосердия и сострадания. Наоборот, к милосердию Кант относился резко отрицательно, полагая, что оно формирует в человеке иждивенчество, то есть унижает его и лишает инициативы. Нравственность как подлинно человеческое поведение, по Канту, не может быть обусловлена ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью или наслаждению. Такое поведение, утверждает он, вообще не может иметь внешних мотивов. А в качестве единственного внутреннего мотива этого поведения он признает в своей "Критике практического разума" только долг как нечто безусловное и самодостаточное.
В одной из поздних работ "Религия в пределах только разума" Кант отмечает, что упование на загробное воздаяние и справедливого устроителя мира искажает чистоту морального мотива. Ведь нравственный долг не предполагает никаких дополнительных желаний и надежд. Не трудно заметить, что все те трактовки нравственного закона, которые приводит Кант, проникнуты пафосом буржуазной эпохи с ее проповедью свободы и автономии личности. В одном случае нравственную максиму он выражает формулой: человек для человека должен быть только целью, но не средством. В другом случае Кант дает формулировку: "Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом". В третьем случае речь идет о совпадении индивидуальной воли с основой всеобщего законодательства. Везде, как мы видим, сутью нравственного закона оказывается буржуазный идеал свободы и равенства.
Итак, в погоне за выгодой, по мнению Канта, человек совершенствует свои таланты и изобретательность и в результате выходит из грубого животного состояния. Такие таланты и способности человека Кант называет "культурой умения". Но от "культуры умения" нужно перейти к "культуре воспитания", когда люди научатся обуздывать страсти и ограничивать себя при помощи нравственного закона. И именно это высшее нравственное состояние человечества Кант именует "моральностью", а иногда просто "культурой". Как мы видим, классическая модель культуры предполагает ясно выраженный гуманистический идеал, согласно которому культура неотделима от разума и свободы воли человека. Такой видели культуру в европейской философии от Гердера до Гегеля, несмотря на все разногласия между разными философами. Но затем ситуация изменилась. И уже к концу XIX века классическому пониманию культуры было противопоставлено неклассическое понимание культуры. А ему, в свою очередь, был противопоставлен позитивнонаучный подход к культуре. Наша задача - разобраться с этими двумя альтернативами классической модели культуры. И начнем мы с позитивнонаучного подхода к ней.
