- •Оглавление
- •Раздел 1. Теория культуры
- •Тема 1.1. Культура и культурология. Структура и состав современного культурологического знания.
- •1.1.1. Представления о культурологии. Фундаментальная и прикладная культурология
- •1.1.2. Понятие «культура»
- •1.1.3. Основные понятия культурологии
- •1.1.4. Методы культурологии
- •Тема 1.2. Культурология и история культуры. Становление культурологической мысли в европейской философии.
- •1.2.1. Культура с точки зрения Возрождения
- •1.2.2. Культура с точки зрения Просвещения
- •1.2.3. И. Кант и основы классического понимания культуры
- •Тема 1.3. Культурологическое знание второй половины XIX–XX вв.
- •1.3.1. Г.В.Ф. Гегель о взаимоотношениях Востока и Запада
- •1.3.2. А. Шопенгауэр о противостоянии западной и восточной культур
- •1.3.3. Ф. Ницше: естество выше культуры
- •1.3.4.Критика Ницше западной цивилизации
- •1.3.5. Фрейдизм о культуре как "сублимации" натуры
- •1.3.6. Проблема культуры у последователя Фрейда к.Г. Юнга
- •1.3.7. Фрейдомарксизм э. Фромма
- •1.3.8. Герменевтика в. Дильтея
- •1.3.9. Р. Барт: культура и "письмо"
- •2.1.1.2. Культура Древнего Египта
- •2.1.1.3. Культура древней Месопотамии
- •2.1.1.4. Древнеиндийская культура
- •2.1.1.5. Древнекитайская культура
- •2.1.1.6. Древнеяпонская культура
- •Тема 2.1.2. Западные типы культуры. Античность как тип культуры
- •2.1.2.1. Античная культура. Древняя Греция и периодизация ее культуры
- •2.1.2.2.Материальная культура Древней Греции
- •2.1.2.3.Общество и политика в культуре Древней Греции
- •2.1.2.4. Мифология. Художественная культура
- •2.1.2.5. Эллинистический этап античной культуры
- •2.1.2.6. Древний Рим в развитии античной культуры
- •Тема 2.1.3. Средневековая Европа.
- •2.1.3.1.Периодизация культуры Средневековой Европы
- •2.1.3.2. Материальная культура и ее развитие в Западной Европе
- •2.1.3.3. Социальная структура и ее восприятие современниками. Политическая культура средневековой Европы
- •2.1.3.4. Духовная культура средневековой Европы. Христианство. Система образования
- •Тема 2.1.4. Византия как специфический «срединный» тип культуры.
- •2.1.4.1.Становление византийского государства
- •2.1.4.2. Экономическое положение и материальная культура Византии
- •2.1.4.3. Особенности социальной и политической культуры Византии
- •2.1.4.4. Религия. Искусство. Наука
- •Тема 2.1.5. "Рождение Запада"
- •2.1.5.1. Рождение Запада. Технический прогресс и материальная культура
- •2.1.5.2. Социальная структура. Политическая культура европейских стран
- •2.1.5.3.Гуманизм. Реформация. Художественная культура и наука
- •Тема 2.1.6. Культурная модернизация. "Модерн": от расцвета к кризису (XIX–XX вв.). Культура и глобальные проблемы современности.
- •2.1.6.2. Материальное производство и культура Западной Европы
- •2.1.6.3. Социальные условия и политическая культура в Новейшее время
- •2.1.6.4. Религия. Наука и образование. Художественная культура
- •Часть 2. Отечественная культура.
- •Тема 2.2.1. Место и роль России в мировой культуре. Геополитические характеристики русской культуры.
- •2.2.1.1. Противоположность характеристик русской культуры
- •2.2.1.2. Геополитические факторы в культуре России
- •2.2.1.3. Норманисты и антинорманисты об истоках русской государственности
- •2.2.1.4. Западничество и славянофильство в истории русской культуры
- •2.2.1.5. Евразийцы о путях развития России
- •Тема 2.2.2. Проблемы специфики социодинамики русской культуры.
- •2.2.2.1. Социодинамика и характер русской культуры
- •2.2.2.2. Н. Бердяев о динамике русской культуры
- •2.2.2.3. Современный взгляд на особенности социодинамики русской культуры
- •2.2.2.4. Раскол как "архетипическая модель" развития России
- •2.2.2.5. Социокультурный смысл реформ Петра
- •Тема 2.2.3. Православие и русская православная церковь в истории отечественной культуры.
- •2.2.3.1. Крещение Руси - момент культурно-исторического выбора
- •2.2.3.2. Православие и особенности духовной культуры. Святость и святые
- •2.2.3.3. Раскол как социокультурный конфликт. Православие в Российской империи
- •2.2.3.4. Особенности русской религиозной философии
- •2.2.3.5. Русское православие в XX в.
- •Тема 2.2.6. Русская культура и революция.
- •2.2.6.1. Социокультурный ландшафт России на рубеже XIX - XX вв. Кризис классической культуры
- •2.2.6.2. Русская культурологическая мысль на рубеже XIX - XX вв.
- •2.2.6.3. Революция 1917 г. И культура
- •2.2.6.4. Социокультурная сущность революции 1917 г.
- •Тема 2.2.7. Советская культура и современная Россия.
- •2.2.7.1. Характеристика советской культуры
- •2.2.7.2. Советская культура в первое послеоктябрьское десятилетие
- •2.2.7.3. Русская культура в эмиграции
- •2.2.7.4. Отечественная культура в период тоталитаризма
- •2.2.7.5. Советская культура в период "оттепели" и "застоя"
- •2.2.7.6. Отечественная культура и "перестройка"
- •2.2.7.7. Культура новой России
1.3.8. Герменевтика в. Дильтея
Итак, речь идет о том, что человек не просто изучает мир, но и оценивает его, наделяя всё вокруг определенным смыслом. Именно на этом основании В. Дильтей (1833-1911), которого принято считать представителем "философии жизни", выдвинул новые требования к исследованиям, имеющим дело с миром культуры. Напомним, что в отличие от Виндельбанда, В.Дильтей разделял науки не только по методу, но и по предмету. Согласно Дильтею, "наукам о природе" противостоят "науки о духе" как нечто качественно иное, и потому в них невозможен внешне отстраненный взгляд на исследуемые явления. Дильтей первым заявил о том, что явления культуры следует постигать не иначе, как вовлекаясь в них как в некое "жизненное целое". Если природные процессы можно объяснять действием внешних причин и их следствий, то жизнь людей, согласно Дильтею, должна раскрываться только изнутри в акте так называемого "понимания". Иначе говоря, в исследовании явлений духа и культуры нельзя ограничиться лишь другим методом исследования. Здесь своеобразие метода определяется своеобразием самой постигаемой реальности.
Здесь нам стоит уточнить, что указанный подход к культуре, который, конечно, ближе не к науке, а к искусству, возник не сразу. Уже представители немецкого романтизма братья Фридрих и Август Шлегели, а также философ Ф.В.И. Шеллинг в начале XIX в. открыто противопоставили предписаниям разума субъективную мощь человеческого творчества. Свобода личного самовыражения - вот что является, с их точки зрения, душой культуры. И потому именно искусство, и прежде всего поэзия, доказывали они, выражает человеческую индивидуальность, а основа художественного творчества, по словам Ф. Шлегеля, есть "произвол поэта, который не должен подчиняться никакому закону". Таким образом, немецкие романтики бросили вызов Просвещению с его идеалом человека, разумно организующего внешний и внутренний мир. По-своему уточняя и развивая такой взгляд на культуру, Дильтей концентрирует внимание на способах ее постижения. Природу, согласно Дильтею, мы объясняем, а культуру понимаем.
Причем есть разница в том, как мы проникаемся пониманием настоящего и прошлого в мире культуры. Если в современную нам культуру можно "вчувствоваться", "вжиться", открыть ее для себя через "сопереживание", то по отношению к культурам прошлого Дильтей предложил воспользоваться особым методом, названным им "герменевтическим". Дело в том, что, уходя в прошлое, народы оставляют потомкам наследие, среди которого большую роль играют письменные тексты. Герменевтика как раз и является искусством истолкования текстов как явлений внутренней жизни ушедших поколений. В результате действия ученого, изучающего культуру, были приближены Дильтеем к поведению художника, который опирается не столько на ясные методы и процедуры, сколько на интуицию и творческое озарение.
1.3.9. Р. Барт: культура и "письмо"
Работы одного из основоположников постмодернизма французского литературоведа Ролана Барта (1915-1980) часто относят ко "второй волне структурализма" или, что то же самое, к так называемому "постструктурализму". Структурализм в языкознании знаменит в целом тем, что он доказал: язык обладает определенной субстанциальностью. Иначе говоря, язык не просто пассивно отражает некоторую внеязыковую реальность, а живет своей собственной жизнью, является причиной самого себя, говорит о самом себе. Это, собственно, и было открыто основоположником структурной лингвистики Фердинандом де Соссюром (1857-1913). Согласно его концепции, слово не только что-то означает, но и со-означает. То есть значит не только отдельное слово, но и слова в их взаимной связи. А потому каждое слово как бы тяготеет к другому слову. Это самодвижение языка Барт называет "письмом" в противоположность "наррации" - повествованию о чем-то. Суть в том, что в своем повествовательном, нарративном модусе язык идеологически нейтрален. Ведь когда один первобытный охотник сообщает другому о том, что справа от него появилось какое-то животное, то это сообщение ничего, кроме этого сообщения, то есть его чисто предметного значения, в себе не несет. Другое дело - "письмо". Дело в том, что для человека, в особенности в развитой культуре, когда появляется письменность, имеет значение не только то, что сообщают, но и то, как сообщается. Ведь смысл не только в том, что Ромео любит Джульетту, а в том, как это описывает Шекспир. Именно "письмо" ставит мыслящего человека в совершенно иную ситуацию, чем ситуация до "письма". Всегда оказывается, что очень трудно выразить в "письме" то, что, казалось бы, понято. И всегда получается, что удачно начатое "письмо" само себя начинает продолжать. И уже не ты пишешь, а тобой пишется "письмо". "Письмо" как бы превращается в своего рода спонтанный процесс самоопределения не только слов, но и смыслов. И тогда происходит то, что Барт назвал "смертью автора".
То, что слова не являются пассивными обозначениями понятий и вещей, понял уже средневековый схоласт Пьер Абеляр, который сказал, что "речь порождается мышлением и порождает мышление". Но речь порождает мышление только благодаря идеальным значениям и смыслам. И благодаря этим идеальным значениям речевая деятельность становится "письмом", а благодаря ему мышление обретает свободу и благодаря им же "письмо" сохраняет предметный смысл. Однако все это создает почву для злоупотреблений, что собственно и составляет характерную черту схоластики, которая "недочет в понятиях" заменяет словом. "Для мудрых людей, - писал в связи с этим Т. Гоббс, - слова лишь марки, которыми они пользуются для счета, для глупца же они полноценные монеты, освященные авторитетом какого-нибудь Аристотеля, Цицерона или Фомы". Но Гоббс, выступив против схоластического словотворчества и превратив слова в "марки", упразднил тем самым и идеальные значения слов, а тем самым и связь слов с вещами. Слова, лишенные идеального значения, теряют связь с вещами и сами превращаются в вещи или, как выражаются постмодернисты, в "тела". И тогда или слова становятся частью физического мира, или весь физический мир превращается в слова. У постмодернистов происходит скорее первое, чем второе. И если философ Д. Беркли говорил, что мир - это мое восприятие, а другой философ А. Шопенгауэр утверждал, что мир - это представление, то постмодернисты считают, что мир - это говорение, "письмо".
Язык, будь то речь или "письмо", не является открытием постмодернистов, обладает, как было уже сказано, некоторой степенью свободы, которая делает его независимым от объективной логики. Эта свобода от объективной логики есть свобода от причинности. "В игре слов причинные связи распадаются, - замечает один из исследователей постмодернизма М. Саруп, - и изобилуют ассоциации". И это действительно так.
Раздел 2. Историческая Культурология
Часть 1. Мировая культура
Тема 2.1.1. Традиционные общества. Восточный тип культуры.
2.1.1.1. Понятие «традиционное общество». Первобытная культура
К традиционным обществам этнография и историческая культурология относят этнические общности, для которых характерны общинные поселения, сохранение кровно-родственных связей, преимущественно ремесленная и аграрная формы труда. Возникновение таких обществ восходит к самым ранним этапам развития человечества, к первобытной культуре.
Особенности изучения первобытной культуры, зародившейся в древнейший период истории вместе с человеком разумным, осложнены отсутствием письменных источников и недостаточной базой археологических данных. Поэтому разные науки прибегают к реконструкции тех или иных эпизодов истории этого периода, культурно-историческим аналогиям с ныне имеющимися типами ранних стадий культурного развития. Чаще всего в такой роли выступают австралийские аборигены, племена Центральной Африки и др. Культура первобытных народов характеризовалась Теснейшими связями с природой, прямой зависимостью от нее. Приспособление к жизни окружающей природы (собирательство, приручение животных, наблюдение за повадками диких зверей и использование этих наблюдений в хозяйственной практике) сопровождалось появлением веры в сверхъестественные силы природы. Видимо, существовало мнение о том, что жизнь человека и его рода зависит от жизни какого-либо животного или растения, которые почитались либо как родоначальники рода, либо как его хранители - тотемы. Имя тотема рода часто вплеталось в титул египетских императоров, закреплялось в именах, в поздние времена в фамилиях людей разных национальностей. Так, тотемом египетских фараонов был сокол, который на скульптурах изображался сидящим на спине фараона. Капризы природы, смена времен года, стихийные бедствия - все это находило отражение в сознании первобытных и древних людей, награждавших силы природы душой (анимизм), уподоблявших их богам, имевшим судьбы и характеры, подобные человеческим (мифология). Умственные возможности первых людей намного опережали их материальное положение, что и приводило к совершенствованию примитивных орудий труда, развитию технологий обработки камня, металла и др. Жизнь первобытного общества была основана на бесприкословном подчинении индивида коллективу, для чего существовало множество запретов (табу). Самым страшным наказанием было изгнание из рода. Семья в современном понимании этого явления еще не сложилась. Главной задачей всех живущих было сохранение рода как условие обеспечения жизни тотема, этому подчинялась мораль. Поэтому существовало множество форм брака: кросс-кузенные браки (брачующимися могли быть дети двоюродных сестер и братьев, но только по мужской линии); общие жены для нескольких мужчин. Дети одного возраста от разных родителей считались братьями. Поскольку установить отцовство в таких семьях было невозможно, то наследство передавалось по материнской линии. Первобытные культуры оставили в наследие будущим поколениям настенную и наскальную живопись (настенная живопись в Чатал-Хююке, пещеры Альтамира, Ляско, Капова пещера и др.) ; скульптурные изображения животных и человека; множество ювелирных украшений, ритуальных предметов ; расписные гальки - чуринги, глиняные пластины как наивные представления о душе человека и многое другое.
Созданное в период предыстории вошло в культурную память народов поздних эпох, утратив многие первоначальные смысловые аспекты. Переход от предыстории к истории происходит в процессе образования первых городов-государств, появления письменности, институтов власти, церкви, армии и начинается с IV-III тысячелетий до н. э. Ранее всего образование государств проходило на землях, свободных от оледенения. Это были земли Африки, Юго-Западной, Южной, Центральной и Восточной Азии. Уже в это время здесь складывается основа традиционных культур, которые переживут многие века и тысячелетия и доживут до Новейшего времени, до наших дней. Самые ранние государственные образования возникли на территории Древнего Египта (4-3 тыс. до н.э.), на землях Месопотамии (3 тыс. до н.э.), по течению рек Инда (2400 лет до н.э.), Хуанхэ (2 тыс. до н.э.) и т.д.
