30. Прочитайте текст, ответьте на вопросы к нему.

Понятие «гражданское общество» употребляется в разных значениях. Однако всегда оно отражает сумму всех неполитических отношений. В античных городах-государствах не сложилось понятия государства как некой силы, отчужденной. Не появилось и идеи об автономной личности, противостоящей обществу и государству. Не случайно поэтому у Аристотеля, Платона и других философов древности мы находим представление об обществе как о некоем организме.

Новое время расчленило это единство и противопоставило общество государству, индивида – обществу и государству. В политической теории Нового времени государство занимает подчиненное положение по отношению к индивиду и гражданскому обществу.

В странах, где государство контролировалась гражданским обществом, наиболее эффективно развивался капитализм. В Англии и США быстрее, чем во Франции, во Франции быстрее, чем в Германии и Австро-Венгрии, а в этих странах быстрее, чем в России.

Оказывается, чем выше степень защищенности индивидуальной и общественной сфер жизни от жесткой регламентации со стороны государства и его органов на различных уровнях, тем эффективнее развитие общества. Примеры Англии, где гражданское общество боролось с короной начиная с XII в. и в конце концов подчинило её окончательно в XVII в., и более чем двухсотлетней истории США подтверждают этот вывод. Англичане согласились иметь поменьше спокойствия, но побольше независимости, предпочитая тревожную свободу сохранению порядка, сопряженного с произволом. Они считали, что лучше терпеть от грабителей, с которыми можно сражаться, чем от чиновников, перед которыми приходится гнуть спину.

Высокоразвитое гражданское общество является основой стабильности политического режима. Из-за недостаточной развитости гражданского общества в России и Германии военные поражения в Первой мировой войне привели в этих странах к краху государственных систем.

В течение длительного времени немецкое общество жило под протекторатом государства. Режим в Германии не мог при кризисе власти опереться на общество. Это было наглядно продемонстрировано в пору краха Веймарской республики.

При социализме государство берет на себя не только собственные функции, но и функции гражданского общества. Результат очевиден: государство снова как бы поглощает и общество, и индивида, оно само формулирует их задачи и требует беспрекословной реализации своих решений. По мере укрепления гражданского общества «опекунская» сторона деятельности государства должна сводиться постепенно к минимуму, а самому ему предстоит занять отведенное теорией место – стать функцией общества под надежным его контролем. В дореволюционной России отсутствовали как свободный индивид с его неотчуждаемыми правами, так и развитое гражданское общество.

В истории нашей страны был период, когда могли возникнуть предпосылки для развития гражданского общества. Это – время нэпа. Однако путь развития страны, выбранный сталинской группой, привел к тотальной регламентации всех сфер общества. В итоге вместо обычного при демократии принципа «всё, что не запрещено, то разрешено», мы стали жить по принципу «всё, что не разрешено, запрещено».

Любая власть, по известному выражению лорда Эктона, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. При отсутствии развитых институтов гражданского общества, которые могли бы эффективно контролировать государственную власть, на деле реализовалось то, о чем писал в XIX веке французский политолог Токвиль: в обществе все оказались одинаково равны и равным образом беспомощны перед государственной властью.

В о п р о с ы:

1) Что понимают, когда говорят о том, что гражданское общество отражает сумму всех неполитических отношений?

2) Как связаны, по представлению античных философов, понятия «общество», «государство» и «гражданин»?

3) Какой характер взаимоотношений между государством и обществом складывается в Новое время? Где это проявилось наиболее ярко?

4) Какую взаимосвязь видит автор между развитостью гражданского общества и развитием капитализма в Новое время?

5) К каким общественно-политическим последствиям может привести неразвитость гражданского общества?

6) Какой период в советское время в нашей стране, по мнению автора, мог стать отправной точкой формирования гражданского общества? Почему этого не произошло?

7) Как вы понимаете демократический принцип: «всё, что не запрещено, то разрешено»?

8) Как вы понимаете слова французского политолога Токвиля: в обществе все оказались одинаково равны и равным образом беспомощны перед государственной властью?