34. Содержание и ресурсное обеспечение региональной культурной политики

Региональная культурная политика - совокупность концепций, принципов, целей, методов регулирования культурного развития на региональном уровне (область, город, район) и выработку соответствующих форм организации СКД.

Региональная культурная политика должна быть подкреплена ресурсными возможностями, а именно – формированием соответствующих территориальных фондов культурного развития.

Средства фондов должны формироваться из двух источников – базового(гарантированного бюджетного финансирования, устанавливаемого законодательно)и внебюджетных средств (размер зависит от местной инициативы). В первом случае, отчислении в этот фонд определенного процента от бюджета соответствующего уровня, во втором –добровольные отчисления в фонд развития культуры из прибыли предприятий, организаций и частных лиц, а также доходы от различных культурных и культурно-коммерческих предприятий – благотворительных концертов, лотерей.

В процессах распределения средств региональных фондов развития культуры должны принимать участие представители всех субъектов культурной деятельности: населения (представители всех значимых субкультур, включая национальные меньшинства и религиозно-культурные объединения), художников (представители местных организаций всех творческих союзов и ассоциаций творческих работников) и общества (наиболее авторитетные представители общественности региона). Вопросы формирования и осуществления культурной политики на территории регионов передать демократически сформированному общественно-государственному органу управления. Такая система распределения ресурсов уже в течение ряда лет практикуется в деятельности фондов поддержки науки, например, Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда.

Предложенная система распределения государственных (бюджетных) ресурсов предполагает возможность финансирования различных культурных программ частными лицами и организациями.

Здесь встает вопрос о контроле целевого использования ресурсов.

В любом современном обществе социокультурная практика пронизана системой плотных коммуникативных связей и отношений, которые к тому же открыты глобальным воздействиям. Столь насыщенное коммуникативное пространство, с одной стороны, предоставляет обществу, разным социальным слоям и конкретным индивидуумам немалые возможности для культурного развития. С другой стороны, оно таит в себе немало трудностей для общественного взаимодействия, создает помехи для равноправного диалога или полилога между разными социальными группами и слоями. Ныне озабоченность вызывают серьезные издержки развития массовой информации, впрямую относящиеся к коммуникативным процессам в конкретном обществе. Например, объем информации, проходящей через многочисленные каналы связи, ныне оказывается столь велик, что возникают трудности с ее хранением, классификацией и поисками в банках данных как для корпоративных, так и для индивидуальных пользователей. Более серьезная проблема связана с тем, что массовая информация и интенсивные коммуникации через электронные СМИ создают особые фильтры, отделяющие общество и конкретные социальные группы от реальной действительности. Прорвать подобные информационные «заслонки» и выйти на объективный анализ общественных проблем весьма сложно не только для рядового гражданина, но и для специалистов. Еще один факт: социальные силы и группы, владеющие каналами массовой информации, способны сознательно использовать преимущества своего воздействия на общественное мнение с манипулятивными целями, ради корпоративных или иных интересов.

Российская культура постсоветского периода обладает всей полнотой характеристик и ресурсов, которые позволяют считать ее культурой информационного общества. Все это актуализирует проблему исследования коммуникативных взаимодействий, а также их прямую и опосредующую роль в культурном развитии страны. Отрасль не только сохраняет обширный объем и разнообразие информационно-коммуникационных ресурсов, но и обеспечивает условия контактирования с ними граждан России, которые в этом случае становятся аудиторией, публикой, потребителями, пользователями, учащимися. Данная система создает механизмы участия отечественных культурных ресурсов в международном обмене – выход на мировые рынки произведений искусства российских авторов, участие в культурном обмене творческими коллективами и др. Указанная система использования и взаимодействия коммуникационных ресурсов, отображенная в разнообразных программах культурной политики, с определенными модификациями, обусловленными спецификой культурного ландшафта, воспроизводится на региональном уровне политической практики. Все это позволяет говорить о масштабном характере, кадровой обеспеченности, материально-технической оснащенности коммуникативной системы, заложенной в основу реализации культурной политики.

В целом анализ ведомственных программ позволяет сделать вывод о том, что работники культурной отрасли посредством своей деятельности, по существу, поддерживают и совершенствуют разветвленную систему коммуникативных взаимодействий между: а) населением страны, отчасти гражданами других стран; б) художественно-творческой интеллигенцией и профессиональным составом работников отрасли; в) ресурсами исторического наследия, искусства, медиаресурсами, товарами и услугами культурно-образовательного назначения. Данная система социальных, информационных, духовно-художественных взаимодействий является одним из ведущих звеньев в ряду факторов и условий, порождающих единое (целостное) культурное пространство современной России, поддерживающих и развивающих культурный потенциал нации.

11вопрос Демократизация и гуманизация трансформированного общества предусматривает включение человека в социальные, политические, духовные, производственные и другие процессы в большей степени в качестве активного члена, субъекта (а не объекта), цели (а не средства). Поэтому социально-культурные институты перестраивают свою работу с учетом положений концепции индивидуальных стилей деятельности. Сущность ее заключается в том, что индивидуальный подход способствует становлению личности, как и субъекта в смысле осуществления индивидуально своеобразных и комфортных для нее способов деятельности. Наиболее полно проявляет себя субъектом личность в деятельности, которая носит творческий характер. В ней человек трансформирует предмет деятельности, и использует свойственные ему индивидуально своеобразные способы работы.

Практика подтверждает, что социально-культурные институты постепенно переходят от субъектно-объектной модели организации свободного времени. Они создают максимально благоприятные условия (психолого-педагогические, организационные, финансово-экономические, нормативно-правовые и др.), необходимые для народного творчества, культурно-развлекательной активности населения. В связи с этим ключевое значение приобретает субъект - субъектные отношения на уровне взаимодействия, во-первых, государственных органов, основателей учреждений и предприятий как социальных институтов, и самих учреждений; во-вторых, между субъектами деятельности и человеком. Учреждения культуры получают организационно-управленческую и творческую самостоятельность.

Человек для работников социальных институтов выступает как цель, мера и результат всей работы, а не как средство, инструмент или предмет деятельности искусствоведческих сил. В таком контексте отдых, свободное время стали формой и способом организации их самим человеком, который имея потребность, обращается за советом и консультацией в учреждения культуры и искусства.

Таким образом, основная задача социально-культурных институтов заключается в том, чтобы найти пути, формы и способы оказания помощи человеку в его саморазвитии, самосоврешнествовании и самореализации в свободное время.

Наиболее эффективной формой раскрытия социальных сил, их творческой реализации является деятельность разных групп и любительских объединений. Творческое движение основано на общности интересов, на совместной деятельности, что создает условия взаимного обмена опытом, самовыражения и самоутверждения личности, для ее социально-культурного творчества.

Характерной приметой любительских объединений является, в первую очередь, общественно значимые цели. Они строятся на активной совместной деятельности, добровольности, общей заинтересованности, слиянии личных и общественных интересов, имеют органы самоуправления. Постепенно некоторые фонды социальных институтов, разные бюро и центры, любительские объединения и клубы по интересам выходят на уровень организованной социальной деятельности, и именно на этой основе формируется активная личность. Обобщение опыта работы любительских объединений и клубов по интересам показало, что их деятельность развивается эффективно на основе взаимодействия разных общественных и государственных структур, а клубы, библиотеки, музеи, Дома культуры по причине своей специфики являются центрами такого взаимодействия. Безусловно, это потребует реорганизации системы планирования и каждодневной деятельности учреждений культуры, подготовки кадров для работы с любительскими объединениями и клубами по интересам, поиском путей их взаимодействия.

Анализ форм социально-культурной деятельности позволяет выявить тенденцию к индивидуализации самодеятельности населения, т.е. к развитию самореализации человека не в профессиональной деятельности, а в сфере свободного времени. Эта тенденция имеет позитивный характер и раскрывает стремление человека к целостности, гармоничности, наиболее полному выражению своих творческих способностей.

Практика и социологические исследования свидетельствуют, что индивидуализация и дифференциация социокультурной деятельности создает благоприятные условия, как для выявления природных задатков, так и для их самоусовершенствования.

Ресурсная база предстает здесь как совокупность основных компонентов, необходимых для производства конкретного культурного продукта, культурных благ и услуг. Сам факт наличия ресурсов определяет производственный субъектов социально-культурной деятельности, реальную возможность реализации социально-культурных проектов и инициатив.

Ресурсную базу характеризуют несколько разновидностей ресурсов.

Нормативный ресурс представляет собой массив правовых и организационно-технологических документов и инструктивной информации, определяющий организационный порядок подготовки и проведения социально-культурной деятельности.

Финансовый ресурс состоит из бюджетных и внебюджетных источников финансирования, использование которых не противоречит законодательству.

Материально-технический ресурс включает в себя специальное оборудование, имущество, инвентарь для производства и эксплуатации культурного продукта (благ и услуг) и создания соответствующей среды для обеспечения культурной, просветительской и досуговой деятельности. Составной частью материально-технического ресурса является недвижимость, необходимая для оптимального функционирования объектов социокультурного назначения.

Социально-демографический ресурс обозначает совокупность физических лиц, проживающих на территории конкретного региона. Эти лица различаются по возрастным, социальным, профессиональным, этническим и другим признакам. Они представляют собой категорию либо активно задействованных участников социально-культурной деятельности, либо на данный момент по ряду объективных причин не участвующих в социокультурных мероприятиях.

Информационно-методический ресурс. В нем объединены все возможные средства и способы организационно-методического руководства, информационно-методического обеспечения, переподготовки и повышения квалификации кадров в области социально-культурной деятельности.

Морально-этический ресурс необходим для реализации совокупности принципов, норм, требований, определяющих согласованность профессионально-нравственных позиций, норм общения и поведения участников социально-культурной деятельности, основанных на совпадении их интересов и воли.

И, наконец, кадровый ресурс, к которому относится номенклатура специалистов, а также технического и вспомогательного персонала, по своим характеристикам, прежде всего, профессиональному и интеллектуальному уровню, соответствующих назначению организации и обеспечивающих качество производимого культурного продукта.

1 Там же. – С. 373.

2 Речь идет о великорусском племени.

3 Ключевский В. Соч.: В 9 т. Т.2. М., 1987. – С.45.

4 В общей сложности в XVIIIв. в России было издано около 10 тыс. книг.

5 См.: Сельвестров В.В. Культура как предмет теории // Культура. Традиции. Образование. – М., Рос. институт культурологии. М., 1993. – С. 9-14; Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. – М.: Информкультура 1994, вып. 10. – С. 18-23; Каган М.С. Философия культуры. – СПб, 1996.

6 См.: Тасалов В.И. Указ. соч.

7 Всесторонний и детальный анализ этого пласта культуры дан в монографии А.С.Запесоцкого “Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции”. – СПБ, 1996.

8 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С. 97.

9 Известно, что для оптимального развития ребенка, для того чтобы в нем сформировался необходимый социальный минимум подлинно культурных навыков обращения с предметным окружением, чтобы он вырос “культурно защищенным и творчески вооруженным на встречу с окружающим его миром”, ему нужны игрушки, книги, картины и т.д.

10 Любимова Т.В. Будущее – это истина прошлого // Экология культуры. – М., НИИ культуры. 1991. – С. 90.

11 См.: Любимова Т.В. Указ. соч. – С. 91.

12 Т.В.Любимова считает, что если на месте храма возникает музей, то здесь Духа уже нет, а есть его театрализованное воспроизводство. Музей и памятник с духовной точки зрения есть процесс “заключения”, “запечатывания” культуры, связанный с отказом от будущего, обессмысливанием прошлого и опустошением настоящего. “Музей – это немножко всегда пародия”. Т.е. культура в лице памятников и музеев пребывает в вечном настоящем, она отсечена от прошлого и будущего, вывернута наизнанку, она вынесена из времени, а значит, из сферы духа.

13 См.: Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Уч. пос. – СПБ, 1996. – С. 39, 77.

14 См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПБ, 1996. – С. 166.

15 Вероятно, переориентация в ХХ веке культурной деятельности с вопроса “что” на проблему “как” (или рост соответствующей тенденции) обусловлена прежде всего кризисом духовно-нравственных оснований национальных культур.

16 К этому типу можно отнести современные культуры западных стран и США.

17 В этой связи можно высказать одно предположение: баланс тенденций сохранения и изменения близок правилу “золотого сечения” – 1/3 – таково должно быть соотношение суммы новаций и традиций.

18 См.: Каменец А.В. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управлении на федеральном и региональном уровне в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. М., 1994. – С. 10.

19 См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. – С.302-304.

20 См.: Г.Лютикова. Указ. соч.

21 См.: Розовская И.И. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития. Общие проблемы культуры. Обзорная информация Вып. 3, М.: ГБЛ, 1987. – С.13.

22 Зуев С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991. – №2. – С. 21-27.

23 На личностном уровне для характеристики изменений, полученных в результате реализации проекта, уместна категория “преображение” – она фиксирует целевую установку и качество культурного развития личности – ее новый образ, “образованность”.

24Дело в том, что сохранение носит более выраженный характер во всех “азиатских” и восточных культурах. Например, в Японии в основу государственной культурной политики положен принцип преемственности, развития как восстановления и совершенствования традиционных социальных институтов и форм бытия, которые должны быть переданы будущим поколениям. Японцы считают, что включенность в собственную традицию создает культурную память, “глубину”, “тылы” общественной жизни.

25 Например, в 70-80-е годы от прямых политических репрессий советское государство перешло к идеологической ликвидации и подавлению инакомыслия.

26 См.: Великоречин А. Всему голова // Клуб, 1991. – С. 12.

27 Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

28 Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993. – С. 61.

29 Методологическое обоснование данного принципа и его практическая реализация в контексте проблем совершенствования университетского образования содержатся в монографии Запесоцкого А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПБ, 1996.

30 См.: Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1934.

31 См.: Щедровицкий П.Г. Истоки культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. – М., НИИ культуры, 1992.

32 См.: Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.117.

33 См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

34 Зуев С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991– №2. – С. 21-27.

35 Орлова Э. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

361993.

37 См. раздел пособия “Культура как объект проектирования”.

38 См.: Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура // Экология культуры. – М., НИИ культуры, 1991.

39 В качестве примера можно привести Нефтеюганский район и город – социально-инфраструктурная составляющая здесь, практически, едина и расположена, в основном, в городе, а административные структуры города и района – разные.

40 Например, Северо-западный регион, Среднее Поволжье, Урал и т.д.

41 См. проект слушаний в разделе “Социально-культурная программа как способ решения отраслевых проблем”.

42 См. проект “Музей и семья”.

43 См.: Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. – М., 1995.

44 См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

45 Под культурно-историческим наследием следует понимать тот пласт культуры, который представляет собой форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества (язык, идеалы, традиции, обычаи, обряды, праздники, памятные даты, фольклор, народные промыслы и ремесла; произведения искусства, музейные, архивные и библиотечные фонды, коллекции, книги, рукописи, письма, личные архивы; памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого; уникальные ландшафтные зоны и местности археологического, исторического и научного значения, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки, а также другие предметы и явления, обладающие историко-культурной ценностью).

46 Эта тенденция особенно заметно проявляется у ряда малочисленных народностей Северного Кавказа, Севера, Дальнего Востока.

47 Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.

48 Было опрошено 6037 респондентов в 38 городах и селах пяти регионов — Московском, Пермском, Краснодарском, Челябинском, Красноярском.

49 Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. — СПб., 1996. — C.77.

50 См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб, 1996.

51 См. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития.–Общие проблемы культуры. Обзорная информация. – Вып.2. — М., 1987.

52 Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. ин-т культурологии, 1996.

53 Культурная политика России. История и современность. Серия: Ориентиры культурной политики. Вып.2-3. — М., Мин. культ. РФ, Рос. институт культурологии. 1996.

54 См.: Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура // Экология культуры. — М.,НИИ культуры, 1991.

55 В качестве примера можно привести Нефтеюганский район и город — социально-инфраструктурная составляющая здесь, практически, едина и расположена, в основном, в городе, а административные структуры города и района — разные.

56 Например, Северо-Западный регион, Среднее Поволжье, Урал и т.д.

57 О природных детерминантах культурной специфики региона П.Флоренский писал следующее: “Человек и природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек — малый мир, микрокосм. Среда — большой мир, макрокосм. В среде нет ничего такого, что в сокращенном виде, в зачатке хотя бы не имелось в Человеке, а в Человеке нет ничего такого, что в увеличенных размерах, но разрозненно, не нашлось бы у среды”. — Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. — М., 1984. — Вып.24.

58 В качестве примера проектного решения данной задачи можно привести программу “Возвращенные имена”, которая была разработана и реализована в Твери.

59 Например, в Дзержинском районе г.Санкт-Петербурга программа была построена именно по этому принципу — в силу того, что в районе, практически, не было муниципальных учреждений культуры и досуга.

60 Варианты слияния депутатских комиссий могут быть разными на различных уровнях иерархии управления.

61 Совет может стать учредителем тех или иных коммерческих и некоммерческих организаций. Например, создать хозрасчетный центр со следующими направлениями деятельности:

– оказание государственным и негосударственным учреждениям культуры услуг информационного, рекламного, посреднического характера;

– содействие приобретению необходимого оборудования, технических средств, осуществление их обслуживания;

– предоставление различных видов культурных благ и услуг населению и трудовым коллективам.

62 Форма учреждения может быть различной: Центр культуры и досуга, Социально-культурной объединение и т.п. Вариант апробировался в ряде регионов в конце 80-х – начале 90-х гг.

63 С каждым входящим в состав Центра учреждением заключается договор на определенный срок (от одного года до пяти лет), устанавливающий взаимные права и обязанности. Это обеспечивает гибкость и мобильность его структуры, благоприятные условия для работы каждого подразделения, реализации его интересов и инициатив и согласования с интересами всего Центра (посредством взаимной корректировки прав и обязанностей при перезаключении договора).

Взаимоотношения договорно-заказного типа демократичны и гибки. С их помощью одна и та же ячейка органично встраивается в решение различных задач одновременно реализуемого комплекса программ.

64 В этих целях можно создать самостоятельное структурное подразделение – Информационный Центр – см. Проект.

65 Естественно, значительная часть программ будет разрабатываться и выполняться на основе возможностей самого Центра, его подразделений.

66 В другой модели СТР может взаимодополнять работу Совета по культуре и досугу. Если Совет – стратегия культурной политики, то СТР – формирование и развитие культуротворческой среды.

67 Постановление Правительство Российской Федерации от 01.06.2006 г. № МФ-П44-2462.

68 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992 г. №3612-1 в ред. Федеральных законов от 23.06.1999 N 115-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.).

69 Постановление Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2005 года № 740 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 14.06.2007 № 373, от 29.12.2007 № 971, от 14.01.2009 № 23) "О федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2010 годы)».

70 Закон Санкт-Петербурга «О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге» N 739-2 от 11.01.2011 г.

71 Kizilova I., Kozlova V. Multidimensionality of St. Petersburg Social and Cultural Processes: Data Analysis and Evaluation [Электронный ресурс] / Boletín Gestión Cultural Nº 19: Observatorios Culturales, ISSN: 1697-073X – Режим доступа: http://www.gestioncultural.org/gc/boletin/files/bgc19-IKizilovaVKozlova.pdf. Дата обращения: 10.03.2010. ‑ С. 18-37.

72 Отчет об исследовании «Приобщенность населения к культурной жизни Санкт-Петербурга». СНИЦ, 2010; Илле М.Е. Петербуржцы в театрах, на концертах и выставках. Исследование художественной жизни Санкт-Петербурга конца ХХ – начала ХХI века. СПб.: Норма, 2008.

73 Данные предоставлены Институтом культурных программ, ведущим с 2006 г. сбор информации показателей поддержки Комитетом по культуре проектной деятельности – www.spbicp.ru.

74 Портал РБС Санкт-Петербург. Режим доступа: http://www.spbgid.ru/ index.php?news=211845

75 Агентство бизнес новостей. Режим доступа: http://www.spbgid.ru/index.php?news=212020

76 Отчет об исследовании «Приобщение мигрантов к культурной жизни Санкт-Петербурга и проблемы адаптации». ИКП, СПб., 2009 г.

77 Гордин В.Э., Матецкая М.В. Культурные кластеры и развитие туризма в дестинации // Международная научно-практическая конференция «Роль туризма в модернизации экономики российских регионов», Петрозаводск. 8-10 июня 2010 г., Петрозаводск.

219