13. Символический интеракционизм: какие символы являются значимыми? Природа происхождения значений в символическом интеракционизме.

Символический интеракционизм - одна из социологических парадигм, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на чтении опр. соц. символов. 

Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и соответственно продуцируют эти символы в ходе общения. С.И. целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в котором "прочитываются" значимые символы, несущие соц.информацию.

Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, к которым он относит жест и язык. Символическое окружение человека оказывает на него решающее влияние, поскольку способствует формированию сознания личности и человеческого Я.

Жесты становятся значимыми символами, когда они имплицитно вызывают в индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вызывают или должны вызывать у других индивидов. Следовательно, значение символа, или значимого жеста, следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован. Только человек способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. 

Значения возникают в процессах социального взаимодействия. Сами значения выступают как способ неразрывной связи и между индивидами, и между явлениями (объектами) в рамках символического взаимодейст­вия. Люди приписывают значения символам, т.е. интерпретируют их, вследствие чего объекты, с которыми они взаимодействуют, наделяются смыслом. Поэтому не случайно ученый уделяет большое внимание анали­зу интерпретации. Благодаря ей становится понятным, как стремится вза­имодействовать с объектом индивид. На основании интерпретации может быть переопределена (определена по-новому) ситуация действия.

Описанный процесс касается не отдельного индивида, а как минимум (простейший случай) двух взаимодействующих людей. Следо­вательно, речь идет о процессе взаимной интерпретации, на основании которой и рождается взаимное понимание. В таком случае в процессе сов­местной, обоюдной, взаимной интерпретации символов происходит свое­образное «конструирование социальной реальности». Оно есть не что иное, как принятие и приписывание значений, которые и образуют символическую среду жизни, отношений, взаимодействий, ком­муникации, общения индивидов.

14. Фрейминг=8

15. Что такое объективация «селф» в символическом интеракционизме

Из презентации Каширских, конспектов Мида и Блумера

В понятиях символического интеракционизма Я не дано человеку от рождения, а вырастает в процессе социального опыта и деятельности. Я не обязательно вовлечено в жизнь организма и не включено в чувственный опыт. Я полностью отлично от организма (части тела отделимы от Я – если человек потеряет руку, его Я непосредственно от этого не изменится). Я – объект для самого себя: “self”.

Самость, самосознание: индивид выходит за пределы самого себя, чтобы стать объектом для самого себя. Более того, индивид не является Я, пока не становится объектом для самого себя.

Индивид переживает себя не непосредственно, а косвенным образом, с точки зрения других индивидуальных членов социальной группы, или с обобщенной точки зрения этой соц.группы в целом.

Коммуникация обеспечивает ту форму поведения, в которой организм или индивид может стать для самого себя объектом.

«Там, где человек реагирует на то, что адресует другому и где его собственная реакция становится частью его действования, там, где он не только слышит себя, но и реагирует на себя, разговаривает с собой и отвечает себе так, словно бы ему отвечал кто-то другой, мы имеем поведение, в котором индивиды становятся объектами для самих себя».

Та доля Я, которая находит выражение в коммуникации, определяется самим социальным опытом. Мы разделяем себя на множество всевозможных Я по отношению к различным знакомым, к всему широкому многообразию социальных реакций.

Индивид обретает способность вести внутренний разговор с самим собой через принятие установок других людей и постижение смыслов, значений символов и жестов, в категориях которых осуществляется мышление.

Индивид становится Я, поскольку может принять установку Другого и действовать по отношению к себе так же, как действуют по отношению к нему другие. Принятие / восприятие установки другого по отношению к вам образует самосознание. При самосознании мы действуем и реагируем в соотнесении с самим собой, хотя также и в соотнесении с другими индивидами. Обладать самосознанием означает стать объектом для своего Я благодаря своим социальным взаимоотношениям с другими индивидами.

Только благодаря принятию установки другого индивид обретает способность представить самого себя как Я, обретает само-сознание.

Человек, являясь объектом для самого себя, может осознавать себя, иметь концепции о самом себе, апеллировать к самому себе и действовать по отношению к самому себе (Блумер).

Из презентации Каширских

•Именно речевой акт (linguistic act) позволяет индивидууму принять роль Другого – а именно, ответить на свои собственные жесты в символизированных аттитудах Других (т.е. это и есть само-сознание – ты разговариваешь с собой где ты представлен в реакции на тебя Другими).

•Когда я говорю, я сам реагирую на свою речь, как должны, по моему пониманию taking roles, реагировать на нее другие люди. «Реагирование человека на самого себя является для Я необходимым свойством, и именно такого рода социальное действование дает нам поведение, в котором происходит появление Я. Мне не известна ни одна форма поведения, кроме языковой, в которой индивид был бы объектом для самого себя, а индивид, насколько я понимаю, не является Я, в рефлексивном смысле этого слова, до тех пор, пока не становится объектом для самого себя» (Мид)

•Объективность - это объективность нейтрального лица, способного встать над ситуацией и оценивать ее со стороны (taking roles). Благодаря такой установке мы выносим значительную часть нашего опыта за пределы собственного Я.

•Рефлексия – Я как объект – абстрагирование себя в системе общественных/ социальных коммуникаций посредством интернализации ролей Других в своем собственном обращении к Другим.

•Само-сознание организовано вокруг социального индивида – как потому, что он находится в социальной группе, испытывает воздействие со стороны других и сам воздействует на них, но еще и потому, что опыт, присущий ему как Я, он получает именно из своего воздействия на других. (т.е. необходимо именно взаимодействие, одного слушания или смотрения – недостаточно, хотя и важно).

Со слов Каширских:

Социализация – важный элемент в объективации себя. Чем более разнородно общество, тем больше социальных актов мы испытываем, тем лучше мы социализировались.

Слушать – это объективация self .

Что есть Генерализованный Другой?

Это ваше представление об установках людей того социального пространства, где вы находитесь. Через принятие роли Генерализованного Другого (taking roles) индивид обретает способность представить самого себя как Я (узнает себя в Других).

Рефлексия – абстрагирование себя в системе общественных коммуникаций посредством интернализации ролей Других в своём собственном отношении к Другим.

16.ИНФОТЕЙНМЕНТ (от англ. information – информация и entertainment – развлечение) – медиатехнология распространения социальной информации, предполагающая использование инструментов индустрии развлечений. Впервые технология инфотейнмент стала применяться в начале 80-х годов на амер. телевидении. Снижение рейтингов информационных передач федеральных каналов потребовало от журналистов внедрение новых принципов отбора информации (увеличение внимания к социально-культурным событиям за счет сокращения доли официально-политических сообщений) и методов ее подачи (отказ от официально-делового стиля речи, выдвижение на первый план ведущего, внимание к малозначимым, но интересным деталям и др.). Так формировался новый, специфически телевизионный жанр журналистики – информационно- развлекательный, ориентированный не только на рациональный анализ сообщения, но и на его эмоциональное переживание. Итогом развития инфотейнмент на телевидении стало появление таких субжанров как докудрама (документальный фильм, включающий ряд игровых эпизодов) и интеллектуальное ток-шоу (телевизионное передачи, посвященные обсуждению в студии актуальных вопросов с участием экспертов). Вместе с тем, в последние несколько лет сфера применения технологии расширилась, и сегодня термин инфотейнмент применяется в более широком смысле для обозначения информационно-развлекательных проектов, реализуемых в сфере досуга, образования, политики, рекламы, PR и др. В данном контексте в качестве разновидностей инфотейнмент рассматриваются такие социальные технологии как эдьютейнмент (образовательные программы, использующие развлекательные форматы), инфомершианс (рекламное объявление в форме неза- висимого информационного сообщения), политейнмент (инду- стрия политических развлечений), инфографика (графический способ передачи информационных сообщений) и др. В научный оборот термин был введен амер. социологом и ис- следователем медиа Н. Постманом в контексте критики влияния развлекательного телевидения на снижения качества публично- го дискурса. В отечественной и зарубежной научной литературе можно обнаружить ряд работ, посвященных данному явлению. Например, Т. Петерсен, Н. Картозия, С. Стоквелл, Л. Стойков, Н. Зорков анализируют причины возникновения, особенности и функции инфотейнмент как драматического жанра и технологии масс-медиа; в работах А. Аугустиатиса и Е. Богдановой дается попытка анализа феномена инфотейнмент в контексте развития культуры постмодерна. Инфотейнмент, соединяя возможности информационных технологий с возможностями индустрии развлечений, индивидуализирует транслируемые сообщения, наполняет их смыслом и ценностным содержанием, эмоционально окрашивает. Создавая информационные фильтры, инфотейнмент, с одной стороны, помогает человеку ориентироваться в огромном потоке данных, в управлении решениями и формировании целостной картины мира. С другой стороны, инфотейнмент – продукт потребительской культуры, индустрии развлечения; актуальная форма досуга, основой которой выступает функция получения удовольствия. Таким образом, инфотейнмент выступает одновременно и как инструмент индивидуального информационного менеджмента, и как инструмент культурной экспансии медиа, транслируя обществу стандарты и ценности медиакультуры.

По словам Норберта Больца, «было бы иллюзией считать, что в СМИ можно развивать аргументы. Чтобы развить аргумент, не­обходимо время, необходима вдумчивость. Но такие вещи не­возможно сделать в mass media. Если кто-то начнет говорить там о чем-то больше минуты, всегда найдется человек, который скажет ему: "Извините, Вы попали не на ту передачу!"»

Германский медиаисследователь Норберт Больц: «Мы любим шута за то, что он освобождает нас от гнета общественного мнения. Потому что общественное – это мнение, которое можно высказать, не боясь изоляции. Комедийный шут говорит то, что мы даже подумать не смеем. В этом состоит комический катарсис: осмеяние и познание в одном. Комизм заступает место критике. Люди смеются вместо того, чтобы разоблачать. Существует род медиа дарвинизма, на который указывает Вальтер Беньямин своей формулой отбора перед аппаратом: все происходящее проверяется с точки зрения того, насколько оно годится на story. В среде разрозненных данных stories формируют жесткие связи. Они имеют продолжения, а потому формируют смысл. Если хочешь внести смысл, найди хорошею историю. Наш мир состоит из standart stories. Телевидение сегодня – это товар. Каналы понимают себя как марки и сосредотачивают маркетинговые усилия на культовых передачах. Так что время просвещения и критики ушло. Информация, развлечения и реклама слились, и называется это новое единство «инфотеймент»».

17.Эффекты воздействия медиа: теория когнитивного диссонанса.

Про саму теорию :

Автор:Леон Фестингер американский социальный психолог

Теория базируется на наблюдении того, что человеческий организм стремится к установлению внутренней гармонии между его когнитивными элементами (мнениями, взглядами, знаниями и оценками ). То есть существует движение в направлении консонанса (равновесия, соответствия, баланса) между этими когнитивными элементами.

Пары когнитивных элементов могут существовать в нерелевантных (одно знание не зависит от другого), консонантных(одно занание подтверждает или соответствует другому) или диссонантных (противоречащих друг другу) отношениях.

Диссонанс почти всегда присутствует при выборе одного из двух вариантов. Когнитивные элементы, соответствующие положительным характеристикам отклоненных альтернатив и отрицательным характеристикам выбранных, являются диссонантными со знанием о принятом решении.

Когнитивные элементы, соответствующие положительным характеристикам выбранных альтернативных и отрицательным характеристикам отклоненных, консонантны когнитивным элементам, соответствующим принятому решению.

Диссонанс почти всегда возникает в том случае, если человека принуждают вести себя в разрез с его убеждениями либо под угрозой наказания, либо обещаниями награды. Таким образом, собственное мнение человека становится диссонантно его знанию о своем поведении. Его знание о награде или наказании консонантно знанию относительно его поведения. Если попытка вынужденного поведения не удалась, собственное мнение человека консонантно его поведению, а знание о награде или наказании диссонантно ему.

Будучи подвергнутым непроизвольному воздействию новой информации, человек приобретает когнитивные элементы, диссонантные существующему познанию.

Открытое выражение разногласий в группе ведет к возникновению когнитивного диссонанса среди ее членов. Знание о том, что окружающие придерживаются иного мнения порождает диссонанс с убеждениями человека.

Идентичный диссонанс среди большого числа людей может возникнуть, когда происходят события, вызывающие однородную реакцию. К примеру может происходить нечто, опровергающее широко распространенное убеждение.

Обнаружение явлений диссонанса приводит к стремлению понизить (минимизировать) возникшие рассогласования (несоответствия) или к избеганию ситуаций, в которых диссонанс может повыситься.

Медиа и диссонанс

Л. Фестингер выдвинул две основные гипотезы, объясняющие процесс поиска и восприятия информации.

1.Возникновение диссонанса (несоответствия), порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса (соответствия).

2.В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Созданная под руководством Л. Фестингера группа исследователей начала работу с выяснения причин того, почему в тревожной ситуации нарастают слухи о грозящих еще больших бедствиях. Вывод: для испуганных людей такого рода информация оправдывала то состояние, в котором они находились, т.е. индивиды стремятся к получению информации, соответствующей их состоянию и ожиданиям.

Жизнь человека представляет собой смешение когнитивных диссонансов, поскольку на свете очень мало однозначных вещей или очевидных ситуаций, поэтому человек всегда вынужден делать определенный выбор, который далеко не всегда является оптимальным (рациональным). Наиболее важными причинами возникновения диссонанса являются культурные традиции (обычаи) и прошлый опыт. Исходя из стремления к согласованности человек всегда стремится к уменьшению диссонанса и избегает его увеличения, что проявляется в «изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта».

Исследуя добровольное и вынужденное восприятие информации, Фестингер обнаружил, что в случае навязываемой информации, у индивида срабатывают защитные когнитивные механизмы, не позволяющие упрочиться новому диссонирующему знанию, — свидетельство относительной неэффективности такого рода информации.

Завершая свое исследование, Л. Фестингер высказывает следующие соображения относительно влияния масс-медиа на взгляды и установки человека: «Прямое воздействие средств массовой информации достаточно редко является настолько сильным, чтобы полностью изменить мнение человека по какому-либо вопросу. Чаще всего это воздействие вызовет некие сомнения в своей правоте. Принимая во внимание тот факт, что индивид, подвергшийся такому воздействию, будет крайне избирателен при обсуждении вызывающего сомнения вопроса, можно сказать, что его точка зрения в целом останется неизменной. Влияние средств массовой коммуникации представляется наиболее успешным в условиях, когда субъект по той или иной причине не может осуществить редукцию резонанса.

Например, воздействие резонанса на тему, редко становящуюся предметом обсуждения, будет более эффективным. Аналогично индивид, имеющий очень ограниченное число социальных контактов, более подвержен влиянию средств массовой информации».

Идеи Л. Фестингера о возможности отказа от навязываемой информации получили экспериментальное подтверждение как «сопротивление управляющей коммуникации», а также в исследованиях политического поведения во время выборов: изменить стереотипы, предрасположенность избирателя невозможно, в это не стоит вкладывать деньги, борьбу можно вести только за тех, кто еще не принял окончательного решения. Этот феномен «сопротивляющейся публики» породил понятие «упрямой (уклоняющейся) аудитории».

Значение теории когнитивного диссонанса для последующего развития исследований воздействия масс-медиа на аудиторию трудно преувеличить. Главная ее ценность заключается в эмпирическом доказательстве, что воздействие (эффекты) массовой коммуникации наиболее явно проявляются в сфере информирования, и весьма незначительно влияют на изменение установок индивида. Таким образом, в ходе своего воздействия массовые коммуникации усиливают, закрепляют уже имеющиеся у аудитории социальные установки.