Керамика позднего неолита Приморья и сопредельных территорий Восточной Азии тема диссертации и автореферата по вак 07.00.06, кандидат исторических наук Ким Чже Ен

Share on vk Share on facebook Share on twitter Share on mymailru Share on odnoklassniki_ru Share on livejournal Share on surfingbird More Sharing Services

Автореферат

Начало формы

Конец формы

Диссертация

Начало формы

Конец формы

Артикул: 375359

Год: 

2009

Автор научной работы: 

Ким Чже Ен

Ученая cтепень: 

кандидат исторических наук

Место защиты диссертации: 

Владивосток

Код cпециальности ВАК: 

07.00.06

Специальность: 

Археология

Количество cтраниц: 

235

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ким Чже Ен

Введение.

Глава 1. История исследования, проблематика и основные тенденции изучения позднего неолита российского Приморья, северо-восточной части Корейского полуострова, провинций Цзилинь и Хэйлунцзян кнр.

1.1. История исследования позднего неолита.

1.1.1. Российское Приморье.

1.1.2. Северо-Восточная Корея.

1.1.3. Провинции Цзилинь и Хэйлунцзян Китая.

1.2. Проблематика и основные тенденции изучения.

Глава 2. Характеристика памятников позднего неолита.

2.1. Южные районы приморской культурной области.

2.1.1. Северо-Восточная Корея.

2.1.1.1. Сонпхёндон.

2.1.1.2. Нонпхори.

2.1.1.3. Вонсудэ.

2.1.1.4. Помый Кусок (Хогогдон).

2.1.1.5. Сопхохан.

2.1.1.6. Турубон.

2.1.1.7. Комын Кебон.

2.1.2. Провинция Цзилинь КНР.

2.1.2.1. Цзиньгу (Кымгок).

2.1.2.2. Наньтуаныпань.

2.1.2.3. Саньхэюцю.

2.1.2.4. Пиянынань.

2.1.2.5. Дасуй, ранний горизонт.

2.1.2.6. Датуньтай.

2.1.2.7. Цисиньлюдуй.

2.1.2.8. Синчэн.

2.1.3. Российское Приморье.

2.1.3.1. Зайсановка 1.

2.1.3.2. Кировский.

2.1.3.3. Олений 1.

2.1.3.4. Клерк 5.

2.1.3.5. Бойсмана 2. Зайсановский слой.

2.1.3.6. Бойсмана 1. Зайсановский комплекс.

2.1.3.7. Рыбак 1.

2.1.3.8. Зайсановка 7.

2.1.3.9. Гвоздево 4.

2.2. Восточные районы приморской культурной области.

2.2.1. Кроуновка 1. Нижний слой.

2.2.2. Синий Гай А.

2.2.3. Мустанг 1.

2.2.4. Боголюбовка 1.

2.2.5. Новоселище 4.

2.2.6. Реттиховка-геологическая.

2.2.7. Анучино 14.

2.2.8. Алексей-Никольское 1.

2.2.9. Лузанова Сопка 2. Зайсановский слой.

2.2.10. Шекляево 7.

2.2.11. Анучино 29.

2.3. Западные районы приморской культурной области.

2.3.1. Ингэлин.

2.3.2. Шихуэйчан.

2.3.3. Сианьцуньдун.

2.3.4. Чжэньсин. Неолитический комплекс.

2.3.5. Цзиньаньцзюй.

2.3.6. Худунганбэй.

2.3.7. Эрбайху.

2.3.8. Гуанмин.

2.3.9. Наньтяньмынь.

2.3.10. Людаоцзюйбэй.

2.3.11. Чжуншань гошуюань.

2.3.12. Наныпаньси.

2.3.13. Фаншуйцзяндун.

2.3.14. Цяньюань.

2.3.15. Чжаосаньцзюй.

2.3.16. Бэйшань.

2.3.17. Ваньсуцзян.

2.3.18. Худунгандун.

2.3.19. Лунмяошань.

Глава 3. Классификация керамики позднего неолита.

3.1. Анализ морфологических параметров керамики.

3.1.1. Морфологическая классификация сосудов.

3.2. Орнаментация керамики.

Глава 4. Керамические комплексы позднего неолита.

4.1. Выделение хронологических комплексов на памятниках неолита.

4.2. Классификация керамических комплексов.

Глава 5. Приморская культурная область в период позднего неолита.

5.1. Выделение приморской культурной области.

5.2. Корреляция керамических комплексов приморской культурной области, их периодизация и хронология.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Керамика позднего неолита Приморья и сопредельных территорий Восточной Азии"

Актуальность темы исследования. Поздний неолит занимает особое место в археологической периодизации Приморья и смежных с ним территорий Восточной Азии. Это период знаменуется рядом новаций в материальной культуре и хозяйстве, главным из которых было распространение земледелия. В ее недрах были созданы предпосылки для перехода к качественно новому этапу эволюции культур — использованию изделий из металла. Это период, для которого характерны широкие культурно-исторические связи населения Приморья, Корейского полуострова и Южной Маньчжурии. Долгое время, по ряду различных причин, проведение сравнительного анализа археологических материалов позднего неолита этих регионов было затруднено (недостаточная изученность многих районов, языковый барьер среди специалистов разных стран, различия в методике исследований и др.). Между тем эта задача давно назрела. Именно это обстоятельство делает актуальным наше диссертационное исследование.

В результате многолетних исследований культур позднего неолита в рамках национальных школ различных государств, эти культуры получили разные наименования. Поздний неолит в Приморье связан с зайсановской культурой, на китайской территории бассейна р. Туманган — с культурой цзиньгу или с I этапом культуры синчэн, в бассейне р. Муданьцзян - с типом Ингэлин. Для поздненеолитических культур северо-восточной Кореи наименования отсутствуют. Причина различий в названиях археологических культур позднего неолита, исторического периода, когда государственные границы отсутствовали, кроется в отсутствии комплексного межрегионального сравнительного исследования этого временного отрезка. В работах, посвященных позднему неолиту данной территории, отсутствуют четкие указания сходств и различий между названными культурами. Конечно, в заключении работ российских, китайских и северокорейских исследователей неизменно присутствует упоминание о том, что «.данные особенности материальной культуры сходны с таким-то памятником», однако подобные выводы обладают очевидной незавершенностью.

Особенный дисбаланс наблюдается в области степени изученности российской и китайской, с одной стороны, и северокорейской территории, с другой. Если в 1990-е гг. появилось много новых данных по позднему неолиту Приморья и Дунбэя, то для северо-восточной части Корейского полуострова материалы крайне немногочисленны. В свете этого, возникает острая необходимость в сравнительном исследовании поздненеолитических культур с территорий всех трех стран, чему и посвящена настоящая работа.

Целью исследования является межрегиональное корреляционное исследование археологических материалов позднего неолита приграничных районов российского Приморья, северо-восточного Китая и северовосточной Кореи. Среди археологических материалов наиболее массовым и информативным источником является керамика, которая берется за основу для характеристики культурной динамики в этих районах.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Проанализировать историю развития указанной проблематики в

России, Китае и Северной Корее, выявить различия и общие тенденции в подходах к ее исследованию;

2. Расширить источниковую базу по археологии позднего неолита за счет привлечения максимально возможного количества китайских и северокорейских публикаций.

3. Разработать типологию керамики с археологических памятников этих территорий. Выделить сходные типы на различных памятниках. На основании наличия одних и тех же типов керамической посуды выделить сходные комплексы.

4. Провести анализ комплексов археологических культур и разработать их хронологию и периодизацию.

Объектом исследования является керамика эпохи позднего неолита

Приморья, северо-восточной Кореи и Китая.

Предметом исследования являются корреляция культурнозначимых признаков рассматриваемых керамических комплексов.

Территориальные рамки работы, согласно современному административно-территориальному делению, охватывают Приморский край России, провинцию Хамгён-пукто (КНДР) и провинции Цзилинь и Хэйлунцзян (КНР). Геоморфологически эти территории приурочены к бассейнам рек Туманган и Муданьцзян, южной части морского побережья Приморья, северо-восточной части морского побережья Корейского п-ова, а также районам по обрамлению оз. Ханка.

Хронологические рамки исследования определены в пределах III — середины II тыс. до н.э.

Данное исследование носит межрегиональный характер, поэтому источники исследования обладают различной степенью полноты, информативности и доступности. Тем не менее, для работы привлечены все доступные в настоящее время материалы с этих территорий. В работе использованы материалы 54 археологических памятников.

Китайские и северокорейские материалы были доступны нам в основном в виде публикаций. Однако автору удалось посетить некоторые из использованных в работе памятников в ходе поездки в Китай. Что касается материалов с территории Приморья, то мы старались сделать максимальный акцент на археологических коллекциях из фондов различных учреждений.

Среди северокорейских материалов базовым источником работы стали публикации 1920-1990-х гг. Большинство материалов по исследуемому периоду было опубликовано в 1950-1970-е гг. В 1990-е гг. в результате пересмотра хроностратиграфической колонки северной части Корейского полуострова также появилось несколько новых работ. Более современных публикаций по изучаемой проблематике в Северной Корее практически нет.

В основу работы легли также китайские публикации 1930-2000-х гг. Среди них большое влияние на исследования не только периода неолита, но и бронзового века бассейна р. Туманган оказали работы, посвященные памятнику Синчэн, изданные в 2000-е гг. Эти публикации максимально задействованы в работе; для материалов памятника предложена авторская интерпретация.

Что касается материалов с территории Приморья, то в основу работы легли как публикации, так и материалы коллекций. Автору удалось поработать с коллекциями в фондах Научного музея Дальневосточного государственного университета (Реттиховка-Геологическая, Бойсмана 2), Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (Анучино 14, 29, Новоселище 4, Алексей-Никольское 1, Шекляево 7, Рыбак 1), Института археологии и этнографии СО РАН (Зайсановка 1, Кировский, Олений 1).

Методология исследования основана на принципах объективности и историзма.

В основу методики исследования были положены традиционные методы и подходы, применяемые в археологии для анализа и интерпретации материалов: типологический, стратиграфический, планиграфический, картографический, сравнительно-исторический. Более подробно следует остановиться на использовании типологического метода. Он является одним из основных в данной работе. Этому есть ряд причин. Во-первых, у автора не было возможности провести непосредственно работу с керамическими коллекциями с территории КНР и КНДР. В имеющихся публикациях по этим регионам основное внимание уделяется анализу морфологии и орнаментации сосудов, а не их технико-технологическим параметрам. Именно это обстоятельство вынудило автора остановиться в своей работе на рассмотрении только морфологических и орнаментальных признаков поздненеолитической керамики изучаемого региона. Во-вторых, существующие классификации поздненеолитической керамики, успешно решавшие поставленные перед исследователями задачи систематизации керамики и выделения керамических комплексов для отдельных регионов, с расширением географического ареала исследований и выявлением новых форм керамической посуды уже не охватывали всего многообразия форм. Поэтому была разработана новая типология, учитывающая опыт предшествующих классификаций1.

По возможности привлекались и методы естественных наук и, прежде всего, результаты радиоуглеродного анализа для обоснования абсолютной хронологии памятников.

Научную новизну исследования определяют следующие моменты.

Во-первых, в отличие от большинства работ, где сделан акцент на археологических материалах только одной из стран, а материалы сопредельных территорий упоминаются лишь кратко, в качестве аналогий, в диссертационном исследовании впервые проведен комплексный анализ археологических материалов трех стран.

Во-вторых, в результате анализа археологических материалов вместо использовавшегося ранее в работах по позднему неолиту административно-территориального деления, предложены новые наименования археологических культур, дающих более точное представление о ситуации в этом районе в позднем неолите; впервые предложено название для археологической культуры позднего неолита в северо-восточной Корее;

В-третьих, разработана новая периодизация периода позднего неолита изучаемой территории, которая основана на выделенных керамических I комплексах и включает три периода;

В-четвертых, проведенная корреляция археологических материалов позднего неолита изучаемой территории позволила выделить на их основе приморскую культурную область, объединяющую сходные комплексы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его материалов и выводов в созднии обобщающих работ по археологии Восточной Азии и разработке учебных курсов.

1 Более подробно о принципах типологии керамического материала говорится в главе 3.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертации были представлены в виде сооющений и докладов на трех конференциях: международный симпозиум «Древняя корейская история» (Тэджон, 2007); Всекорейский археологический съезд (Сеул, 2008); Международная конференция «Культурный обмен между странами Северо-Восточной Азии и Российским Дальним Востоком» (Владивосток, 2008). Основные результаты работы представлены в 8 публикациях. Статья, посвященная керамике памятника Реттиховка-геологическая, вышла в 2006 г. в сборнике трудов, посвященных профессору Чон Джинвону (Сок Хону). Статья о керамике позднего неолита, украшенной меандром, опубликована в 2007 г. в журнале «Мунхвасаэ» («Культурное наследие»). Обе вышеперечисленные работы были изданы в Республике Корея. В 2009 г. в журнале «Россия и АТР» опубликована статья, посвященная материалам исследования керамики поселения Анучино 29 в Приморье (в соавторстве с И.Ю. Слепцовым).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и двух приложений, включающих таблицы и рисунки.