Заключение

В результате проведенного исследования было установлено, что логический подход в понимании лжи влечет противоречие внутри системы криминалистических знаний; что такие виды лжи как пассивная и активная, полностью состоящая из вымысла и имеющая в себе частички истины, явная и скрытая не отражают сущности лжи; что криминалистические познания о субъектах и причинах лжи, а так же знания о выявлении лжи нуждаются в значительной доработке по всем трем обозначенным направлениям. Открыта необходимость исследования способов лжи; анализом количества и модальности лжи были ликвидированы существенные пробелы в криминалистических знаниях о лжи. Полученные знания и знания о лжи уже имевшиеся в криминалистике были органично систематизированы, что позволило создать классификацию видов лжи и дать ее дефиницию – единственную дефиницию в криминалистике, которая может притязать на полноту, объективность, необходимость в своей формулировке и, исходя из которой, можно выводить правила детекции лжи. Благодаря проведенному исследованию впервые сформулированы принципы технологии, тактики и методики выявления лжи. Следовательно, все поставленные задачи были успешно решены.

В этой связи, можно констатировать, что результатом исследования является создание системы знаний о природе сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия, сообщаемых с целью введения в заблуждения лиц, которым они сообщаются, лицах их сообщающих, причин появления таких сведений и способах введения в заблуждение, а так же о средствах, приемах и методах выявления этих сведений, что и является целью исследования.

В свете изложенного материала, необходимо выдвинуть следующее предложение: отказ от устаревших, противоречивых, не полных, отягченных иным множеством недостатков знаний о лжи и способах ее детекции в пользу новых, прогрессивных, более полно и правильно отражающих сущность лжи, а значит и способствующих вырабатыванию более эффективных приемов и методов ее детекции, знаний, изложенных в данной работе.

Подкрепить необходимость перехода от старой системы к новой, призвано следующее скромное предложение по реформированию законодательства РФ основанное на данных данной работе: устранение из всех норм УК, охраняющих общественные отношения на которые посягает ложь, признака заведомости с вынесением определения лжи в примечание. Диспозиция норм представлена в Приложении №6 .

Библиография

1. Нормативно-правовые акты

   1. Конституция Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2009. – 48 с.

   2. Федеральный закон «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской федерации» от 31.05.2001 г. № 73– ФЗ // Российская газета. – 2001. – 5 июня.

   3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – 28-е изд. – М.: «Ось-89», 2009. 192 с.

   4. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 мая 2009 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 223 с.

   5. Приказ МВД № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно– криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

   6. Приказ МВД России от 27.12.1994 г. № 437 Инструкция «О порядке использования полиграфа при опросе граждан».