2.2. Тактика выявления лжи

Криминалистическая тактика – составная часть криминалистики, представляющая собой систему теоретических положений, сформировавшихся на основе научно-практического изучения организационно-управленческих и оценочно-поведенческих аспектов объектов криминалистики и разрабатывающая систему тактических рекомендаций по планированию, организации и проведению следственных действий и операций (комбинаций) при расследовании и предупреждении преступлений⁵¹.

Следовательно, тактика выявления лжи есть составная часть криминалистической теории лжи, представляющая собой систему теоретических положений, сформировавшихся на основе научно-практического изучения организационно-управленческих и оценочно-поведенческих аспектов объектов криминалистики и разрабатывающая систему тактических рекомендаций и приемов по выявлению лжи.

Так же как и прототипы технических средств детекции лжи история хранит свидетельства применение тактических приемов ее выявления людьми древности. Например, одна сказка содержит такой пример тактического приема выявления лжи: царь, собрал всех подозреваемых в преступлении во дворце и допросил, но никто из них не сознался в совершении преступления. Тогда он раздал каждому по полуметровой палке и отпустил по домам, предупредив, что у того, кто совершил преступление, палка вырастет ровно на половину длины, наказал утром вновь явиться во дворец. Всю ночь виновный не спал и думал, как ему избежать разоблачения. Наконец к утру сообразил, что для этой цели ему нужно отрезать ту, часть палки, которая выросла за ночь, что он и сделал. Явившись во дворец, виновный разоблачил себя тем, что палка его была на половину короче, чем у всех остальных подозреваемых.

Этот пример взят из народной сказки и может показаться шуточным, да, и с точки зрения современного законодательства недопустим к применению, тем не менее, он прекрасно демонстрирует, как с помощью тактического приема можно обнаружить все три необходимых признака лжи.

Современная криминалистика выработала широкий спектр рекомендаций и приемов, позволяющих эффективно разоблачать лжецов, но принцип у них один и тот же: воздействовать на допрашиваемое лицо так, чтобы заставить его своим поведением обнаружить необходимые признаки лжи. Данный принцип, однако, не стоит абсолютизировать, как и любое положение криминалистики, он координирован с уголовно-процессуальным законодательством, следовательно, все приемы и рекомендации направленные на выявления лжи не должны противоречить уголовно-процессуальному законодательству и морально-этическим нормам.

Ранее уже говорилось, что криминалистическая теория лжи не должна заниматься такими способами введения в заблуждения сотрудников правоохранительных органов как создание ложного алиби и инсценировка. В этой связи, в данной работе анализируются только такие тактические приемы, которые применяются при диалоговом общении субъекта лжи и сотрудника правоохранительных органов. В этой связи, данный параграф должен перечислять не только приемы выявления лжи, но и то, в каких ответных реакциях объекта воздействия можно усмотреть признаки лжи.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Данное деление носит формальный характер, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

– побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

 – воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т.п.;

 – использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому–либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

– использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «лобовых» вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

   Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

– предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее (ясного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

– предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и участниками;

– логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

– логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

– доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях негативной лжи⁵².

Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

– приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

– метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

– приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

– предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, также, создать такие условия, когда допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела  и т.п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допpoca данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к рассмотрению тех приемов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

 Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная поковка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

 Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть     обоснованные опасения, высказанные А.Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов совершенно справедливо замечают, что «внезапный вопрос должен всегда опираться не на «голую» следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие–либо доказательства. Тогда в любом  следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос «не прошел», следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса»⁵³.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

«Допущение легенды» – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как «пресечение лжи», внезапность, последовательность, повторность допроса.

 Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

 По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что «данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению»⁵⁴.

   В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, – «дело рук» самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю.П. Адамовым, указывающими, что «следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов»⁵⁵.

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание «заполненности» – это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, взывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание «заполненности», вызов⁵⁶. Интересен вопрос относительно одной из разновидностей оперативно–тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Это комбинация с использованием так называмых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото– и киноизображения преступника в момент его деяния и т.п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи. Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Весьма интересным методом выявления лжи, получающим все большее распространение и в следственной практике, является нейролингвистическое программирование (НЛП), которое представляет собой относительно новое направление в практической психологии, позволяющее повысить свою профессиональную и личностную эффективность людям, работающим в таких областях, как бизнес, медицина, образование, практическая психология.

НЛП позволяет решать различные проблемы психологического рода, так, например, техники невербального сканирования учат особенностям распознавания лжи, языку телодвижений; Раппорт: подстройка и ведение – технологии межличностного общения

Вокруг нейроингвистического програмирования много мифов. Кто–то относит его к парапсихологии, а кто–то, просто именует движение НЛП тоталитарной сектой. Суждения об НЛП носят граничный характер: одни считают его антинаучным, другие – тайным оружием. НЛП весьма прагматично. Это инструмент, или даже набор инструментов, и ничего сверхъестественного оно в себе не несет. Безусловно, данное психологическое направление расширяет возможности контакта, позволяет в большей степени использовать возможности распознавания нюансов поведения.

Ответные реакции объекта воздействия, в которых можно обнаружить признаки лжи могут быть вербальными и невербальными.

Огромное количество вербальных реакций, которые указывают на ложность сообщенной информации, содержится в речи объекта воздействия. Анализируя речь лица, с которым идет диалог, сотрудник правоохранительных органов должен тщательно следить за следующими элементами речи:

1.    Содержание речи (главная и второстепенные темы, главная идея).

2. Интонационная направленность речи (сожаление, раскаяние, пренебрежение).

3. Эмоциональная насыщенность речи, проявляемая в темпе, тембре, громкости.

4. Словесное     оформление     речи      (лексические, грамматические,  синтаксические,  стилистические признаки).

5. Речемоторная характеристика, проявляющаяся в особенностях речевого дыхания, особенностях артикуляции языка и губ, особенностях влияния на звуки носа, рта и глотки.

6. Звуковой характер заполнения пауз.

Невербальные реакции содержащие признаки лжи можно обнаружить при анализе следующих аспектов диалога:

1. Мимика (особенности эмоциональных состояний, проявляющихся в деятельности мышц лица).

2. Пантомимика  (жесты   в  сочетании   с   мимикой, особенности походки и осанки при речевой деятельности). Жесты могут дополнять и иллюстрировать речевые сообщения, а также играть самостоятельную роль, отражая эмоциональные, волевые состояния человека в периоды, когда человек не говорит.

3. Тактильные действия, сопровождающие речевую деятельность (прикосновения, движения рук и ног, манипуляция предметом и т.д.) и свидетельствующие об эмоциональном состоянии.

4. Вегетативные проявления, сопровождающие речевую деятельность человека, свидетельствующие об эмоциональном состоянии говорящего (покраснение, побледнение, пот на лице и т.д.).

5. Аранжировка окружающего пространства (выделение говорящим сюжетного центра в окружающем пространстве, привлечение внимания к каким–то предметным комплексам).

6. Одежда и обувь участника речевой коммуникации, личные вещи. По одежде можно судить о наличии или отсутствии у человека определенного вкуса, об уровне эстетической культуры и т.д.

7. Прическа и головной убор.

8. Татуировки,   шрамы,   а  также   иные   источники информации о человеке.

Расшифровка неречевых средств общения имеет большое значение для определения направлений по совершенствованию тактических приемов, оптимизирующих процесс общения с участниками следственного действия.

На этом заканчивается исследование тактики выявления лжи и начинается исследование ее методики;