1.2. Анализ понятия лжи по основанию количества

Принцип аксиом созерцания гласит: все созерцания суть экстенсивные величины¹¹.

Экстенсивной величиной называется всякая величина, в которой представление о целом делается возможным благодаря представлению о частях (которое по этому необходимо предшествует представлению о целом)¹². В предыдущем параграфе говорилось о том, что степень лжи зависит от количества реальностей, о которых лицо сообщает умышленно искаженные сведения. Следовательно, не важно сколь малозначительного обстоятельства касаются сведения сообщаемые лицом, до тех пор, пока они расходится с реальным содержанием восприятия, действия или бездействия лица их сообщающего, если они умышленны и направлены на введение воспринимающего их в заблуждение, должны воспринимать как ложь, и являются ее реальной составляющей как деяния – акта¹³ лжи. В этой связи, экстенсивной величиной лежащей в основе дедукции видов по количеству является акт лжи. В самом деле, акты лжи, располагаясь друг за другом во времени, могут бесконечное число раз повторяться, не важно будет ли ложь относиться к одним и тем же обстоятельствам или разным.

Таким образом, понятию единства соответствует совершение одного акта лжи, то есть одного умышленного сообщения сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия, сделанного с целью введения в заблуждение лица, которому они сообщаются. Такую ложь следует назвать единичной или простой.

Ложь эта не обязательно должна быть преступной. В самом деле, даже если лицо и сделало такое сообщение в правоохранительные органы, это еще не значит, что наличествует состав преступления, ибо это лицо может не иметь надлежащих признаков субъекта преступления – быть ребенком или находиться в состоянии исключающим вменяемость и этим подчеркивается отсутствие необходимости делить ложь на преступную и не преступную, ибо запись в законе освещает лишь одну сторону сущности лжи, но не изменяет ее.

Так как число есть представление, объединяющее последовательное прибавление единицы к единице (однородной)¹⁴, то множественность это существование двух однородных единиц в разное время. А так как однородной единицей по отношению ко лжи выступает акт лжи, то множественную ложь можно определить как неоднократное умышленное сообщение одним и тем же лицом сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия сделанное, с целью введения в заблуждение лиц(а), которым(ому) они сообщаются.

Множественную ложь не следует путать с единичной ложью большой степени. В самом деле, фраза: «Я убил Кеннеди», - ставшая уже анекдотической, касается огромного количества реальностей, но, тем не менее, остается одним сообщением. В противоположность ей фраза: «Петрова на месте преступления не было», - при полной истинности всех остальных показаний, касается только одной реальности, но по количеству так же является одним сообщением. Следовательно, не важно сколь дерзка ложь в своих притязаниях, она остается простой до тех пор, пока выражается в одном сообщении.

Множественную ложь так же не следует путать с уголовно-правовой множественностью преступлений совершаемых посредством лжи. Множественность преступлений есть совершение одним лицом двух или более преступлений, не исключающих уголовно-правовые последствия. Следовательно, если лицо совершило деяние, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ (клевета) и, не будучи привлеченным к уголовной ответственности, через три года (по истечению срока давности) совершило деяние предусмотренное ч. 1 ст.306 УК (заведомо ложный донос) множественность преступлений отсутствует, но множественная ложь наличествует.

Всеполнота есть множество, рассматриваемое как единство¹⁵. Значит, ложь соответствующая этому понятию представляет собой охваченное единым умыслом неоднократное сообщение одним и тем же лицом сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия, с целю введения лиц(а), которым(ому) они сообщаются в заблуждение. Такую ложь можно назвать сложной.

Как видно из дефиниции, совершенно не обязательно, чтобы сложная ложь была адресована одному и тому же лицу, так же как и то, чтобы она касалась одного и того же реального содержания восприятий, акты лжи были одинаковой степени или являлись преступными. Более того, сложная ложь может состоять даже из нескольких актов лжи, признаваемых уголовным законом преступлением. Например, когда лицо использует ложь для победы в предвыборной гонке, подает заявление в правоохранительные органы о якобы совершенном конкурентом преступлении и сообщает сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию в СМИ. Но чаще сложная ложь проявляет себя в проведении первичного и дополнительных допросов, когда подозреваемый, потерпевший или свидетель допрашиваются сотрудниками правоохранительных органов и от одного следственного действия к другому сообщают им одну и туже информацию не соответствующую реальному содержанию восприятия до тех пор, пока их не разоблачат.

На этом анализ понятия лжи по основанию количества окончен. Из полученных данных можно сделать следующие выводы:

Видами лжи по количеству являются:

1. Единичная (простая) ложь есть одно умышленное сообщение сведений не соответствующих своему реальному содержанию восприятия, сделанное с целью введения в заблуждение лица, которому они сообщаются.

2. Множественная ложь есть неоднократное умышленное сообщение одним и тем же лицом сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия сделанное, с целью введения в заблуждение лиц(а), которым(ому) они сообщаются.

3. Сложная ложь есть охваченное единым умыслом неоднократное сообщение одним и тем же лицом сведений не соответствующих реальному содержанию восприятия, с целю введения в заблуждение лиц(а), которым(ому) они сообщаются.

Следовательно, ложь согласно количеству есть умышленное единичное или неоднократное, независимо от охвата умыслом лица, сообщение сведений лицом не соответствующих своему реальному содержанию, сделанное с целью введения в заблуждение лиц(а), которому(ым) они сообщаются.

Прежде чем перейти к анализу лжи по основанию отношений стоит еще осветить некоторые особенности данного параграфа.

Во-первых, бедность данного параграфа связана с природой категории количества – она касается только созерцаний. Созерцание есть единичное представление о предмете. Всякая же характеристика созерцаемого предмета касается реальности и относится к категории качества. Следовательно, выделение подвидов у видов полученных при рассмотрении явления по количеству отвлекает исследователя от исследуемого предмета, делает его уже. Непосредственно для данной работы это означает, что попытка выделения эмпирических количественных видов лжи перенесет исследования из области криминалистики в другую область знаний. В самом деле, если абстрагироваться от сделанного выше замечания и принять деление лжи на преступную и не преступную, и применить понятия категории к первой, то в результате получится картина уголовно правой множественности преступлений, в которых объективная сторона требует сообщения заведомо ложных сведений. Безусловно, сотрудникам правоохранительных органов приходится сталкиваться с подобными случаями, но это вопрос не расследования преступлений, а их квалификации, следовательно, не относится к предмету данной работы. Нет, исследователь, конечно же, продолжит конкретизировать понятие лжи, делать представление о ней более ясным, но уже не в криминалистике, а в этике, административном или уголовном праве или в совершенно другой области знаний. Из изложенного материала следует, что это единственный полностью завершенный параграф в данной работе и количественная характеристика лжи в криминалистике не будет меняться в дальнейшем развитии криминалистической теории лжи.

Во-вторых, нигде в отечественной криминалистике не исследовалась количественная характеристика лжи. К сожалению, данное достижение скорее указывает на слабость и не разработанность понимания лжи в отечественной криминалистике, нежели о ее уверенном становлении. В самом деле, данные предыдущего параграфа свидетельствуют о том, что еще предстоит совершиться множеству научных дискуссий, прежде чем установится четкое понимание качественной стороны лжи. За таким важным и животрепещущим вопросом бедную содержанием количественную характеристику, возможно, увидеть, только если пользоваться трансцендентальными категориями, а разработка ее – пред столь неразработанной и требующей исследования категорией качества – представляется ненужным педантизмом. Тем не менее, сколь ни скудны результаты, полученные в результате анализа лжи по количеству, все же не провести его значило оставить криминалистическую теорию лжи и дальше хромать на одну ногу.

На этом анализ лжи по основанию количества заканчивается и начинается анализ по основанию отношений.