3.8. Рациональные политические действия

Рациональное действие — это действие, в основе которого лежит осознанный мотив. Признаками рационального действия являются постановка цели (что я хочу сделать, что я хочу достичь) и выбор средств достижения цели (как я хочу это сделать, как я хочу этого достичь). При этом подразумевается, что индивид будет ставить те цели которые отвечают его интересам, а выбирать те средства, которые, с его точки зрения, наиболее эффективны и приемлемы для достиже­ний поставленной цели в данный конкретный момент. Цели могут быть масштабными: победить на выборах, заключить соглашение с политической партией и т.п. Такие цели требуют анализа и учета многих факторов. Цели могут быть и более скромными: пойти на ми­тинг, встретиться с активистами партии, проголосовать на выборах за определенного кандидата и т.п. В данном случае нас будет интересо­вать именно вторая группа целей и действий по их реализации, так как именно к этим действиям стремятся побуждать людей менеджеры политических кампаний.

Начинает ли индивид, поставивший цель, действовать рационально? Видимо, да, если под рациональностью понимать стремление ис­кать и находить способы достижения цели. Но, как говорил Г. Сай­мон, это — «ограниченная рациональность». Человек никогда не владеет всей информацией, необходимой ему для принятия все­сторонне взвешенного решения, он скован также в выборе средств достижения поставленной цели своим предшествующим опытом (человеку свойственно считать более эффективным то, что приноси­ло ему успех в прошлом), усвоенными нормами и ценностями куль­туры (он не может действовать вразрез с собственными представле­ниями о правильном и должном), ожиданиями значимых для него людей (он не может огорчать своими действиями .близкого ему чело­века).

Большинство действий, которые совершает человек, вовлекаемый в политическую кампанию, являются рациональными. Человек осознанно принимает решение, идти или не идти на избирательный участок в день выборов; если он считает нужным пойти на встречу с кандидатом, это значит, что из многих других дел или целей он выбрал именно эту акцию и в основе этого выбора лежат определен­ные причины.

Значит ли, что рационально действующий человек более свободен в своих поступках, чем тот, кто под влиянием внешних обстоятельств действует интуитивно, импульсивно? Значит ли, что рационально действующий человек менее доступен влиянию субъекта поли­тической кампании именно в силу своей способности критически мыслить и осознанно выбирать? На наш взгляд, нет. Принцип ограниченной рациональности подсказывает политическим менед­жерам, что на процессы осознания информации, на процессы мыш­ления оказывают воздействие многие факторы: хранящиеся в памяти человека образы, концепты и схемы, культурные нормы, ожидания других людей и т.д. Зная эти факторы, ограничивающие рациональный выбор человека, можно с известной долей вероятности влиять на его поведение.

3.9. Когнитивный диссонанс

Ситуация, которая может подтолкнуть индивида к политическому действию, обычно бывает достаточно сложной, так как требует учета не какого-то одного фактора, а многих, например ожиданий не одного человека, а многих. Несовпадение этих ожиданий или их несоответствие ценностным ориентациям, другим установкам индивида вводит его нередко в состояние внутреннего напряжения, когда он должен делать выбор. Идти на политический митинг или побыть с семьей, менять свое намерение под воздействием новой информации голосовать за ранее выбранного кандидата или нет, выступать в защиту своих убеждений, если близкие друзья их не разделяют, или нет — вот лишь некоторые примеры возможного внутреннего напряжения личности, обозначаемого введенным Л. Фестингером термином «когнитивный диссонанс».

Когнитивный диссонанс — это состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у индивида одновременно имеются два знания (убеждения, установки), которые противоречат друг другу, например, он убежден, что политик N является честным и порядочным человеком, но вдруг появляется информация, что N замешан в спекулятивных махинациях и использовании служебного положения в корыстных целях. Противоречие между двумя видами знания создает когнитивный диссонанс, психологическое напряжение, вызванное нарушением целостности восприятия политика N, абсурдностью и несовместимостью первой и второй информации. Когнитивный диссонанс, как правило, имеет следствием неприятные ощущения, и люди стремятся уменьшить его, чтобы избавиться от этих ощущений. Как они поступают?

Исследования показывают, что люди достаточно редко поступают рационально, т.е. они обычно не пытаются всесторонне проанализировать старую и новую информацию, обратиться к новым фактам. Их реакция бывает похожей на ту, которая была зафиксирована американскими психологами в одном из экспериментов (см. ниже). Все психические усилия людей, переживающих когнитивный диссо­нанс, направляются на то, чтобы подорвать собственное доверие к новой информации и еще в большей степени утвердиться в старом мнении.

Ученые отобрали некоторое число студентов Стэнфордского университета, выступавших против применения смертной казни и в за­щиту ее применения. Студентам были показаны две исследователь­ские статьи, в которых обсуждался вопрос: сдерживает ли смертная казнь рост насильственных преступлений или нет. Одна статья под­тверждала имевшиеся у этих студентов убеждения, а другая им проти­воречила. Если бы студенты были в высшей степени рациональными людьми, они могли бы прийти к заключению, что разбираемый вопрос сложен, и в полном согласии с этим заключением обе группы сблизили бы свои позиции относительно смертной казни. Но теория диссонанса предсказывала следующее: индивиды исказят суть написанного таким образом, что станут прижимать к груди листки с «под­тверждающей» статьей и приветствовать ее как очевидную поддержку собственным убеждениям и в то же время найдут методологические и концептуальные изъяны в «противоречащей» статье, уменьшая таким образом ее влияние.

Так в точности и произошло. Действительно, вместо того чтобы сблизить позиции в результате знакомства с двусторонней аргумента­цией, обе группы студентов еще более, чем до начала эксперимента, разошлись во мнениях. Этот процесс, возможно, объясняет, почему в вопросах политики и религии глубоко убежденные люди почти нико­гда не идут на то, чтобы посмотреть на вещи нашими глазами, какими бы мощными и взвешенными ни были наши аргументы».

Знание теории когнитивного диссонанса необычайно важно для менеджеров, пытающихся вовлечь людей в политическую кампанию. Эта теория предостерегает их от ведения открытой агитации за конкретного кандидата в аудитории, которая изначально настроена враждебно по отношению к этому кандидату. Эта теория подсказыва­ет, что распространение любого компрометирующего материала против политика, которого любит публика, не будет иметь прак­тически никакого эффекта. Эта теория помогает понять, почему люди, обладающие разными убеждениями, по-разному реагируют на одну и ту же информацию.