3.4. Атрибуция

Нередко человек сталкивается с неполнотой информации, что не позволяет ему однозначно соотнести явление с когнитивными структурами свой памяти. В этом случае человеку свойственно стремление заполнению информационных пробелов, к самостоятельному поиску причин поступков людей, с тем чтобы преодолеть возникающую двусмысленность и понять взаимосвязь между различными явлениями. Этот мыслительный процесс Ф. Хайдер назвал каузальной атрибуцией.

Атрибуция — это мысленное «достраивание» информации в случае, когда наличная информация не позволяет осуществить категоризацию однозначно.

Атрибутивные процессы помогают нам конструировать ситуацию более объемно, так как с их помощью в сознании достраиваются недостающие логические связи. Например, политический лидер М нам известен как монетарист, ярый сторонник либерализации экономических отношений, но в одном из его выступлений мы находим требование усиления государственного контроля за ценами на нефть нефтепродукты. Новое знание требует от нас либо новой категоризации, либо приписывания политическому лидеру таких мотивов действия, которые не противоречили бы нашим сложившимся о нем представлениям. Этот второй путь и будет представлять собой атрибуцию.

Атрибутивные процессы также протекают в значительной мере на подсознательном уровне, так как человек не отдает себе отчет в том, почему именно эти, а не другие основания и причинные связки были извлечены из памяти. Сознание человека работает уже с результатами атрибуции, которые обретают вид объяснительных схем и умозаключений.

Атрибуция помогает человеку делать окружающий его мир понятным и достаточно определенным. Стремление людей к упорядочива­нию информации об окружающих их объектах хорошо было показано в «кризисных экспериментах» известного американского социолога Гарольда Гарфинкеля.

Г. Гарфинкель в одном из своих экспериментов пригласил студентов на консультацию с якобы представителем «нетрадиционной психотерапии». В начале консультации студенты должны были рассказать психотерапевту, находящемуся в другом помещении, о своих пробле­мах и затем задать ему 10 вопросов, на которые можно будет получить в ответ только «да» или «нет». Однако на самом деле ответы «психо­терапевта» были заранее определены по методу случайных чисел, и даже последовательность ответов на все вопросы была одной и той же. Когда студенты рассказывали после эксперимента о своем впечатле­нии от консультации, выяснилось, что каждый из них пытался разыскать некий скрытый смысл в неожиданных и даже в заведомо противоречивых ответах. Эксперимент показывает, что мы не можем терпеть неупорядоченности окружающего мира.

Люди также стремятся к созданию непротиворечивой, с их точки зрения, картины событий на политической арене. Для этого они наделяют (исходя из собственного понимания окружающего мира) смыслами и значениями действия политиков, государственных деятелей, избирателей, участников политического митинга и т.д. Например, встреча президента страны с бизнесменами может быть наделена такими смыслами, как желание главы государства заручиться поддержкой предпринимательских и финансовых кругов, на­мерение президента оказать давление на бизнес, намерение крупного бизнеса повлиять на политику правительства и т.д. Какие причины выберет человек, объясняя действия президента, встретившегося с предпринимателями, будет зависеть от содержания когнитивных структур, хранящихся в его памяти, или, другими словами, от его ценностных ориентации, установок, опыта, интересов. Даже если человек говорит об отсутствии смысла в тех или иных действиях, то тем самым он как бы указывает актору на нелогичность, непродуманность его по­ступков, что также является своеобразной интерпретацией смысла.

Способность человека конструировать в своем сознании социальную реальность как имеющую смысл позволяет ему поддерживать целостность своего внутреннего, субъективного мира. Если бы человек де обладал этой способностью, то внешний мир всегда представал бы перед ним как непонятный, чуждый, неопределенный, непредсказуе­мый, вызывал бы страх.

Выделяют два вида атрибуции:

1) внешняя атрибуция, когда «достраивание» информации выливается в объяснение действий внешними обстоятельствами, внешними факторами. В нашем примере с политическим лидером М внеш­няя атрибуция может выглядеть как объяснение его заявления о необходимости государственного регулирования цен на нефть ситуацией на мировом рынке, резким падением мировых цен на «черное золото»;

2) внутренняя атрибуция, когда «достраивание» информации выливается в объяснение действий особенностями личности. В указанном выше примере — беспринципностью, лицемерием политика М или широтой его кругозора.

Политическим менеджерам важно знать о фундаментальной ошибке атрибуции, т.е. о том, что свои неудачные действия и аналогичные действия тех людей, которые нам симпатичны, мы склонны объяснять внешними обстоятельствами и, напротив, действия других людей, особенно тех, которые не вызывают у нас симпатии, — их личными качествами. Таким образом, атрибуция, так же как и категоризация, упрощает новую информацию, может ее искажать, и нередко достаточно сильно. Но человеку свойственно полагаться на результаты категоризации и атрибуции, потому что они помогают ему быстро реализовать на типичную ситуацию. Неадекватные реальной ситуации результаты категоризации и атрибуции не означают, что индивид перестает воспринимать эту ситуацию как реальную. Сформулированная американским социологом У. Томасом теорема — если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям — как нельзя лучше отражает указанную особенность восприятия и поведения людей.