4. Каким методологическим инструментарием должен владеть политический менеджер?

Любое научное знание об объекте «добывается» с помощью методологического инструментария. Овладение знанием и навыками работы с методологическим инструментарием – залог создания удачных объяснительных схем, не только адекватно отражающих реальные процессы, но и позволяющих принимать и реализовывать эффективные управленческие решения.

Как мы отмечали, знание о политическом менеджменте может быть теоретическим и конкретно-прикладным и каждый вид такого знания требует своей методологии. Теоретическое знание требует поиска вневременных, универсальных, инвариантных свойств. Решается эта эпистемологическая проблема с помощью специальных конкретных теоретических методов, которые представляют собой сложные абстрактные конструкции изучаемого объекта и предназначены для извлечения такого знания об этом объекте, которое недоступно непосредственному наблюдению. Прикладное знание требует эмпирических методов. Остановимся на краткой характеристике той и другой группы методов.

4.1. Теоретические методы

Поскольку научное знание о политическом менеджменте формируется на пересечении нескольких научных дисциплин, методология познания данного социального феномена аккумулирует в себе различные научные подходы. Кроме того, поведение людей, вовлеченных в политический управленческий процесс, является сложным, противоречивым, не всегда последовательным, что не позволяет однозначно описывать и объяснять практику политического менеджмента. Следствием этого становится появление различных объяснительных схем данного социального феномена, различных теоретических методов.

Условно теоретические методы, позволяющие описывать и объяснять политический менеджмент, можно разделить на две группы. Первая группа методов используется, когда надо политический менеджмент описывать как целостный процесс, подчеркнуть значение и роль объективных факторов в его развитии. Вторая группа методов ориентируется на исследование действий людей как непосредственных участников политического управленческого процесса.

Можно сказать, что в первом случае доминирует подход, рассматривающий политический менеджмент как объективное отношение. Во втором случае акцент делается на том, что политический менеджмент – это субъективная деятельность людей, преследующих свои цели, реализующих свои интересы, потребности, а следовательно, главное – это объяснить мотивы, толкающие их к участию в данном виде взаимодействий.

Чтобы понять, как политический менеджер может использовать различные теоретические методы для углубления своих представлений об управленческих отношениях в политике, остановимся на краткой характеристике. Вначале о методах первой группы.

Структурализм как метод основывается на аксиоме, что в обществе и в политике есть устойчивые объективные, существующие помимо воли и сознания людей, социальные образования – структуры (институты. Нормы группы, общности, статусы, роли). Структуры объединяют людей, определяют их поведение. Устойчивость структур позволяет вычленять их из социальной реальности, изучать каждую в отдельности.

Поведение конкретных людей в рамках структуралистского подхода обычно не принимается во внимание, так как считается, что индивид действует, прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры. Например, статус человека, его принадлежность к какой-либо социальной группе или политической организации могут оказывать воздействие на его электоральный выбор. Исследуя статусные, социально-групповые структуры (проводя их структурный анализ), мы таким образом можем предположить степень социальной поддержки того или иного кандидата на выборах.

Однако человек обычно находится по воздействием не одной, а нескольких структур, так кА он одновременно принадлежит к нескольким статусным группам и должен ориентироваться на различные нормы. Для описания сложности, как говорит французский социолог П. Бурдье, «структурного давления» в современной науке используется топологический метод (от греч. topos – место), когда политика рассматривается в категориях политического пространства и политического поля. Предполагается, что каждый человек, обладая определенными статусами, ресурсами, занимает соответствующую нишу в многомерном политическом или социальном пространстве.

Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т.п.), будут занимать в социальном и политическом пространствах близкие позиции, они будут тяготеть друг к другу. В результате в обществе будут складываться группы, объективно отличающиеся друг от друга, причем характер этих отличий будет многомерным. Занимаемая в политическом пространстве ниша будет в значительной мере влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Мы будем обращаться к методологии структурализма и топологического анализа в главе VIII.

Функционализм в отличие от структуралистского подхода акцентирует внимание на выявлении зависимостей между объективными социальными образованиями (структурами). В рамках классического функционализма функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. Например, в русле функциональной традиции появление политического менеджмента можно объяснить вызреванием в обществе, в политической системе соответствующей социальной потребности. Задача исследователя будет заключаться в том, чтобы «правильно» сформулировать такую потребность в виде функций. Другой вариант: в ходе избирательной кампании ее инициаторы неизбежно обращаются к политической рекламе. Определение функций политической рекламы, их анализ является прерогативой функционализма.

Системный анализ в современной своем виде складывается в социальных науках во второй половине ХХ века. Он ориентирует исследователей на рассмотрение изучаемого социального объекта как открытой системы, взаимодействующей с окружающей средой и находящейся в постоянном развитии. В социальных науках системный анализ синтезировал общеметодологические принципы общей теории систем, кибернетики, синергетики, а также структурализма и функционализма. С помощью системного анализа можно описывать политическое управленческое взаимодействие как сложную целостность, обладающую внутренними механизмами самовоспроизводства. Методология системного анализа позволяет политическому менеджеру вырабатывать целостный подход к политической кампании, более продуманно подходить к разработке ее стратегии и тактики.

Вторая группа теоретических методов ориентирует политического менеджера на познание мотивации людей, вовлеченных в управленческий процесс. Поскольку проблемы мотивации исследуются различными научными дисциплинами, то и методы, используемые политическими менеджерами для того, чтобы понять и спрогнозировать поведение людей в политической кампании, могут принадлежать разным методологическим школам. Более подробно об этом мы будем говорить в главе IV, а сейчас только перечислим наиболее значимые из них: теории рационального выбора, психодинамические, научающе-бихевиоральные, когнитивные теории и т.д.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и ограничения. К достижениям метода относятся создаваемые им возможности описать, объяснить, проанализировать тот или иной аспект политического менеджмента. Например, выделить и рассмотреть структуры, объединяющие субъекта и объект политического управления (структурализм), установить между ними связи-зависимости (функционализм), описать процессы выбора индивидом той или иной модели политического поведения (психодинамическая, когнитивная и другие теории мотивации).

Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего многообразия, всей сложности управленческих процессов в политике. Вот почему политический менеджер должен обладать навыками использования различных теоретических методов при решении управленческих задач, а при необходимости и синтезировать различные методологические направления.