14. Модель ж. Конана и м. Голдера

Первая французская модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (MDA) была построена в 1979 г. Ж. Конаном и М. Голдером (J. Conan, M. Holder) по выборке из 95 малых и средних предприятий Франции, изученных за период с 1970 по 1975 гг.:

— денежные средства и дебиторская задолженность / итог актива;

– собственный капитал и долгосрочные пассивы / итог пассива;

- финансовые расходы / выручка от реализации (после налогообложения);

– расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения);

– прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Z, можно представить в виде шкалы:

Z	+0,21	+0,048	+0,002	-0,026	-0,068	-0,087	-0,107	-0,131	-0,164
Вероятность задержки платежа, %	100	90	80	70	50	40	30	20	10

В уравнении Ж. Конана и М. Голдера обращает на себя внимание доминирующая роль фактора — отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных.

Работа Ж. Конана и М. Голдера была продолжена аудиторской компанией под руководством М. Голдера, которая построила Z-уравнения для трех отраслей: строительства, оптовой торговли и транспорта.

15. Функция показателя платежеспособности Управления отчетности Банка Франции

В 1983 г. для оценки средних и малых промышленных предприятий был построен показатель платежеспособности Z управления отчетности Банка Франции:

– доля финансовых расходов в финансовом результате (финансовые расходы / валовой финансовый результат);

- покрытие инвестированного капитала (постоянный капитал / инвестированный капитал);

— платежеспособность (способность к самофинансированию / привлеченный капитал)

– норма валовой прибыли (валовой экономический результат / объем продаж (после налогообложения);

– период погашения кредита поставщиков (дней) (коммерческая кредиторская задолженность / закупки (включая налоги);

– процент изменения добавленной стоимости;

– период погашения дебиторской задолженности (дней) (запасы в незавершенном производстве авансы клиентов + коммерческая дебиторская задолженность / объем продаж (до налогообложения);

– процент реальных инвестиций (реальные инвестиции / добавленная стоимость).

Величина показателя Z позволяет судить об уровне риска банкротства предприятия:

Z > 0,125, то положение предприятия считается удовлетворительным;

Z < -0,25, то имеются основания полагать, что предприятию грозят серьезные финансовые трудности;

Z > –0,25 и < 0,125, положение предприятия и риск его банкротства признаются неопределяемыми, эта так называемая «зона неведения».

16. Методика credit-men

Финансовая ситуация на предприятии может быть охарактеризована также с помощью пяти показателей, составляющих в совокупности метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция):

1) Коэффициент быстрой ликвидности:

2) Коэффициент кредитоспособности:

3) Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

4) Коэффициент оборачиваемости запасов:

5) Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

Для каждого коэффициента определяют его нормативное значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:

Если N=100, то финансовая ситуация предприятия нормальная;

если N>100, то ситуация хорошая;

если N<100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.

17. Методика Р.С. Сафиулина и Г.Г. Кадыкова

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

В соответствии с этой методикой финансовое состояние оценивается как удовлетворительное, если R 1. Это достигается при превышении значения всех частных коэффициентов над их нормативами. Если R < 1, то вероятность банкротства высока.

Весовой ранг каждого коэффициента (2; 0,1; 0,08; 0,45; 1) зависит от размерности каждого коэффициента и в итоге вклад каждого из коэффициентов примерно одинаков.

Преимущества:

• имеется возможность учесть достаточно много факторов;

• возможно учесть отраслевые особенности данной организации.

Недостаток – сложность в определении весов показателей.