1. II палатализация.

*k, g, h + ě, i (дифтонг. происхождения из *oi)  c’, z’, s’

Осуществилась во всех Д., кроме севернокривичского.

БГ (новг.): а замъке кѣле а двьри кѣлѣ. Часто – на стыке основы и окончания: на лоугѣ, к Лоукѣ (XI-XII вв.)

В северно-псковских говорах есть ряд корней без эффекта второй палатализации: *kěpъ – кеп (ручная молотилка).

Не прошла и в сочетаниях *kv, gv (возможно, и *xv):

• Грамота из Старой Руссы: гвѣздъкѣ.

• Современные говоры: гвезда, квесть.

Есть единичные свидетельства о том, что в ДР диалектах II палатализация прошла и в корне, и на стыке основы и окончания (смоленские БГ).

2. III палатализиция для *х.

Для *k и *g III палатлизация в древненовгородском говоре прошла, а для *х – нет. например, слово вьсь сохраняет вьх- для всей парадигмы: вьхоу, со вьхими.

Т.к. III палатализация частично осуществилась, а II не осуществилась совсем, то можно предполагать, что третья старше второй.

3. Рефлексы некоторых праславянских сочетаний с j.

Р-С, Г-В, И-Сл., Ю-Кр.:

*nǒsjā > noš’a

*nǒzjǒs > nǒzjŭs > nǒzjĭs > nož’ь

*sъ-rӗtjati – рус. встречать

*na-dedja > nadež’a надежда

С-Кр.:

Ноха (ноша), вехать (вешать).

Сострекать – встречать.

Надёга – надежда.

БГ: ноугене – 2 половина XII века, очень сильно (нужно?).

4. Рефлексы праслав. Сочетаний *zgj, *zdj, *skj, *stj.

Г-В.: дъжчь

Новгородские: дъжгь, дожгѧ, пригважгаѥма.

Есть разные объяснения:

• Соболевский предполагал, что на месте этих сочетаний в Новгороде произносилось [жг], а в Г-В говоре - [жч] (доверял орфографии).

• Шахматов считал, что буквой г передавался звук [j], так как ц-сл. фрикативное [γ] было близко к [j]. Поэтому жг = [ž’j].

• Якобсон считал, что жг=жч, что обозначало аффрикату [dž].

Теперь, когда известно, что не было второй палатализации и были возможны сочетания задненебных согласных с гласными переднего ряда, можно предположить, что жг – реальное отражение произношения [ž’g’].

5. Рефлексы праслав сочетаний *tl, *dl.

С-Кр. говоры демонстрируют рефлексы, свойственные литовским диалектам и северной части лехитских говоров (словинскии и кашубским). В остальных славянских языках был другой переход.

Примеры: чькли, привегли, блюглисѧ и т.д. (+ в современных псковских говорах: привегла, жагло, ёгла).

Соболевский выдвинул гипотезу о близком соседстве диалектов с рефлексами *kl, gl до выпадения *d, t.

6. Шепелявое произношение свистящих.

Древнепсковский противопоставлен всем остальным Д.

Приближение произношения свистящих <s> и <z> перед гласными переднего ряда и мягкого <z’> к шипящим <š’> и <ž’>  шепелявые <s’^š’> и <z’^ž’>. В памятниках это отражено взаимной меной с-ш и з-ж, в некоторых регулярной: порадова ша сатана, наказю.

Со временем частота мены уменьшается (XV века), в XVII ее уже нет. Это связано с отвердением шипящих и утратой ассоциации ж и ш с сильно смягченными согласными.

В древненовгородском койне шепелявое произношение, видимо, встречалось редко, так как примеров в БГ очень мало.