4. Притяжательные прилагательные.

В ДРЯ было больше притяжательных суффиксов, чем в СРЯ:

• -ов-/-ев- – прибавлялись к именам грамматического м.р.: Давыдов, Петров, Попов.

• -ин- - прибавлялся к именам грамматического ж.р.: Ильин, Саввин, Старостин.

• -j- - был очень продуктивным, обычно от слов м.р.: посадник + -j- = посадничь; яков + -j- = яковль (л-эпентетитикум, Ярославль). Позднее его вытеснили -ов- и -ин-

• -ьн- - от имен со значением родства: матерьнь, братьнь. Сохранилось: мужьняя жена, матерьная брать (но сейчас они уже не осмысляются как притяжательные).

• -ьj- - принадлежность не одному лицу, а целому классу: лисий. Исключение – Божий.

В силу специфики сохранились именные формы (т.к.) показатель определенности им не был нужен. Но под влиянием адъктивного склонения именные формы попали в него (поздно), что вызвало появление смешанной парадигмы:

• На –ий: И.-В. сохранили окончание именного склонения (лисий, лись-я, лись-е). В остальных падежах – по адъективному склонению (лись-его).

• -ов/-ев – субстантивное окончание в И.-В.-Д.-Р. падежах.

• -ин- - в И.-В.п.

16. Эволюция падежных форм членных прилагательных в русском языке и его говорах.

Местоименная форма = именная форма + *jь, jа, jе. В письменный период в ДРЯ уже использовались стяженные формы (это связано с влиянием местоименного склонения в ПС эпоху).

Единственное число.

• И.п. м.р. dobrўjь – напряженный редуцированный в сильной позиции  о/е: большой. Современный [ы] в безударной позиции связывают с влиянием орфографии.

В говорах – в зависимости от рефлексов напряженных редуцированных:

• Говоры, ставшие основой укр. и белор. + пограничные русские: ы/и – слепый.

• Восточно-белорусские, псковские, смоленские, Прионежье : е – молодэй.

• В окающих говорах: сохранились о и е – мИлой, сИней.

• В древненовгородском койне: все три рефлекса о, е, у.

• В ильмено-словенских: только о.

Ж.р., ср.р. сохраняют древние окончания: добрая, доброе.

• Р.п. ДР –ого (местоименное), др-новг - -аго именное + местоим. *и (позже - -ога). Варианты произнесения –ого: с [в] – ЛЯ и многие говоры; с [г] – северно-русские говоры; с [г] и [γ] – южно-русские говоры; с [w] – некоторые Д. + про цепочку с –ого до –ово (есть в другом вопросе).

• Тв.п. м. и ср.р. и М.п. м. и ср.р. Отвердение конечного губного согласного после падения редуцированных: добрымь, добромь – добрым, добром.

• Ж.р. В Р., Д, Тв. и М.п. утратился конечный гласный, не составлявший отдельной морфемы, поэтому из доброѣ, доброи, доброй и доброи получилась 1 форма – ДОБРОЙ. В некоторых говорах сохранилась двусложная форма.

Множественное число.

• Косвенные падежи. Родовых различий не было, поэтому все осталось как и было: 1 форма на 3 рода.

• Прямые падежи. В них были родовые различия, которые утратились (м.р. добрии, ср.р. добрая, ж.р. добрыѣ  добрые). Не позднее XIV-XV века из косвенных падежей распространились на прямые тв.в. –Ы (добрые) и мягк.вар. –И (синие).

17. История форм презенса тематических и нетематических глаголов в русском языке и его говорах.

Основные значения презенса:

• Настоящее актуальное (действие – процесс, которые разворачивается в момент речи).

• Действие, которое будет происходить после момента речи.

Периферийные значения презенса:

• Настоящее узуальное (действие, которое происходит обычно). Употребляются оба вида глагола.

• Настоящее потенциальное (такое действие, которое в принципе может случиться/быть произведено в будущем) – сов.вид.

• Настоящее постоянное в географических описаниях. Часть сов.вид: внидетъ озеро в море. Реже – несов. вид. Сохраняется в диалектах: речки сойдутся, одна получится.

• Настоящее историческое (последовательность событий до момента речи).

• Презенс напрасного ожидания (А. Зализняк). Глагол с отрицанием, имеющий значение «постоянно отказывается что-то делать»: все никак не…

Эволюция форм презенса.

С формированием видо-временной системы формы СВ уходят из сферы настоящего актуального и окончательно закрепляются в значении будущего. В настоящем неактуальном СВ оставался в презенсе напрасного ожидания. До сих пор СВ сохранился в настоящем потенциальном (последнюю рубашку отдаст), в узуальном: придешь домой – там ты сидишь. Т.е. СВ сохранился только в неактуальном настоящем. НСВ закрепился в актуальном настоящем и ушел из будущего времени.

Спряжение форм презенса.

Окончания:

	Единств.число	Дв.число	Множ.число
1л.	-у	-евѣ/ -ивѣ	-емъ/-имъ
2л.	-еши/-иши	-ета/-ити	-еть/-ить
3л.	-етъ/-ить	-ета/-ита	-уть/-ѧть

Типы основ настоящего времени:

1. На тв. согласный + е/*о несоу – несеши.

2. На –н + е/*о съноу – съунеши, стати – станеши.

3. На мягкий согласный + е/*о пишоу – пишеши.

4. Тематически гласный –и- ходити ходиши.

5. Нетематические глаголы: быти, дати, ѣсти, имѣти, вѣдѣти (последние два рано перестали быть нетематическими и перешли в 3й тип).

Первые три типа – современное 1 спряжение (е во всех формах, кроме 1 ед. и 3 мн. – там о).

Четвертый тип – современное 2 спряжение (во всех формах, кроме 1 ед. и 3 мн. - и). 1 ед. – гласный i еще в праславянскую эпоху  j, поэтому произошло фонетическое изменение согласного основы: xodi – xodjǫ – xož’u. 3мн.: i - *nti - ᶒ - ä(я).

Изменения в ДР спряжении глаголов 1-4 классов.

• 2л. ед.ч. - -ши  -шь уже в исторический период. В очень ранних бытовых грамотах - -ши, в украинском берешь (если бы окончание изначально было –шь, то после падения редуцированных в новозакрытом слоге было бы и: беришь).

• 3л. мн.ч. –ть  -тъ (см. дальше).

Фонетические изменения, не имеющие отношения к морфологии: е  о – несёшь, несёт. В говорах: несетЕ, несетё (непонятно, почему в этом месте произошел переход).

Атематическое спряжение (5 класс).

Отличаются от остальных классов отсутствием тематического гласного и окончаниями 1-2 л. ед.ч. - -мь/-си.

• Есмь. Утрачивает личные формы, кроме 3 ед. и 3 мн.: есть – суть.

• Вѣмь. Вышел из употребления, сохранил однокоренной глагол 3 кл. – вѣдать.

• Имамь. Влияние тематического склонения  уже в 14 веке изменяется как глагол 1 класса.

• Ѣмь, дамь частично сохраняются: ем и едят. 2 ед.ч. (ѣси, даси) сохранилось в некоторых северных говорах + в укр.языке. В ЛЯ форма 2 ед. образовалась под влиянием повелительного наклонения: дашь, ешь. 1-2 мн.ч. (дамъ, ѣмъ) – тоже влияние повелительного наклонения, поэтому дадим, едим, дадите, едите. 3 мн. ѣдять сохранилось, дадѧть – по 1 склонению – дадут (уже в 14 веке встречается).

Проблема –тъ.

Исконное ДР –ть – закономерное (из *-ti, *-nti). Незаконно: -тъ в ССЯ. В ДРЯ произошло изменение –ть на –тъ в 3мн. Почему???

-ть сохранилось в южнорусских и акающих западных среднерусских говорах + укр. и белор.яз. В остальных почему произошла замена. В московских памятниках – с XIII-XIV вв. «Очаг» -тъ – Рост.-сузд. территория (там вообще нет реликтов –ть или нуля звука).

Теории происхождения –тъ.

1. Соболевский, Шахматов. Фонетическая гипотеза. Возможно отвердение после падения редуцированных. НО! Фонетические процессы не могут носить избирательный характер. Если это фонетическое изменение, то должно быть отвердеть и –ть в инфинитиве.

2. Черных. После отпадения конечного гласного инфинитива (-ти -- -ть) могла возникнуть омонимия  3л. отвердело. НО! В южнорусских говорах омонимические формы прекрасно соседствуют.

3. Обнорский. Он развил гипотезу Фортунатова о ст-сл. –тъ. Фортунатов: во всех славянских языках существуют формы 3л. без –тъ/-ть (больше или меньше). К ним могло прибавиться местное –тъ.

Обнорский на материале Д.: в сев-зап. говорах форм без –тъ/-ть много. Она как бы неопределенные. К ним прибавляется –тъ  членные глагольные формы. До некоторой степени это подтверждается в говорах, НО! Снова ю-сл. говоры поперек всех: там есть формы без –тъ/-ть и ничего к ним не прибавляется.