3.12. Адвокатское производство (досье) по уголовному делу

Концепция и модель адвокатского расследования, новое российское уголовно-процессуальное право и законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не только требуют нетрадиционных подходов к трактовке адвокатского производства (досье) по уголовным делам, но и кардинально изменяют наши представления и знания по данному научно-практическому вопросу.

Основываясь на анализе существовавших ранее методических рекомендаций по ведению адвокатского производства по уголовному делу, а также на современных предписаниях законодательства, имеющих отношение к данному аспекту адвокатской деятельности, представляется целесообразным рассмотреть предъявляемые к нему требования с позиций прошлого и настоящего.

В советские времена адвокатская практика выработала, а методика работы с материалами уголовного дела сформулировала и утвердила своеобразные правила, стандарты, которым должно соответствовать адвокатское производство (досье) по уголовному делу. Не претендуя на полноту освещения и тем более систематизацию их, все-таки попытаюсь дать о них представление современным адвокатам, особенно начинающим.

Адвокатское досье обязательно надлежало составлять по каждому уголовному делу, по которому адвокат осуществлял защиту по соглашению либо по назначению или представительство интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Обязательность составления адвокатского производства была твердым правилом, соблюдение и выполнение которого требовали заведующие юридическими консультациями и контролировали президиумы коллегий во время проверок работы подчиненных им юридических консультаций. Небрежное выполнение и тем более невыполнение рассматриваемого требования могло повлечь дисциплинарную ответственность адвоката за нарушение профессионального долга. В завершенном виде досье действительно представляло самостоятельное, отдельное производство, содержание которого позволяло судить о том, что представляет конкретное уголовное дело и каковы его основные материалы.

В адвокатском производстве непременно указывались номера ордера и регистрационной карточки юридической консультации, подтверждавшие принятие адвокатом на себя осуществления защиты или представительства по уголовному делу, а также время изучения материалов дела, заявленные ходатайства, краткое содержание их, даты встреч и бесед с клиентом. В силу принципа адвокатской тайны содержание бесед, обсуждаемые вопросы, выработанные и принятые решения о линии и тактике защиты либо представительства в адвокатском производстве не отражались.

Адвокатская практика, обобщавшие и распространявшие ее методические рекомендации, издававшиеся органами самоуправления коллегий адвокатов, обращали внимание и на полноту записей в адвокатском производстве. При этом требовалось, чтобы в структурно-содержательном плане адвокатское производство включало: выписки из материалов уголовного дела - протоколов, постановлений, документов по уголовному делу; информацию о виде и времени избрания подзащитному меры пресечения, наложения ареста на имущество, денежные вклады; сведения об имеющихся в деле вещественных доказательствах, фотоснимках, кино- и видеозаписях произведенных следственных действий. Если на предварительном расследовании адвокат заявлял ходатайство, приносил жалобы, то их копии надо было оставлять для досье. Также следовало оставлять копии запросов в соответствующие организации о предоставлении справок, характеристик и т.п. Содержавшаяся в них информация фиксировалась и в досье с тем, чтобы ею можно было воспользоваться в случае необходимости.

Осуществляя защиту в суде первой инстанции, адвокат должен был дополнить свое производство записями, касающимися решения суда о предании суду обвиняемого, протоколирования хода судебного заседания, заявленных его участниками ходатайств и принятых по ним решений суда.

Адвокатское производство включало и тезисы защитительной речи или выступления в судебных прениях в интересах потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, краткое содержание приговора - квалификацию содеянного подсудимым, вид и размер наказания, суть замечаний на протокол судебного заседания, если таковые были поданы, и решение судьи по ним. В случае обжалования приговора адвокат в своем производстве оставлял копию кассационной жалобы, которая позволяла судить как о последовательности его позиции по делу, умении ее отстаивать, так и о принципиальности самого защитника-адвоката или представителя-адвоката. Адвокатское досье отражало ход и результаты рассмотрения его кассационной жалобы судом второй инстанции.

Практика последних лет советской власти показывала, что основаниями для принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления компетентных должностных лиц судебно-прокурорской системы были надзорные жалобы адвокатов, принесенные в интересах осужденных, на основании которых исправляли 90% судебных ошибок <1>. Дисциплинированные адвокаты копию надзорной жалобы непременно оставляли в своем производстве по уголовному делу. В названном производстве оставалась и копия ходатайства, составленного адвокатом по поручению осужденного, о помиловании последнего, если он был приговорен к исключительной мере наказания - расстрелу.

--------------------------------

<1> См., например: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 8; Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994. С. 74, 118, 131, 134, 135.

Изложенное позволяет обратить внимание на следующие особенности адвокатского производства по уголовному делу, касающиеся его информационно-структурных составных. В первую очередь они (особенности) проявились в сочетании в досье информации, полученной из материалов уголовного дела: выписок из постановлений, протоколов следственных действий, иных процессуальных документов. По объему эти сведения составляли основную часть адвокатского производства.

За ними шли записи процессуальных актов судебного производства, включавшего стадии предания суду, судебного разбирательства, кассационного и надзорного производств. Здесь особо выделяется протоколирование хода судебного следствия; допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, представленных доказательств, заявленных ходатайств, то есть фиксация всех материалов, исследование которых играло решающую роль для выработки позиции адвоката по делу, содержания судебной речи и сформулированных в ней требований. Адвокатское досье должно было содержать информацию, позволяющую судить о его деятельности и ее результатах в судебно-контрольных стадиях.

Таким образом, наибольший объем технической, рутинной работы по ведению адвокатского досье приходился на его участие в судебных стадиях уголовного процесса. Ее рутинный характер сохраняется и по сей день, хотя наметились прогрессивные подвижки. В частности, возможно использование адвокатом научно-технических средств для копирования и ксерокопирования материалов дела, использование услуг специалиста на возмездной основе и др.

Эта благоприятная тенденция нашла нормативно-правовое закрепление в целом ряде предписаний УПК Российской Федерации и Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которые расширяют правовые основы структурно-информационного построения адвокатского производства по уголовному делу.X

Новый УПК среди полномочий защитника закрепляет и такие, как собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, привлекать специалистов, по окончании предварительного расследования снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 53 УПК). Это значит, что в досье адвоката могут быть копии множества различных процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле и образующих самостоятельный раздел доказательственной информации, собранной на досудебном производстве.X

УПК расширил круг процессуальных действий, которые можно совершать в российском уголовном судопроизводстве. Наряду со следственными и судебными, он дозволяет совершать также и иные действия, предусмотренные УПК. Первые совершают дознаватель, следователь, прокурор, вторые - судьи, суд, а третьи - иные участники уголовного процесса, имеющие право собирать доказательства по уголовному делу, например подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, защитник (ч. ч. 2, 3 ст. 86 УПК).X

Более того, закон предусмотрел пути собирания доказательств защитником: опрос лиц с их согласия; получение предметов, документов, иных сведений; истребование справок, характеристик, прочих документов (п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 86 УПК). Можно лишь сожалеть, что наш законодатель остановился только на регламентации путей собирания доказательств и не урегулировал вопросов о форме и содержании процессуальных документов, в которых названная уголовно-процессуальная деятельность отражается (протоколов опроса, протоколов объяснений, актов свободного изложения показаний).X

Если речь идет о предметах, документах, иных сведениях, имеющих значение для осуществления защиты или представительства по уголовному делу, то здесь могут быть различные варианты действий адвоката с тем, чтобы в его досье осталась доказательственная информация. Полученные документы следует сфотографировать с участием незаинтересованных лиц, составить подробное описание их. В этих целях возможно использовать видео- или киносъемку, составить протокол (акт), что они применялись адвокатом.

Проще решается вопрос о документах и иных сведениях, собранных адвокатом: с тех и других снимаются копии или ксерокопии, в полной мере отражающие индивидуальные признаки таких доказательств. Такого рода копии и ксерокопии остаются в адвокатском производстве.

Следовательно, в любом случае собранные и закрепленные адвокатом доказательства будут представлены следователю, прокурору или суду, а их ксерокопии (копии) останутся в адвокатском производстве. Таким образом, в структуре адвокатского досье появляется новая составная: доказательства, собранные адвокатом.

Кроме того, он может располагать доказательствами, собранными подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и представившими их в распоряжение своему защитнику или доверителю. Копии (ксерокопии) таких доказательств тоже должны быть в адвокатском производстве. Если же подзащитный либо доверитель передали адвокату предметы, то целесообразно составить акт их передачи, а затем, как ранее было замечено, необходимо сфотографировать предметы, по возможности охарактеризовать их индивидуальные свойства в протоколе (акте), которые остаются в досье адвоката.

Новый УПК и Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержат целый ряд предписаний, неразрывно связанных с уголовно-процессуальной деятельностью адвоката. Это положения, позволяющие адвокату привлекать специалистов для осуществления возложенных на него публично-правовых функций. В законодательстве не сказано, в каких случаях адвокат вправе привлекать их к участию в уголовном деле. Однако можно предположить, что адвокат полномочен сделать это всякий раз, когда для разрешения вставших перед ним вопросов требуются специальные знания в науке, искусстве, иной сфере человеческой деятельности.X

Представляется, что такого рода знания могут быть использованы как минимум двояким образом. С одной стороны, путем привлечения специалиста в соответствии со ст. 58 УПК (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту (ч. 1 ст. 58 УПК). Достаточно широкий спектр вопросов, в решении которых специалист может оказать адвокату помощь в целом на досудебном и судебном производстве, при производстве различных процессуальных действий, в том числе и адвокатского расследования.X

С другой стороны, что в названный вид досудебного производства адвокат вправе привлекать специалистов, сомнений не оставляет пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, наделяющий адвоката правом "привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи". Круг таких вопросов может быть весьма широким, а потому законодатель не перечисляет их. Решение о привлечении специалистов принимает адвокат, обсудив его с подзащитным и доверителем. При этом привлечение специалистов адвокат может использовать и для получения заключения, которое будет альтернативой заключению эксперта. Его копия также должна остаться в адвокатском производстве по делу, в котором он участвует. Следовательно, привлечение специалистов для участия в деле - это еще один легитимный путь собирания доказательств адвокатом, который должен оставить след в его досье.X

Предоставленное адвокату право использовать научные знания специалистов и технические средства соответственно для получения доказательств и размножения документов, имеющихся в материалах уголовного дела, расширяют возможности адвоката располагать всеми процессуально значимыми актами для осуществления защиты или представительства.

Прокурор, следователь, дознаватель обязаны целый ряд процессуальных актов вручить адвокату. Например, они должны ему вручить копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, прекращении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Защитник же вправе за свой счет снимать копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).X

Трудно переоценить значение следующих положений закона, прямо относящихся к адвокатскому производству (досье). Прежде всего предписания о том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в случаях, когда они не в производстве адвоката по делам его доверителей (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Приведенный запрет позволяет утверждать об особом статусе адвокатского досье, которое ни при каких обстоятельствах не может быть использовано во вред ему. В этом видится важнейшая гарантия оптимальной адвокатской деятельности и от вторжения в производство адвоката по уголовному делу.X

Кроме того, в силу п. 3 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не допускается истребование от адвокатов, работников адвокатских образований, адвокатских палат сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Такие сведения содержатся в первую очередь в адвокатском производстве, а потому на него и распространяется приведенный запрет, впервые закрепленный в нашем законодательстве.X

Все изложенное относительно адвокатского досье на двух уровнях - в прошлом и настоящем - позволяет прийти к следующим общим выводам. Во-первых, одна из профессиональных обязанностей адвоката по-прежнему состоит в составлении производства по уголовному делу, по которому он осуществляет защиту или представительство. В данном отношении сохраняется традиционная для отечественной адвокатуры преемственность традиций и методических указаний по ведению адвокатского досье, соблюдение которых позволяет судить о добросовестности адвокатов в выполнении поручений клиентов.

Во-вторых, все ранее выработанные, научно и методически обобщенные требования к структуре и содержанию адвокатского производства должны сохранять свое значение и ныне, а потому их следует неукоснительно соблюдать в адвокатской деятельности. В-третьих, действующее законодательство об уголовном судопроизводстве, адвокатской деятельности и адвокатуре существенно обогатило структуру и содержательную направленность адвокатского производства по уголовным делам, предоставив адвокатам право собирать доказательства, привлекать специалистов на платной основе, применять научно-технические средства для выявления и закрепления доказательственной информации, копирования необходимых материалов дела. Вся эта объемная уголовно-процессуальная деятельность и техническая работа должна найти отражение в адвокатском производстве, ибо она убедительное свидетельство понимания адвокатом своего долга, качества деятельности, эффективности защиты или представительства в уголовном процессе.

Библиография

Конституция Российской Федерации. М., 1993.X

Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.)

Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности в августе 1990 г. в Нью-Йорке)

Основные положения о роли адвоката, принятые на IX конгрессе ООН по предупреждению преступлений (августа 1990 г., Нью-Йорк) // Советская юстиция. 1990. N 20.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 5 июня.X

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.X

Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 1983.

Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.

Адвокатура и современность. М., 1987.

Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. N 3.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

Андриянов В., Гармаев Ю. Гарантии независимости или безнаказанности // Законность. 2003. N 2.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3.X

Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1967.

Баев О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Проблемы судебной реформы. Юрид. записки. Вып. 1. Воронеж, 1994. С. 85 - 86.

Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.

Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. М., 2002.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 1997.X

Божьев В.П. Участники уголовного процесса, их права и обязанности // Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996.

Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., 1971.

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000.

Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?.. // Российский судья. 2002. N 9.

Болтошев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2001. N 10.

Большой юридический энциклопедический словарь / Автор и сост. А.Б. Барихин. М., 2000.

Братко А.Г. Права человека и правовой статус личности // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.

Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

Гармаев Ю.П. Противодействие незаконным способам защиты на предварительном следствии // Российский следователь. 2002. N 8.

Гармаев Ю.П. Адвокат в сделках с правосудием. Критерии и пределы правомерности // Адвокатская практика. 2003. N 1.

Гармаев Ю.П. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УПК РФ) в соучастии с недобросовестным адвокатом // Адвокатская практика. 2003. N 2.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Философия права. АН СССР. М., 1990.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Голосова С.А. Проблемы соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. 2003. N 9.

Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. N 7.

Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. N 5.X

Громов Н.А., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон в собирании доказательств // Следователь. 2003. N 8.

Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. N 2.X

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7.

Диамант Беттинио. Итальянское уголовно-процессуальное право // Юрист Молдовы. 1999. N 13.

Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // Российский следователь. 2003. N 11.X

Законодательство зарубежных стран. Организация адвокатуры в зарубежных странах. Обзорная информация. М., 1972.

Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.

Игнатьев М. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. N 1.

Итало-русский словарь. М., 1963.

Казаков В.И., Зуев С.В. Когда личность преступника не установлена // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. N 3.

Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. N 2.X

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 168.

Коврига З.Ф. Предисловие // Уголовный кодекс Российской Федерации. Кн. 1. Воронеж, 2002.

Кодекс профессиональной этики адвоката // Адвокатская практика. 2003. N 1.X

Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1995.

Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. N 12.

Колоколова Э.Е., Мартынчик Е.Г. Адвокат в российском уголовном и гражданском процессе. Курск, 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (издание второе, переработанное).X

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).X

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных: Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. N 8.

Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1987.

Краснов Ю.К. История государства и права России. М., 1997.

Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2000. N 1.

Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997.

Крылов А.В. К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. 2003. N 9.

Кудрявцев В.Н. Право и демократия // Известия. 1986. 3 октября.

Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.X

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. И.И. Карпеца и А.Д. Бойкова. М., 1989.

Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

Латинско-русский словарь. М., 1976.

Лебедев В.А. Конституционное развитие России // Российский судья. 2004. N 3.

Логiнова С.М. Адвокатська таэмниця: теорiя i практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киiв, 2002.

Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

Лубшев Ю. Адвокат в уголовном деле. М., 1999.

Лубшев Ю. Адвокатура в России. М., 2001.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.

Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

Мартынчик Е.Г. Конституционные основы процессуального положения личности в советском уголовном судопроизводстве // Известия АН МССР. Серия обществ. наук. 1979. N 1.

Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1982.

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985.

Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001. N 2.

Мартынчик Е.Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их совершенствование // Адвокатская практика. 2002. N 6.

Мартынчик Е.Г. Общие положения // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. В.И. Сергеева. М., 2004.

Мартынчик Е.Г. Участие адвоката в процессе по уголовным делам // Адвокатура в России / Под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004.

Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. 2004. N 2.

Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.X

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. 672 с.

Мельников А.А. Личность в гражданском процессе // Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С. Малеин. М., 1975.

Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

Орлов О.В., Деев Н.Н. Адвокатура как институт политической системы // Адвокатура и современность. М., 1987.

Основные положения о роли адвокатов // Советская юстиция. 1991. N 20.

Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовным делам // Адвокатская практика. 2002. N 3.X

Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. N 12.X

Петрова Н. Частный интерес защищен в уголовном процессе не в полной мере // Российская юстиция. 2001. N 6.X

Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

Петрухин И.Л., Куцова Э.Ф. О Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. N 12.

Побегайло Г.Д. К вопросу о дальнейшей демократизации деятельности советской адвокатуры // Труды Воронежского государственного университета. Т. 88. Воронеж, 1970.

Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный процесс Англии. М., 1969.

Права человека и судопроизводство: Сборник международных документов. Варшава, 1996.

Проблемы искоренения правонарушений в СССР. Тезисы докладов на конференции. М., 1971.

Прокопенко В.Н. Профилактическая функция как объект социально-правового исследования // Российский следователь. 2002. N 8.

Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1977.

Птицына Т.И. Кто начинает и кто выигрывает // Юридический вестник. 2002. N 12.

Родионов К.Д. Защита в военном суде (организация и функция защиты). СПб., 1902. С. 26.

Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: iсторiя i сучаснiсть. Киiв, 1997.

Сергеев В.И. Независимость адвокатуры от государства - необходимое условие защиты прав человека // Адвокатская практика. 2002. N 4.

Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Адвокатская практика. 2002. N 5.

Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.

Собрание узаконений РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.

Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1978.

Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001.

Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

Татищев В.Н. История российская. Т. 7. Л., 1968.

Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002.

Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1998.

Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

Трунов И.Л. Адвокатское защитительное заключение // Адвокатская практика. 2002. N 6.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. N 12.

Трунов И.Л. Расширение состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы // Российский судья. 2002. N 3.

Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.

Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В.И. Каминской. М., 1967.

Уилшир А.М. Уголовный процесс. М., 1947.

Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. 2003. N 1.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.

Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

Частная детективная и охранная деятельность: Сборник материалов. М., 2002.

Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-правовых идей и институтов. М., 1986.

Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принцип, а не декларации // Российский судья. 2001. N 11.

Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.

Чуркин А.В. Уголовно-процессуальные вопросы профилактики адвокатом правонарушений // Адвокатская практика. 2001. N 4.

Шаров В.И. Формализация информационной структуры расследования преступлений // Российский следователь. 2003. N 7.

Шестакова Д.С. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003. N 7.

Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. М., 1999. Основные труды профессора, доктора юридических наук Мартынчика Евгения Григорьевича (годы жизни: 2 августа 1935 г. - 17 сентября 2005 г.).

Книги и монографии

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968.

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975.

Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев: Штиинца, 1977.

Мартынчик Е.Г. Конституционные основы правосудия. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1979.

Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве. Кишинев: Штиинца, 1979.

Мартынчик Е.Г. Проблема прав и свобод личности и идеологическая борьба. Кишинев: Общ-во "Знание", 1979.

Мартынчик Е.Г., Титаренко В.В. Тактика защиты на предварительном расследовании и в суде первой инстанции. Киев, 1979.

Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев: Штиинца, 1981.

Мартынчик Е.Г. Проблема процессуального статуса и эффективность охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1982.

Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.

Мартынчик Е.Г. Беречь и укреплять социалистическую собственность. Кишинев: Штиинца, 1983.

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев: Штиинца, 1985.

Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: Штиинца, 1986.

Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев: Штиинца, 1989.

Мартынчик Е.Г. Советский суд присяжных: история, современность, нерешенные проблемы. Кишинев: Общ-во "Знание", 1990.

Мартынчик Е.Г. Авторитет советского суда. Кишинев: Штиинца, 1991.

Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994.

Мартынчик Е.Г. Судебная власть в Молдове. Создание и функционирование: историко-правовой очерк. Кишинев, 1999.

Мартынчик Е.Г. Национальная конституционная юстиция. Проблемы теории и практики. Кишинев, 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (издание второе, переработанное).X

Мартынчик Е.Г. Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие. Курск, 2003.

Мартынчик Е.Г. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Сергеева. М., 2004. 351 с.

Мартынчик Е.Г. Глава 11. Участие адвоката в процессе по уголовным делам // Адвокатура в России / Под ред. Л.А. Демидовой и В.И. Сергеева. М., 2006.

Статьи

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе // Труды ВЮЗИ. Т. XI. М., 1967.

Мартынчик Е.Г. Из истории развития советского уголовно-процессуального права // Радяньске право. 1967. N 3.

Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого по УПК Российской Федерации 1922 года // Тезисы докладов аспирантов Московского заочного юридического института. М., 1968.

Мартынчик Е.Г. Частичное изменение приговора // Советская юстиция. 1970. N 22.

Мартынчик Е.Г. Недопустимость поворота решения к худшему // Советская юстиция. 1970. N 8.

Мартынчик Е.Г. Этические принципы деятельности польской адвокатуры // Социалистическая законность. 1971. N 1.

Мартынчик Е.Г. Изучение личности подсудимого // Советская юстиция. 1971. N 9.

Мартынчик Е.Г. Понятие и система гарантий прав обвиняемого в советском уголовном процессе // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. М., 1971.

Мартынчик Е.Г. Основания отвода и самоотвода судей // Советская юстиция. 1972. N 6.

Мартынчик Е.Г. Проверка обвинительного заключения в стадии предания суду // Советская юстиция. 1972. N 22.

Мартынчик Е.Г. О культуре предварительного следствия // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1973. N 2.

Мартынчик Е.Г. Привлечение и допрос в качестве обвиняемого // Радяньске право. 1973. N 2.

Мартынчик Е.Г. Роль прокуратуры ПНР в выявлении и предупреждении причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974.

Мартынчик Е.Г. Порядок кассационной проверки // Советская юстиция. 1975. N 13.

Мартынчик Е.Г. Проверка судом ссылки подсудимого на алиби // Советская юстиция. 1975. N 4.

Мартынчик Е.Г. Участие адвоката в доказывании по уголовным делам // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1975. N 1.

Мартынчик Е.Г. Суд и прокуратура Молдавской ССР // Органы государственной власти и управления Молдавской ССР. Кишинев, 1976.

Мартынчик Е.Г. Дополнительные кассационные жалобы и протесты // Радяньске право. 1976. N 3.

Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. N 7.

Мартынчик Е.Г. Условное прекращение уголовных дел по законодательству // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977.

Мартынчик Е.Г. Эффективность деятельности суда по обеспечению прав подсудимого // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1977. N 1.

Мартынчик Е.Г. Культура и этика судебных прений // Радяньске право. 1977. N 7.

Мартынчик Е.Г. Методика участия адвоката в уголовных делах // Радяньске право. 1977. N 1.

Мартынчик Е.Г. Обязан ли подсудимый мотивировать отказ от адвоката? // Советская юстиция. 1977. N 4.

Мартынчик Е.Г. Нарушение норм этики - основание дисциплинарной ответственности адвоката // Радяньске право. 1978. N 7.

Мартынчик Е.Г. Конституционные основы процессуального положения личности в советском уголовном судопроизводстве // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1979. N 4.

Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу // Советская юстиция. 1979. N 4.

Мартынчик Е.Г. Эффективность охраны прав осужденного в кассационном производстве // Советское государство и право. 1980. N 6.

Мартынчик Е.Г. Конституционные основы социалистического правосудия // Конституционное законодательство и проблемы государства и права. Кишинев: Штиинца, 1981.

Мартынчик Е.Г. О тактике защиты по уголовным делам // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1981. N 1.

Мартынчик Е.Г. Противоречивость интересов подсудимого и обеспечение права на защиту // Советская юстиция. 1981. N 2.

Мартынчик Е.Г. Служебный этикет советского следователя // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982.

Мартынчик Е.Г. Приостановление исполнения судебных решений по уголовному делу // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1983. N 3.

Никитюк П.С., Мартынчик Е.Г. Юридические науки // Развитие науки в Молдавской ССР. Кишинев, 1984.

Мартынчик Е.Г. Процессуальный статус осужденного в стадии надзорного производства // Правоведение. 1984. N 4.

Мартынчик Е.Г. Проблема эффективности советской юридической науки // Проблема эффективности современной науки. Кишинев: Штиинца, 1985.

Мартынчик Е.Г. Сущность и основные черты надзорного производства по уголовным делам // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Межвузовский сборник. Барнаул, 1985.

Мартынчик Е.Г. Справедливость приговора советского суда // Радяньске право. 1985. N 6.

Мартынчик Е.Г. Выразительность и техника произведения защитительной речи // Советская юстиция. 1985. N 8.

Мартынчик Е.Г. Адвокатура в ПНР // Радяньске право. 1986. N 10.

Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса личности в уголовном судопроизводстве // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1986. N 2.

Мартынчик Е.Г. Авторитет советского суда: мнение профессиональных юристов // Советская юстиция. 1988. N 16.

Мартынчик Е.Г. Проблема судебного познания в условиях перестройки правовой системы // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1988. N 2. С. 36 - 43.

Мартынчик Е.Г. Фактические основы формирования и социальная справедливость приговора // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989.

Мартынчик Е.Г. Процессуальный статус судей в советском уголовном судопроизводстве // Известия АН МССР. Серия общ. наук. 1989. N 2.

Мартынчик Е.Г. Развивать ленинский принцип прокурорского надзора // Радяньске право. 1989. N 4.

Мартынчик Е.Г. Концепция радикального пересмотра и демократизации уголовно-процессуального законодательства // Радяньске право. 1990. N 4.

Мартынчик Е.Г. Самооговор и оговор // Советская юстиция. 1990. N 21.

Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 1990. N 2.

Мартынчик Е.Г. Советский суд присяжных // Человек и закон. 1990. N 10.

Мартынчик Е.Г. Право и рыночные отношения: пути регулирования, устранения противоречий и стабилизации // Переход к рыночной экономике: социальные проблемы. Кишинев, 1991.

Мартынчик Е., Кожухарь А., Григориу А. Основные положения // Гражданский процессуальный кодекс Молдовы: комментарий. Кишинев, 1992.

Мартынчик Е.Г. Адвокатура Молдовы: гарантии прав и интересов личности // Публичные интересы и права человека. Бюллетень правозащитника. Кишинев, 1997.

Мартынчик Е.Г. Преодоление наркомании: социально-правовая программа (к разработке концепции) // Борьба с наркоманией. Проблемы и перспективы. Кишинев, 1997.

Мартынчик Е.Г. Преступление в семье: причины, динамика, тенденции // Женщина и общество: социальный аспект, юридический, медицинский. Кишинев, 1997.

Мартынчик Е.Г. Судебная этика: предмет, принципы и проблемы их реализации на некоторых этапах уголовного процесса // Analele stiintifice. ULIM. 1997. N 2.

Мартынчик Е.Г. Продление сроков предварительного следствия: проблемы теории и практики // Analele stiintifice. ULIM. 1999. N 3.

Бырса Д.А., Мартынчик Е.Г. Адвокатура Республики Молдова // Адвокатская практика. 2001. N 5.

Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001. N 2.

Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Юридическая помощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции // Адвокатская практика. 2001. N 4.

Мартынчик Е.Г. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентаций // Российский судья. 2001. N 2.

Мартынчик Е.Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их совершенствование // Адвокатская практика. 2002. N 6.

Мартынчик Е.Г. Суд и адвокатура: возникновение, развитие, взаимоотношения (уголовно-процессуальный аспект) // Российский судья. 2002. N 1.

Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. N 4.X

Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты // Российский судья. 2002. N 12.

Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. N 6.X

Мартынчик Е.Г. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? // Законность. 2003. N 11.X

Мартынчик Е.Г. Гражданское общество и правовое государство: ценности и приоритеты в сфере борьбы с преступностью (роль адвокатуры в защите их) // Адвокатская практика. 2003. N 4.

Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. N 7.X

Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. N 6.X

Мартынчик Е.Г. Судебное следствие: новый институт российского уголовно-процессуального права // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 29 - 31 мая 2003 г. Курск, 2003.

Мартынчик Е.Г. Участие адвоката в процессе по уголовным делам // Адвокатура в России / Под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004.

Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. 2004. N 2.

Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2004. N 3.

Мартынчик Е.Г. Оригинальный и новаторский проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но порождающий многие проблемы // Российский судья. 2004. N 8.

Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2004. N 1.

Мартынчик Е.Г. Новые УПК Молдовы и России (сравнительный анализ) // Следователь. Федеральное издание. 2005. N 6.

Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность // Адвокатская практика. 2005. N 1.X

Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Следователь. Федеральное издание. 2006. N 2.