§ 2. Система договорных обязательств в семейном праве

Семейно-правовое договорное обязательство возникает из договора сложного юридического факта и представляет собой семейное правоотношение. Неотъемлемыми признаками семейно-правового договора следует считать относительный и строго личный характер отношений между сторонами договора, которые заранее для каждого вида договора в семейном праве определены в семейном законодательстве. Договор в семейном праве регулирует как личные неимущественные, так и имущественные правоотношения субъектов семейного права. Семейно-правовой договор как семейно-правовое договорное обязательство включает в себя не только самостоятельно существующие относительные правоотношения членов семьи, но и семейные права и обязанности, которые включаются в состав более сложного по структуре семейного правоотношения, а именно договорного. Поэтому семейно-правовой договор представляет собой семейно-правовую связь, возникающую при наступлении названных в семейном законодательстве юридических фактов, в силу которой одна сторона обязана совершить в пользу другой стороны определенные действия, а последняя вправе требовать их совершения. В семейно-правовом договорном обязательстве сочетается единство прав и обязанностей, установленных законом и договором.

Исследуя различные группы и виды семейно-правовых договоров, мы проводили их классификацию по различным критериям, но эти классификации носили узкую направленность, так как ограничивались определенным видом семейно-правовых договорных связей и не охватывали всех договоров в семейном праве. Более общий характер носит классификация договорных семейно-правовых обязательств, предпринятая С.Ю. Чашковой. Анализ современного семейного законодательства позволил ей говорить "об уже сложившейся системе договоров в семейном праве", провести по трем критериям классификацию договорных обязательств и представить их систему¹⁵. Достоинством данной классификации, несомненно, является то, что автор впервые в семейно-правовой науке предприняла попытку классифицировать известные уже всем семейно-правовые договоры и выстроить свою систему договорных обязательств в семейном праве. Научная позиция автора заслуживает анализа для того, чтобы правильно определить место каждого договора в предложенной классификации и выяснить, является ли эта классификация системой семейно-правовых договорных обязательств¹⁶.

В первом случае автор отмечает: "Договоры как основания возникновения обязательств можно классифицировать по характеру регулируемых отношений на договоры имущественного характера между участниками семейных отношений, которые, в свою очередь, делятся на соглашения, заключаемые между супругами (брачный договор, договор о разделе супружеского имущества), а также алиментные соглашения (между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи) и соглашения об участии в дополнительных расходах между родителями и детьми - совершеннолетними и несовершеннолетними; соглашения, заключаемые с целью применения репродуктивных технологий".

Вторая группа договоров неимущественного характера представлена автором договорами родителей по осуществлению ими родительских прав и определению места жительства ребенка. К договорам смешанного характера, регулирующим имущественные и неимущественные отношения, автор отнесла договор о приемной семье, договор на создание детского дома семейного типа как "представляющие собой особый вид договоров, предметом которых является установление условий устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Такие договоры характеризуются особым субъектным составом: одной из сторон выступает орган опеки и попечительства, не являющийся членом семьи". Договорные обязательства, возникающие при применении репродуктивных технологий, по мнению автора, носят гражданско-правовой характер, но "при их посредстве формируются отношения, попадающие в дальнейшем в сферу семейно-правового регулирования".

Предлагая второй вид классификации, автор уже указывает: "Систему договорных обязательств можно представить, поделив их по направленности правового результата". Все договоры делятся автором на пять групп: по поводу супружеского имущества, об осуществлении родительских прав, о предоставлении содержания, об устройстве детей на воспитание, договор о применении технологии суррогатного материнства.

Относительно третьей классификации С.Ю. Чашкова говорит: "Еще одним основанием классификации договорных обязательств является субъектный состав договоров" - и также делит их на пять групп:

1) заключаемые между членами семьи (договоры об уплате алиментов);

2) между родителями и детьми (договор об уплате алиментов и договор об участии в дополнительных расходах);

3) между супругами (договор об уплате алиментов, брачный договор, договор о разделе имущества);

4) между родителями (договоры о месте жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав) и

5) между членами семьи и иными лицами (с участием органов опеки и попечительства, суррогатной матери).

При анализе системы договорных обязательств С.Ю. Чашковой сразу же обращает на себя внимание непоследовательность автора. Систему обязательств она выстраивает из классификации разных предметов, что однозначно недопустимо. Так, в первой классификации делению подвергаются "договоры как основания возникновения обязательств" (но в этом качестве они представляют собой сделки), а во второй и третьей классификациях делятся обязательства. Критерием первой классификации договоров как сделок (оснований возникновения обязательств) избран характер регулируемых отношений, но в правовой науке по этому критерию принято классифицировать не сделки, а правоотношения. Для классификации сделок и правоотношений используются различные основания, влекущие и разные квалификационные ряды. Полученные автором в результате деления три группы договоров: имущественные, неимущественные и смешанного характера - отражают особенности правоотношений, регулируемых этими договорами, но никак не особенности юридических фактов - сделок, лежащих в основе возникновения обязательств. Производя дальнейшую классификацию договоров имущественного характера на: а) соглашения, заключаемые супругами; б) алиментные соглашения и соглашения об участии в дополнительных расходах и в) соглашения с целью применения репродуктивных технологий, автор на этой ступени классификации вновь допускает ошибку, поскольку избирает (использует, не называя) различные квалификационные критерии. Выделяя по субъектному составу группу соглашений, заключаемых супругами, другие группы соглашений автор формирует по другому основанию, в результате чего допускается путаница. Так, например, алиментный договор, заключаемый супругами, одновременно попадает по такой разнонаправленной классификации сразу в две группы - в супружеские соглашения и алиментные соглашения. Группу супружеских соглашений, состоящую из двух указанных автором брачного договора и договора о разделе имущества, следует расширить и дополнить алиментным соглашением, а также прямо предусмотренным ст. 39 Семейного кодекса РФ договором супругов об определении долей в их общем имуществе, другими договорами имущественного характера, прямо не предусмотренными семейным законодательством, но заключение которых допускается ст. 5 СК, например договором об определении порядка пользования имуществом и др. Следует восполнить и неполноту группы договоров неимущественного характера, состоящую у автора также из двух договоров, рассматриваемых нами в группе родительских договоров, так как договорные отношения родителей по осуществлению ими родительских прав и определению места жительства ребенка складываются в рамках не супружеского, а родительского правоотношения, возникают не только у супругов, но и у более широкого круга субъектов семейного права, чем супруги. Родителями ребенка могут быть и лица, не состоящие в браке между собой, или уже разведенные супруги.

Ни в одной из трех классификаций автора брак как договор вообще не нашел своего места, хотя основное в семейном праве брачное обязательственное правоотношение порождается договором о заключении брачного союза. Поэтому в договорах неимущественного характера мы на первое место должны поставить признаваемый большинством исследователей договор - брак. Ученые отмечают, что помимо института брака семейное право знает еще ряд договоров. Среди них следует назвать такие договоры неимущественного характера, как договор о передаче детей на воспитание в семью, договор о суррогатном материнстве, соглашение об имени ребенка, соглашение о порядке общения ребенка с другими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и др.). В личных неимущественных семейных правоотношениях, регулируемых указанными договорами, объектами правоотношений выступают нематериальные блага. Брак как семейно-правовая сделка самостоятельно порождает брачное обязательство как основную разновидность обязательственного договорного правоотношения в семейном праве. Эти личные правоотношения в семье имеют приоритетный характер, а имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них. Содержание семейно-правовых норм, регулирующих имущественные отношения в семье, в большей степени предопределяются личными отношениями супругов. Поэтому хоть имущественные отношения в семье имеют важное значение, но они носят производный характер, поскольку возникают лишь при наличии личных неимущественных отношений и обслуживают их. Объектами договорных имущественных семейных правоотношений являются материальные блага, например имущество, принадлежащее участникам семейных отношений, средства материального содержания, которые предоставляются одними участниками семейных отношений другим. Следовательно, можно выделить две разновидности договорных имущественных правоотношений в семье:

1) по поводу принадлежности вещей, других материальных благ, находящихся в распоряжении участников семейных правоотношений;

2) по материальному содержанию одних участников семейных правоотношений другими. Поэтому возможна на основе этого дальнейшая классификация договоров имущественного характера на договоры по поводу принадлежности материальных благ и договоры по поводу принадлежности материального содержания. А с учетом того что закон устанавливает особый правовой режим лишь для собственности супругов, допустима и дальнейшая ступень классификации договоров по поводу принадлежности материальных благ на договоры по поводу супружеского имущества и договоры по поводу других материальных благ (например, о порядке несения семейных расходов, о порядке пользования жилым помещением). Для семейных имущественных правоотношений характерны их неэквивалентный характер, а также неразрывная связь с личностью их субъектов. Имущественные права и обязанности субъектов договорных семейных правоотношений в отличие от большинства договорных гражданских прав и обязанностей реализуются лишь их носителями и не могут быть переданы другим лицам по договору, невозможна уступка прав посредством цессии, перевода долга, невозможен зачет в счет исполнения каких-либо других прав и обязанностей¹⁷.

В отличие от указанных ограничений в договорном регулировании семейных правоотношений мы полагаем, что перечень договорных обязательств в семье не замкнут, потому что субъекты семейных правоотношений вправе заключать не только прямо предусмотренные в СК договоры, но и не предусмотренные им. С.Ю. Чашкова считает "невозможным заключение непоименованных соглашений" и классифицирует только девять обязательств в семейном праве¹⁸. В нарушение своей логики, считая обязательство, связанное с суррогатным материнством, по своей правовой природе гражданско-правовым, автор включает его тем не менее в систему семейных договорных обязательств, находя ему место в каждой из трех классификаций.

Вторая классификация автора, названная системой договорных обязательств, представляет собой, так же как и третья, лишь одну ступень классификации. Лишь в первой классификации автор, разделив все договоры на три группы, предприняла попытку, не определившись с критерием их дальнейшей классификации, поделить одну из групп еще на подгруппы, но это привело в тупик.

В третьей классификации по субъектному составу, так же как и во второй, выделено пять групп договорных обязательств, однако первая группа обязательств, заключаемых между членами семьи, по своему названию носит общий характер по отношению к другим группам, так как субъекты из других групп - родители, дети, супруги - также являются членами семьи, но включение в эту группу одного алиментного соглашения носит ограниченный характер, в чем и проявляется несоответствие содержания форме. Пятая группа обязательств между членами семьи и иными лицами включает в себя обязательства с участием органа опеки и попечительства, суррогатной матери. Автор правильно обозначила орган опеки и попечительства, суррогатную мать "иными лицами", поскольку в соответствии со ст. 2 СК их возможно считать субъектами семейных правоотношений, но к членам семьи законодатель их не относит, называя в их числе супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), а допускает их, так же как и других родственников, в семейные правоотношения в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством. Нам представляется более правильным и целесообразным объединить в этой классификации первую и пятую группы и назвать ее договорами, заключаемыми между другими участниками семейных правоотношений. Тогда она будет включать не только договоры о передаче детей на воспитание, договор суррогатного материнства, но и алиментные соглашения, заключаемые другими членами семьи (гл. 15 СК) (за исключением алиментных соглашений супругов и родителей и детей), договор об общении ребенка с другими родственниками (ст. 55 СК) и другие договоры, не предусмотренные семейным законодательством.

Не претендуя на полноту проведенного анализа, поскольку ряд дискуссионных вопросов оставлен за его пределами, мы тем не менее пришли к выводу, что три рассмотренные нами классификации договорных обязательств в семейном праве как в отдельности, так и в совокупности систему договорных обязательств все же не составляют. Обоснование этого вывода потребовало выяснения вопроса о соотношении понятий "классификация" и "система". Классифицировать - это значит распределить по группам, разрядам, классам, в результате чего получается классификация. А классификация определяется как система, по которой что-нибудь классифицировано¹⁹. Критерии классификации могут быть самыми разнообразными в зависимости от особенностей исследуемого объекта и целей исследований. Именно поэтому в цивилистической науке называются различные квалификационные критерии деления договоров на отдельные разновидности и предлагаются соответствующие квалификационные ряды. Учеными приводятся самые разные классификации договоров, которые не совпадают между собой. Но можно ли полученные классификации договоров как результат классификации (деления) признать системой договоров? Обратимся к словарному академическому толкованию системы: "Система - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей"²⁰. При сравнении обнаруживаем, что понятия "классификация" и "система" близкие, сходные по значению, так как оба являются результатами распределения как действия. Это распределение в его значении действия также можно именовать классификацией, под которой следует понимать результат действия, заключающегося в распределении. Однако, несмотря на пересекающееся значение понятий "классификация" и "система", они не тождественны и синонимами не являются. Имелся соблазн их уравнять, так как распределение по группам, разрядам, классам (сущность классификации) представлялось изначально как деление от частного к общему, что сближало бы классификацию и систему. Однако все ставит на свои места толкование слова "группа" как класс, категория, разряд²¹, а это означает их тождественность. Следовательно, тогда классификацией можно признать любое деление на группы, даже единичное, одноразовое, а системой признается лишь последовательно осуществляемая многоступенчатая классификация. Отсюда следует, что объем понятия "классификация" шире объема понятия "система". Другими словами, систему составляют несколько циклов классификации, позволяющих создать целое из частей или, наоборот, целое раздробить на части, но при этом и в том и в другом случае части целого должны быть взаимосвязаны друг с другом и закономерно расположены. Выражаясь образно, систему можно представить в виде многоэтажной конструкции, где за первым этажом следует второй, но никак не третий, или, спускаясь с третьего, мы попадаем на второй, но никак не на первый, иначе система рушится. А это значит, что не каждая классификация является системой, но каждая система является последовательно осуществляемой многоступенчатой классификацией. Кроме того, из одной ступени классификации система не выстраивается. Значение данного методологического вывода состоит, во-первых, в том, что проанализированную систему договорных обязательств в семейном праве, предложенную С.Ю. Чашковой, нельзя признать системой в ее истинном значении, а следует считать ее классификацией договорных обязательств, так как автором не соблюдены требования о последовательности и многоступенчатости классификации. Для достижения последовательности необходимо поменять местами 2-й и 3-й виды классификации, а для достижения многоступенчатости следует во 2-й классификации осуществить еще несколько шагов деления, что мы и предложили в своем анализе, продолжив ее дальнейшую классификацию. Во-вторых, полученный нами вывод позволяет объяснить, почему в цивилистической науке в отношении сделок, правоотношений, договоров как двухсторонних сделок проводится классификация, но они не выстраиваются в систему, и лишь в отношении обязательств возможно построение системы, в которой как в едином целом закономерно расположены и находятся во взаимной связи все обязательства²². В-третьих, мы получили методологию для научно обоснованного построения системы договорных семейных обязательств.

Следует констатировать, что на сегодняшний день в юридической науке комплексного подхода к общей проблеме классификации семейно-правовых договоров не существует, что можно объяснить отсутствием унифицированного понимания сущности семейно-правового договора, а это, в свою очередь, затрудняет решение ряда проблем, возникающих на всех стадиях юридического механизма семейно-правового регулирования: правотворчества, правореализации и государственного принуждения. Классификация семейно-правовых договоров должна осуществляться прежде всего исходя из определения семейно-правового договора. И если мы его определяем как семейно-правовую сделку, то и классификацию семейно-правовых договоров должны проводить как специфических, отличных от гражданских сделок. Коль скоро сделка самостоятельно (например, брак) или в совокупности с другими юридическими фактами (другие семейно-правовые договоры) порождает определенные договорные семейные правоотношения, то семейно-правовые договоры следует классифицировать как правоотношения. И если эти правоотношения являются семейно-правовыми договорными обязательствами, то должна выстраиваться и система обязательств в семейном праве. И наконец, интересной представляется производная от классификации сделок классификация семейно-правовых договоров как двусторонних сделок - юридических фактов, лежащих в основе обязательственных договорных семейных правоотношений.

Предложенные нами классификации семейно-правовых договоров имеют важное теоретическое и практическое значение, так как обозначают основные виды договорных правовых связей в семейном праве, позволяют определить сложный комплекс прав и обязанностей, которые возникают между участниками договорных правоотношений в семье, и наконец, построить научно обоснованную систему договорных обязательств в семейном праве. Она представляет собой, с одной стороны, совокупность этих обязательств в их единстве, а с другой - их дифференциацию на различные группы по правильно избранным критериям. Такими критериями являются те характеристики семейных обязательств, которые неизменно влияют на характер их правового регулирования. Так, например, родительское правоотношение должно строиться с учетом интересов детей, что закреплено в законодательстве на международном и национальном уровнях как основополагающее начало семейного права. Эта особенность правового регулирования семейных отношений с участием родителей и детей позволяет выделить отдельный вид договорных обязательств в семье по такому квалификационному критерию, как субъектный состав. Для супружеских обязательств характерен принцип равенства супругов (ст. 31 СК РФ), поэтому если он нарушается, то брачный договор признается недействительным по требованию одного из супругов, поскольку условия такого договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Объективностью существования интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, необходимостью их защиты, закреплением законодателем в качестве принципа семейного права приоритетной защиты прав и интересов указанных категорий субъектов семейного права объясняется действие в смешанном методе регулирования семейных отношений одновременно как диспозитивных, так и императивных начал.

Алгоритмом ㅤпостроения ㅤсистемы ㅤобязательств ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤизберем ㅤформулу ㅤ"тип ㅤ- ㅤгруппа ㅤ- ㅤвид ㅤ- ㅤподвид" ㅤи ㅤот ㅤобщего ㅤк ㅤчастному ㅤрасположим ㅤдоговорные ㅤсемейно-правовые ㅤобязательства ㅤв ㅤедином ㅤкомплексе. ㅤСистема ㅤобязательств ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤпредставлена ㅤдвумя ㅤтипами, ㅤи ㅤв ㅤзависимости ㅤот ㅤтого, ㅤчто ㅤобязательство ㅤ- ㅤэто ㅤотносительное ㅤправоотношение, ㅤто ㅤпо ㅤоснованию ㅤего ㅤвозникновения ㅤможно ㅤвыделить ㅤдоговорные ㅤи ㅤвнедоговорные ㅤобязательства. ㅤДоговорные ㅤвозникают ㅤна ㅤоснове ㅤзаключенного ㅤсемейно-правового ㅤдоговора, ㅤчаще ㅤвсего ㅤявляющегося ㅤэлементом ㅤсложного ㅤюридического ㅤсостава. ㅤДоговорное ㅤбрачное ㅤобязательство ㅤвозникает ㅤиз ㅤбрака ㅤкак ㅤдоговора. ㅤВ ㅤэтом ㅤобязательстве ㅤбрак ㅤвыступает ㅤсамостоятельным ㅤоснованием ㅤдоговорного ㅤобязательства. ㅤОснованием ㅤвнедоговорных ㅤобязательств ㅤявляются ㅤдругие ㅤюридические ㅤфакты. ㅤДеление ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤвсех ㅤобязательств ㅤна ㅤдва ㅤтипа ㅤпозволяет ㅤвыделить ㅤв ㅤних ㅤспецифику ㅤих ㅤправового ㅤрегулирования: ㅤвнедоговорные ㅤобязательства ㅤрегулируются ㅤтолько ㅤзаконом, ㅤа ㅤсодержание ㅤдоговорных ㅤобязательств ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤопределяет ㅤне ㅤтолько ㅤзакон, ㅤно ㅤи ㅤсоглашение ㅤлиц, ㅤучаствующих ㅤв ㅤобязательстве, ㅤв ㅤчем ㅤи ㅤсостоит ㅤзначение ㅤданной ㅤклассификации.

Далее ㅤдоговорные ㅤи ㅤвнедоговорные ㅤобязательства ㅤвозможно ㅤклассифицировать ㅤна ㅤгруппы ㅤв ㅤзависимости ㅤот ㅤхарактера ㅤотношений ㅤсторон ㅤобязательства. ㅤВыделяем ㅤтри ㅤгруппы: ㅤимущественные ㅤ(брачный ㅤдоговор, ㅤсоглашение ㅤсупругов ㅤо ㅤразделе ㅤимущества, ㅤдоговор ㅤсупругов ㅤоб ㅤопределении ㅤдолей ㅤв ㅤобщем ㅤимуществе, ㅤалиментные ㅤсоглашения ㅤи ㅤдр.): ㅤличные ㅤнеимущественные ㅤобязательства ㅤ(брак ㅤ- ㅤдоговор ㅤ(договорное ㅤбрачное ㅤобязательство), ㅤдоговоры ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤдоговор ㅤсуррогатного ㅤматеринства ㅤи ㅤдр.); ㅤсмешанные ㅤобязательства ㅤ(договоры ㅤоб ㅤопеке, ㅤв ㅤтом ㅤчисле ㅤо ㅤприемной, ㅤпатронатной ㅤсемье). ㅤВ ㅤзарубежных ㅤстранах ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤявляется ㅤсмешанным ㅤобязательством, ㅤвключающим ㅤв ㅤсебя ㅤкак ㅤимущественное, ㅤтак ㅤи ㅤличное ㅤнеимущественное ㅤобязательство.

Третьей ㅤступенью ㅤклассификации ㅤбудет ㅤделение ㅤвходящих ㅤв ㅤотдельные ㅤгруппы ㅤобязательств ㅤна ㅤвиды ㅤпо ㅤпризнаку ㅤих ㅤсубъектного ㅤсостава. ㅤСубъектами ㅤопределенных ㅤдоговорных ㅤобязательств ㅤв ㅤсемье ㅤявляются ㅤне ㅤвсе ㅤфизические ㅤлица, ㅤпризнаваемые ㅤсубъектами ㅤсемейного ㅤправа, ㅤа ㅤлишь ㅤте, ㅤкоторые ㅤуказаны ㅤв ㅤсемейном ㅤзаконодательстве ㅤприменительно ㅤк ㅤопределенному ㅤвиду ㅤдоговора. ㅤТак, ㅤсубъектами ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤмогут ㅤбыть ㅤтолько ㅤсупруги ㅤи ㅤлица, ㅤвступающие ㅤв ㅤбрак ㅤ(ст. ㅤ40 ㅤСК ㅤРФ). ㅤПри ㅤэтом ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤзаключенный ㅤдо ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака, ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤлишь ㅤсо ㅤдня ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака. ㅤТаким ㅤобразом, ㅤпонятия ㅤ"субъект ㅤсемейного ㅤправа" ㅤи ㅤ"субъект ㅤдоговорного ㅤсемейного ㅤобязательства, ㅤвытекающего ㅤиз ㅤбрачного ㅤдоговора" ㅤсоотносятся ㅤкак ㅤобщее ㅤи ㅤчастное, ㅤоснований ㅤдля ㅤих ㅤтождественности ㅤнет. ㅤТак, ㅤв ㅤкаждой ㅤиз ㅤназванных ㅤгрупп ㅤдоговорных ㅤи ㅤвнедоговорных ㅤобязательств ㅤвыделяются ㅤсупружеские ㅤ(например, ㅤбрачное ㅤобязательство, ㅤбрачный ㅤконтракт, ㅤдоговор ㅤсупругов ㅤо ㅤразделе ㅤимущества, ㅤалиментные ㅤсоглашения ㅤмежду ㅤсупругами ㅤи ㅤдр.); ㅤродительские ㅤ(договоры ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤсоглашение ㅤродителей ㅤо ㅤдаче ㅤимени ㅤребенку, ㅤо ㅤместе ㅤпроживания ㅤребенка ㅤпосле ㅤразвода ㅤего ㅤродителей, ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤна ㅤдетей, ㅤоб ㅤучастии ㅤродителей, ㅤдетей ㅤв ㅤдополнительных ㅤрасходах ㅤ(ст. ㅤ86, ㅤ88 ㅤСК ㅤРФ)); ㅤопекунские ㅤ(договоры ㅤоб ㅤопеке); ㅤс ㅤдругими ㅤчленами ㅤсемьи ㅤ(договор ㅤсуррогатного ㅤматеринства, ㅤалиментные ㅤсоглашения ㅤдедушек, ㅤбабушек, ㅤбратьев, ㅤсестер ㅤи ㅤт.д.). ㅤПоследнюю ㅤгруппу ㅤотношений ㅤЕ.А. ㅤЧефранова ㅤпредлагает ㅤрасширить, ㅤобосновывая ㅤтем, ㅤчто ㅤ"в ㅤсовременном ㅤроссийском ㅤобществе ㅤсложились ㅤсоциальные ㅤусловия ㅤдля ㅤтого, ㅤчтобы ㅤпредоставить ㅤлицам, ㅤпроживающим ㅤсовместно ㅤбез ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤправо ㅤна ㅤурегулирование ㅤскладывающихся ㅤмежду ㅤними ㅤимущественных ㅤотношений ㅤпосредством ㅤсоглашений, ㅤкоторые ㅤпризнавались ㅤбы ㅤсемейно-правовыми ㅤпо ㅤсвоей ㅤприроде ㅤи ㅤпоследствиям"²³. ㅤРоссийское ㅤсемейное ㅤзаконодательство ㅤне ㅤспешит ㅤпризнавать ㅤфактических ㅤсупругов ㅤсубъектами ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤоднако ㅤпрактика ㅤдругих ㅤгосударств ㅤсвидетельствует ㅤоб ㅤобратном. ㅤПолагаем, ㅤчто ㅤэто ㅤвопрос ㅤбудущего. ㅤВ ㅤотличие ㅤот ㅤвнедоговорных ㅤобязательств ㅤв ㅤдоговорных ㅤне ㅤвыделяется ㅤвид ㅤусыновительских ㅤобязательств, ㅤтак ㅤкак ㅤзакон ㅤне ㅤпредусматривает ㅤдоговорный ㅤпорядок ㅤусыновления, ㅤчто ㅤустановлено ㅤимперативно ㅤв ㅤцелях ㅤобеспечения ㅤзащиты ㅤправ ㅤдетей.

Наличие ㅤобщих ㅤпризнаков ㅤсемейных ㅤобязательств, ㅤвходящих ㅤв ㅤопределенный ㅤвид, ㅤпредполагает ㅤи ㅤопределяет ㅤих ㅤразличия, ㅤкоторые ㅤпозволяют ㅤпровести ㅤих ㅤпоследовательную ㅤклассификацию ㅤна ㅤподвиды, ㅤтак ㅤкак ㅤв ㅤпределах ㅤданного ㅤвида ㅤсодержание ㅤотдельных ㅤдоговорных ㅤобязательств ㅤприобретает ㅤсвои ㅤспецифические ㅤособенности. ㅤКритерием ㅤэтой ㅤклассификации ㅤявляется ㅤих ㅤпредметная ㅤнаправленность. ㅤТак, ㅤсупружеские ㅤдоговорные ㅤобязательства ㅤделятся ㅤна ㅤобязательства ㅤсупругов ㅤв ㅤбрачном ㅤсоюзе, ㅤобязательства ㅤпо ㅤповоду ㅤсупружеского ㅤимущества, ㅤобязательства ㅤпо ㅤпредоставлению ㅤсодержания. ㅤРодительские ㅤдоговорные ㅤобязательства ㅤкак ㅤвид ㅤимеют ㅤследующие ㅤподвиды: ㅤобязательства ㅤпо ㅤосуществлению ㅤродительских ㅤправ ㅤи ㅤобязательства ㅤпо ㅤпредоставлению ㅤсодержания. ㅤОпекунские ㅤдоговорные ㅤобязательства ㅤделятся ㅤна ㅤобязательства ㅤпо ㅤустройству ㅤдетей ㅤна ㅤвоспитание ㅤв ㅤприемную ㅤсемью, ㅤпатронатную ㅤсемью, ㅤвозмездную ㅤопеку. ㅤОбязательства ㅤс ㅤучастием ㅤдругих ㅤчленов ㅤсемьи ㅤвключают ㅤв ㅤсебя ㅤобязательства ㅤпо ㅤприменению ㅤрепродуктивных ㅤтехнологий ㅤрождения ㅤдетей, ㅤобязательства ㅤпо ㅤпредоставлению ㅤсодержания ㅤдедушкой, ㅤбабушкой, ㅤбратьями, ㅤсестрами ㅤи ㅤдр.

Таким ㅤобразом, ㅤпредставленная ㅤсистема ㅤобязательств ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤкак ㅤстройная ㅤправовая ㅤконструкция ㅤотвечает ㅤтребованиям ㅤпоследовательности, ㅤзакономерной ㅤрасположенности, ㅤвзаимной ㅤсвязи, ㅤмногоступенчатости, ㅤи ㅤв ㅤотличие ㅤот ㅤклассификации ㅤсделок, ㅤдоговоров ㅤкак ㅤдвусторонних ㅤсделок, ㅤправоотношений ㅤэта ㅤсистема ㅤпредставляет ㅤсобой ㅤединый ㅤкомплекс ㅤ- ㅤсостав ㅤдоговорных ㅤсемейных ㅤобязательств ㅤв ㅤих ㅤсоотношении ㅤи ㅤпоследовательной ㅤрасположенности.

Классификация ㅤсемейно-правовых ㅤдоговоров, ㅤохватившая ㅤв ㅤсвоем ㅤсоставе ㅤклассификацию ㅤсемейно-правовых ㅤсделок, ㅤдоговорных ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤдоговорных ㅤобязательств, ㅤпозволила ㅤсделать ㅤвывод, ㅤчто ㅤсемейно-правовой ㅤдоговор ㅤможет ㅤбыть ㅤтолько ㅤсрочным, ㅤдаже ㅤв ㅤтех ㅤслучаях, ㅤкогда ㅤон ㅤзаключается ㅤбез ㅤопределения ㅤсторонами ㅤсрока ㅤего ㅤдействия, ㅤпоскольку ㅤмомент ㅤего ㅤпрекращения ㅤвсе ㅤравно ㅤопределяется ㅤзаконом. ㅤЭто ㅤсвязано ㅤс ㅤличным ㅤхарактером ㅤсемейных ㅤотношений ㅤу ㅤих ㅤучастников, ㅤс ㅤнедопущением ㅤв ㅤэтих ㅤправоотношениях ㅤправопреемства, ㅤцессии, ㅤновации, ㅤуступки ㅤтребования. ㅤФидуциарность ㅤдоговора ㅤкак ㅤхарактеристика ㅤсемейно-правовой ㅤсделки ㅤне ㅤтождественна ㅤличному ㅤхарактеру ㅤвзаимоотношений ㅤсторон ㅤсемейно-правового ㅤдоговора. ㅤСтороны ㅤв ㅤдоговорном ㅤсемейном ㅤправоотношении ㅤвсегда ㅤсвязаны ㅤличными ㅤотношениями, ㅤно ㅤне ㅤвсегда ㅤтакая ㅤсделка ㅤможет ㅤбыть ㅤфидуциарной. ㅤВ ㅤотличие ㅤот ㅤгражданско-правовых ㅤдоговоров ㅤсемейно-правовой ㅤдоговор ㅤрегулирует ㅤнаряду ㅤс ㅤобязательственными ㅤи ㅤвещные ㅤправоотношения. ㅤКроме ㅤтого, ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤпреобладают ㅤбезвозмездные ㅤдоговоры, ㅤчто ㅤобусловливается ㅤбезвозмездным ㅤхарактером ㅤсемейных ㅤотношений.

Глава ㅤ2. ㅤОсобенности ㅤдоговоров ㅤрегулирующих ㅤимущественные ㅤотношения ㅤсупругов ㅤи ㅤиных ㅤчленов ㅤсемьи ㅤв ㅤРоссийской ㅤФедерации

§ ㅤ1. ㅤПравовое ㅤрегулирование ㅤбрачного ㅤдоговора

Впервые ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤстало ㅤвозможным ㅤпосле ㅤвступления ㅤв ㅤзаконную ㅤсилу ㅤГраж­данского ㅤкодекса ㅤРФ, ㅤпоскольку ㅤв ㅤст. ㅤ256 ㅤГК ㅤРФ ㅤуказано, ㅤчто ㅤ«имущество, ㅤнажитое ㅤсупругами ㅤво ㅤвремя ㅤбрака, ㅤявляется ㅤих ㅤсовместной ㅤсобствен­ностью, ㅤесли ㅤдоговором ㅤмежду ㅤними ㅤне ㅤустановлен ㅤиной ㅤрежим ㅤэтого ㅤимущества». ㅤ

Таким ㅤобразом, ㅤимперативное ㅤрегулирование ㅤотношений ㅤсупругов ㅤпо ㅤповоду ㅤимущества ㅤбыло ㅤзаменено ㅤдиспозитивным ㅤи ㅤсуп­руги ㅤполучили ㅤвозможность ㅤсами ㅤустанавливать ㅤправовой ㅤрежим ㅤсвоего ㅤимущества.

Однако ㅤдо ㅤпринятия ㅤСемейного ㅤкодекса ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдо­говора ㅤбыло ㅤкрайне ㅤзатруднительно, ㅤпоскольку ㅤГражданский ㅤкодекс ㅤРФ ㅤне ㅤсодержал ㅤнорм, ㅤрегулирующих ㅤего ㅤсодержание, ㅤпорядок ㅤзаключе­ния, ㅤрасторжения ㅤи ㅤдругие ㅤважнейшие ㅤмоменты. ㅤСупруги ㅤмогли ㅤруководствоваться ㅤлишь ㅤобщими ㅤнормами ㅤгражданского ㅤзаконодательства ㅤо ㅤдоговорах, ㅤчего, ㅤучитывая ㅤзначительную ㅤспецифику ㅤбрачного ㅤдого­вора ㅤпо ㅤсравнению ㅤс ㅤдругими ㅤдоговорами, ㅤбыло ㅤявно ㅤнедостаточно²⁴.

1 ㅤмарта ㅤ1996 ㅤг. ㅤбыл ㅤвведен ㅤв ㅤдействие ㅤСемейный ㅤкодекс ㅤРоссийской ㅤФедерации. ㅤС ㅤэтого ㅤвремени ㅤвопросы, ㅤсвязанные ㅤс ㅤбрачным ㅤдоговором, ㅤурегулированы ㅤспециальным ㅤзаконодательством. ㅤ

В ㅤСемейном ㅤкодексе ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤпосвящена ㅤотдельная ㅤгл. ㅤ8, ㅤсодержащая ㅤнормы, ㅤпозволяющие ㅤсупругам ㅤразработать ㅤбрачные ㅤдоговоры ㅤна ㅤих ㅤосновании. ㅤСтатья ㅤ40 ㅤСК ㅤРФ ㅤопределяет ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤкак ㅤсоглашение ㅤсупругов, ㅤустанавливающее ㅤимущественные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤв ㅤбраке ㅤи(или) ㅤв ㅤслучае ㅤего ㅤрасторжения. ㅤ

Основ­ная ㅤправовая ㅤцель ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤ- ㅤопределение ㅤправового ㅤрежи­ма ㅤимущества ㅤсупругов ㅤи ㅤих ㅤиных ㅤимущественных ㅤвзаимоотношений ㅤна ㅤбудущее ㅤвремя.

Иного ㅤзаконодательства, ㅤкроме ㅤкак ㅤГК ㅤРФ ㅤи ㅤСК ㅤРФ, ㅤрегулирующего ㅤвопросы ㅤдоговорного ㅤрежима ㅤимущества, ㅤне ㅤсуществует. ㅤ

Несмотря ㅤна ㅤналичие ㅤнеоднозначного ㅤтолкования ㅤнекоторых ㅤнорм ㅤГражданского ㅤи ㅤСемейного ㅤкодексов, ㅤкасающихся ㅤизучаемого ㅤвопроса, ㅤсовременное ㅤзаконодательство ㅤне ㅤсодержит ㅤболее ㅤузких ㅤпо ㅤсвоему ㅤсодержанию ㅤнормативно-правовых ㅤактов, ㅤкоторые ㅤмогли ㅤбы ㅤконкретизировать ㅤобщие ㅤположения ㅤкодексов. ㅤ

Актов ㅤВерховного ㅤСуда ㅤРоссийской ㅤФедерации, ㅤпосвященных ㅤнепосредственно ㅤпроблеме ㅤдоговорного ㅤрежима ㅤимущества ㅤсупругов, ㅤв ㅤнастоящее ㅤвремя ㅤне ㅤсуществует. ㅤЭто ㅤсвязано, ㅤпо ㅤвсей ㅤвидимости, ㅤсо ㅤскудной ㅤсудебной ㅤпрактикой ㅤпо ㅤразрешению ㅤспоров, ㅤсвязанных ㅤс ㅤприменением ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤкак ㅤрегулятора ㅤимущественных ㅤотношений ㅤсупругов.

Однако ㅤможно ㅤвыделить ㅤнекоторые ㅤправовые ㅤакты, ㅤв ㅤнекотором ㅤроде ㅤрегулирующие ㅤимущественные ㅤотношения ㅤмежду ㅤсупругами.

ㅤТак ㅤкак ㅤбрачные ㅤдоговоры ㅤоблекаются ㅤв ㅤнотариальную ㅤформу ㅤи ㅤтребуют ㅤгосударственной ㅤрегистрации, ㅤследовательно ㅤв ㅤданном ㅤслучае ㅤбудут ㅤприменяться ㅤположения ㅤОснов ㅤзаконодательства ㅤо ㅤнотариате ㅤи ㅤФЗ ㅤ«О ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤправ ㅤна ㅤнедвижимое ㅤимущество ㅤи ㅤсделок ㅤс ㅤним»²⁵. ㅤ

Так, ㅤв ㅤчастности, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤправами, ㅤпредоставленными ㅤнотариусам ㅤст. ㅤ35 ㅤОснов ㅤзаконодательства ㅤРоссийской ㅤФедерации ㅤо ㅤнотариате²⁶ ㅤи ㅤтребованиями ㅤФЗ ㅤ"О ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤправ ㅤна ㅤнедвижимое ㅤимущество ㅤи ㅤсделок ㅤс ㅤним", ㅤнотариус ㅤвправе ㅤпотребовать ㅤот ㅤсторон ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤопределенные ㅤдокументы, ㅤподтверждающие ㅤсделки ㅤв ㅤотношении ㅤнедвижимого ㅤимущества, ㅤсовершенные ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤзаконодательством, ㅤдействовавшим ㅤв ㅤместе ㅤрасположения ㅤобъектов ㅤнедвижимого ㅤимущества ㅤна ㅤмомент ㅤсовершения ㅤсделки; ㅤакты ㅤ(свидетельства) ㅤо ㅤприватизации ㅤжилых ㅤпомещений, ㅤсовершенные ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤзаконодательством, ㅤдействовавшим ㅤв ㅤместе ㅤосуществления ㅤприватизации ㅤна ㅤмомент ㅤее ㅤсовершения; ㅤсвидетельства ㅤо ㅤправе ㅤна ㅤнаследств ㅤи ㅤдр. ㅤ

В ㅤсвязи ㅤс ㅤтем, ㅤчто ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤможно ㅤурегулировать ㅤимущественные ㅤотношения ㅤсупругов, ㅤто ㅤв ㅤотношении ㅤсупругов, ㅤявляющихся ㅤпредпринимателями ㅤи ㅤимеющих ㅤдоли ㅤв ㅤуставном ㅤкапитале ㅤпредприятия ㅤвозможно ㅤприменение ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤобществах ㅤс ㅤограниченной ㅤответственностью»²⁷, ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤакционерных ㅤобществах»²⁸.

Включение ㅤв ㅤбрачный ㅤконтракт ㅤтех ㅤили ㅤиных ㅤусловий ㅤотносительно ㅤценных ㅤбумаг ㅤили ㅤдолей ㅤв ㅤкапитале ㅤтакже ㅤтребует ㅤприменение ㅤФЗ ㅤ«О ㅤрынке ㅤценных ㅤбумаг».

Таким ㅤобразом, ㅤрегулирование ㅤинститута ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤпроводится ㅤтолько ㅤна ㅤуровне ㅤСК ㅤРФ ㅤи ㅤГК ㅤРФ, ㅤпромежуточных ㅤнормативных ㅤактов, ㅤрегулирующих ㅤданные ㅤотношения ㅤнет. ㅤ

Задолго ㅤдо ㅤпринятия ㅤчасти ㅤпервой ㅤГК ㅤ ㅤРФ, ㅤи ㅤтем ㅤболее ㅤСК ㅤРФ, ㅤнекое ㅤподобие ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤуже ㅤсуществовало. ㅤИногда ㅤсупруги ㅤзаключали ㅤмежду ㅤсобой ㅤсоглашения, ㅤименовавшиеся ㅤ"договорами ㅤо ㅤправовом ㅤрежиме ㅤимущества ㅤсупругов". ㅤТакие ㅤдоговоры ㅤудостоверялись ㅤнотариально²⁹. ㅤ

Однако ㅤв ㅤсвязи ㅤс ㅤтем, ㅤчто ㅤотменить ㅤлибо ㅤизменить ㅤдействие ㅤимперативных ㅤнорм ㅤ(ст. ㅤ20 ㅤ- ㅤ29 ㅤКоБС ㅤРСФСР³⁰), ㅤрегулировавших ㅤимущественные ㅤотношения ㅤсупругов, ㅤбыло ㅤневозможно, ㅤпо ㅤсуществу ㅤсодержание ㅤ"договора ㅤо ㅤправовом ㅤрежиме ㅤимущества ㅤсупругов" ㅤсводилось ㅤк ㅤследующему:

а) ㅤконстатировалось, ㅤчто ㅤдо ㅤзаключения ㅤбрака ㅤопределенное ㅤимущество ㅤпринадлежало ㅤтому ㅤили ㅤиному ㅤсупругу ㅤи, ㅤследовательно, ㅤв ㅤобщую ㅤсобственность ㅤне ㅤвходило ㅤ- ㅤдоговор ㅤв ㅤэтом ㅤслучае ㅤоблегчал ㅤдоказывание ㅤфакта ㅤпринадлежности ㅤсоответствующего ㅤимущества ㅤодному ㅤиз ㅤсупругов;

б) ㅤопределялся ㅤпорядок ㅤпользования ㅤжилым ㅤпомещением. ㅤВ ㅤсоответствии ㅤс ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ54 ㅤЖилищного ㅤкодекса ㅤРСФСР ㅤ ㅤ(глава ㅤ5-6 ㅤЖК ㅤРФ³¹) ㅤвновь ㅤвселенные ㅤв ㅤжилое ㅤпомещение ㅤчлены ㅤсемьи ㅤнанимателя ㅤприобретали ㅤравное ㅤс ㅤним ㅤи ㅤдругими ㅤчленами ㅤсемьи ㅤправо ㅤпользования ㅤжилым ㅤпомещением, ㅤесли ㅤпри ㅤвселении ㅤне ㅤбыло ㅤиного ㅤсоглашения ㅤо ㅤпорядке ㅤпользования ㅤжилым ㅤпомещением. ㅤ

Например, ㅤпри ㅤвселении ㅤнового ㅤчлена ㅤсемьи ㅤ(в ㅤтом ㅤчисле ㅤсупруга) ㅤмогло ㅤбыть ㅤ(и ㅤможет ㅤбыть ㅤныне) ㅤдостигнуто ㅤсоглашение ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤвселяющийся ㅤчлен ㅤсемьи ㅤприобретает ㅤправо ㅤпользования ㅤне ㅤвсей ㅤквартирой, ㅤа ㅤлишь ㅤее ㅤчастью ㅤ(комнатой). ㅤВ ㅤэтом ㅤслучае ㅤ"договор ㅤо ㅤправовом ㅤрежиме ㅤимущества ㅤсупругов" ㅤпо ㅤсвоему ㅤсодержанию ㅤвыходил ㅤза ㅤпределы, ㅤобозначенные ㅤв ㅤего ㅤнаименовании, ㅤпоскольку ㅤвведением ㅤсоответствующих ㅤусловий ㅤв ㅤдоговор ㅤопределялись ㅤправа ㅤна ㅤчужое ㅤимущество. ㅤ

Практическое ㅤзначение ㅤтаких ㅤдоговоров ㅤсостоит ㅤв ㅤтом, ㅤчто ㅤпри ㅤих ㅤналичии ㅤоблегчалось ㅤдоказывание ㅤнеравных ㅤправ ㅤна ㅤжилое ㅤпомещение. ㅤПри ㅤотсутствии ㅤтакого ㅤдоговора ㅤпредполагается ㅤравенство ㅤправ ㅤвсех ㅤчленов ㅤсемьи ㅤнанимателя ㅤна ㅤжилое ㅤпомещение ㅤи ㅤгораздо ㅤсложнее ㅤдоказать ㅤтот ㅤфакт, ㅤчто ㅤбыло ㅤ"соглашение ㅤо ㅤпорядке ㅤпользования ㅤжилым ㅤпомещением".

Согласно ㅤдействующему ㅤроссийскому ㅤзаконодательству ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤпризнается ㅤсоглашение ㅤлиц, ㅤвступающих ㅤв ㅤбрак, ㅤили ㅤсоглашение ㅤсупругов, ㅤопределяющее ㅤимущественные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤв ㅤбраке ㅤи ㅤ(или) ㅤв ㅤслучае ㅤего ㅤрасторжения ㅤв ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ40 ㅤСК ㅤРФ. ㅤ

В ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤРФ, ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤсупруги ㅤвправе ㅤизменить ㅤустановленный ㅤзаконом ㅤрежим ㅤсовместной ㅤсобственности, ㅤопределить ㅤсвои ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤпо ㅤвзаимному ㅤсодержанию, ㅤспособы ㅤучастия ㅤв ㅤдоходах ㅤдруг ㅤдруга, ㅤпорядок ㅤнесения ㅤкаждым ㅤиз ㅤних ㅤсемейных ㅤрасходов, ㅤимущество, ㅤкоторое ㅤбудет ㅤпередано ㅤкаждому ㅤиз ㅤсупругов ㅤв ㅤслучае ㅤрасторжения ㅤбрака.

Следовательно, ㅤхотя ㅤзаконодательство ㅤРоссийской ㅤФедерации ㅤне ㅤдопускает ㅤрегулирования ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤличных ㅤнеимущественных ㅤотношений ㅤмежду ㅤсупругами, ㅤих ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤв ㅤотношении ㅤдетей, ㅤпредметом ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤмогут ㅤбыть ㅤотношения, ㅤсоставляющие ㅤпредмет ㅤразных ㅤотраслей ㅤправа ㅤ- ㅤгражданского ㅤ(отношения ㅤпо ㅤповоду ㅤпринадлежащего ㅤсупругам ㅤимущества) ㅤи ㅤсемейного ㅤ(отношения ㅤпо ㅤповоду ㅤпредоставления ㅤсодержания). ㅤ

Иными ㅤсловами, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможет ㅤопределять ㅤне ㅤтолько ㅤгражданские ㅤправоотношения ㅤ- ㅤправоотношения ㅤсобственности ㅤсупругов, ㅤно ㅤи ㅤсемейные ㅤправоотношения ㅤ- ㅤалиментные.

Для ㅤопределения ㅤправовой ㅤприроды ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤнеобходимо ㅤотметить ㅤодин ㅤнемаловажный ㅤмомент ㅤ- ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤданного ㅤдоговора. ㅤСК ㅤРФ ㅤопределяет ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤкак ㅤсоглашение ㅤлиц, ㅤвступающих ㅤв ㅤбрак, ㅤили ㅤсоглашение ㅤсупругов. ㅤВ ㅤлитературе ㅤсправедливо ㅤуказывается ㅤна ㅤнедостатки ㅤтакой ㅤформулировки ㅤзакона: ㅤона ㅤможет ㅤбыть ㅤистолкована ㅤкак ㅤнеобходимость ㅤрегистрации ㅤбрака ㅤв ㅤкратчайшие ㅤсроки ㅤпосле ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора. ㅤНо ㅤзаконодатель ㅤне ㅤимел ㅤв ㅤвиду ㅤограничить ㅤпоследующее ㅤза ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤзаключение ㅤбрака ㅤкакими-то ㅤвременными ㅤрамками. ㅤПоэтому, ㅤкак ㅤполагает ㅤ ㅤМаксимович ㅤЛ.Б. ㅤбыло ㅤбы ㅤточнее ㅤговорить ㅤо ㅤлицах, ㅤсобирающихся ㅤвступить ㅤв ㅤбрак, ㅤа ㅤне ㅤо ㅤлицах, ㅤвступающих ㅤв ㅤбрак³². ㅤ

В ㅤотечественной ㅤлитературе ㅤгосподствует ㅤточка ㅤзрения, ㅤчто ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤпо ㅤсвоей ㅤправовой ㅤприроде ㅤявляется ㅤгражданско-правовой ㅤсделкой, ㅤодним ㅤиз ㅤвидов ㅤгражданско-правовых ㅤдоговоров, ㅤобладающим ㅤопределенной ㅤспецификой, ㅤсущественными ㅤособенностями. ㅤ

Однако ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможно ㅤрассматривать ㅤкак ㅤгражданско-правовой ㅤлишь ㅤв ㅤтой ㅤмере, ㅤв ㅤкакой ㅤон ㅤрегулирует ㅤотношения, ㅤсоставляющие ㅤпредмет ㅤгражданского ㅤправа: ㅤвидоизменяет ㅤзаконный ㅤили ㅤустанавливает ㅤдоговорный ㅤрежим ㅤимущества ㅤсупругов, ㅤопределяет ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤпо ㅤуправлению ㅤи ㅤраспоряжению ㅤих ㅤимуществом, ㅤпредусматривает ㅤправила ㅤраздела ㅤв ㅤслучае ㅤрасторжения ㅤбрака ㅤ- ㅤиными ㅤсловами, ㅤопределяет ㅤправоотношения ㅤсобственности ㅤсупругов³³. ㅤ

В ㅤтой ㅤчасти, ㅤв ㅤкоторой ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤопределяет ㅤсемейные ㅤправоотношения ㅤ- ㅤалиментные, ㅤличные, ㅤ- ㅤон ㅤне ㅤможет ㅤсчитаться ㅤгражданско-правовой ㅤсделкой. ㅤИменно ㅤв ㅤэтой ㅤчасти ㅤо ㅤнем ㅤследует ㅤговорить ㅤкак ㅤоб ㅤособом, ㅤсемейно-правовом ㅤсоглашении. ㅤ

Брачный ㅤдоговор ㅤпредназначен ㅤдля ㅤрегулирования ㅤимущественных ㅤотношений ㅤмежду ㅤсупругами, ㅤпоэтому ㅤон ㅤявляется ㅤинститутом ㅤи ㅤинструментом ㅤгражданского ㅤправа ㅤ(законодательства), ㅤв ㅤкотором ㅤнаиболее ㅤполно ㅤи ㅤвсесторонне ㅤразработаны ㅤмеханизмы, ㅤспособы ㅤи ㅤформы ㅤдоговорного ㅤрегулирования ㅤимущественных ㅤотношений, ㅤи ㅤнет ㅤнеобходимости ㅤзаново ㅤизобретать ㅤсоответствующие ㅤмеханизмы ㅤв ㅤсемейном ㅤправе, ㅤможно ㅤи ㅤнужно ㅤиспользовать ㅤгражданско-правовые ㅤмеханизмы. ㅤВажно ㅤтолько, ㅤчтобы ㅤих ㅤиспользование ㅤне ㅤпротиворечило ㅤсуществу ㅤи ㅤсмыслу ㅤсемейных ㅤотношений.

Брачный ㅤдоговор, ㅤхотя ㅤи ㅤтяготеет ㅤпо ㅤсвоему ㅤхарактеру ㅤк ㅤдоговору ㅤпростого ㅤтоварищества, ㅤне ㅤимеет ㅤпрямых ㅤаналогов ㅤсреди ㅤдоговоров, ㅤпрямо ㅤпредусмотренных ㅤв ㅤгражданском ㅤзаконодательстве³⁴.

Изложенное ㅤдает ㅤоснования ㅤполагать, ㅤчто ㅤприменительно ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤможно ㅤговорить ㅤоб ㅤиспользовании ㅤв ㅤсемейном ㅤзаконодательстве ㅤинструментов ㅤзаконодательства ㅤгражданского. ㅤНо ㅤправовая ㅤприрода ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤопределяется ㅤне ㅤтем, ㅤинститутом ㅤи ㅤинструментом ㅤкакой ㅤотрасли ㅤзаконодательства ㅤон ㅤявляется, ㅤа ㅤтем, ㅤк ㅤкакой ㅤотрасли ㅤправа ㅤон ㅤотносится, ㅤкакие ㅤотношения ㅤрегулируются ㅤего ㅤусловиями. ㅤВ ㅤэтой ㅤсвязи ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤв ㅤтой ㅤего ㅤчасти, ㅤв ㅤкоторой ㅤон ㅤрегулирует ㅤправоотношения ㅤсобственности ㅤсупругов, ㅤнеобходимо ㅤпризнать ㅤгражданско-правовым ㅤдоговором, ㅤа ㅤв ㅤтой ㅤего ㅤчасти, ㅤв ㅤкоторой ㅤон ㅤопределяет ㅤсемейные ㅤправоотношения, ㅤего ㅤследует ㅤсчитать ㅤособым ㅤсемейно-правовым ㅤсоглашением.

В ㅤсоответствии ㅤс ㅤправовой ㅤприродой ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤв ㅤнашей ㅤстране ㅤдолжен ㅤрешаться ㅤвопрос ㅤо ㅤприменении ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤнорм ㅤгражданского ㅤзаконодательства. ㅤВ ㅤтой ㅤчасти, ㅤв ㅤкоторой ㅤон ㅤопределяет ㅤправоотношения ㅤсобственности ㅤсупругов ㅤ(гражданские ㅤправоотношения), ㅤгражданское ㅤи ㅤсемейное ㅤзаконодательство ㅤдолжны ㅤсоотноситься ㅤкак ㅤобщее ㅤи ㅤспециальное: ㅤпри ㅤналичии ㅤнорм ㅤсемейного ㅤзаконодательства, ㅤрегулирующих ㅤименно ㅤданные ㅤотношения, ㅤследует ㅤприменять ㅤтакие ㅤнормы, ㅤесли ㅤже ㅤих ㅤнет ㅤ- ㅤнормы ㅤгражданского ㅤзаконодательства. ㅤ

В ㅤкачестве ㅤпримера ㅤвозможного ㅤприменения ㅤгражданского ㅤзаконодательства ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤв ㅤчасти ㅤправоотношений ㅤпо ㅤповоду ㅤпринадлежащего ㅤсупругам ㅤимущества ㅤможно ㅤпривести ㅤследующую ㅤситуацию. ㅤСупруги ㅤпожелали ㅤпредусмотреть ㅤв ㅤбрачном ㅤдоговоре ㅤобязанность ㅤодного ㅤиз ㅤних ㅤпредоставить ㅤродителю ㅤдругого ㅤв ㅤпользование ㅤопределенное ㅤимущество ㅤ- ㅤжилое ㅤпомещение, ㅤдачный ㅤучасток ㅤи ㅤт.п., ㅤпричем ㅤне ㅤв ㅤкачестве ㅤвстречного ㅤудовлетворения ㅤза ㅤпередачу ㅤродителем ㅤмолодой ㅤсемье ㅤдругой ㅤаналогичной ㅤвещи. ㅤСледовательно, ㅤсупруги ㅤвоспользовались ㅤсвоим ㅤправом, ㅤпредусмотренным ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤРФ, ㅤопределять ㅤпорядок ㅤнесения ㅤсемейных ㅤрасходов: ㅤблагодаря ㅤтому, ㅤчто ㅤодин ㅤсупруг ㅤпредоставит ㅤродителю ㅤдругого ㅤуказанное ㅤимущество, ㅤдругой ㅤсупруг, ㅤвместо ㅤтого ㅤчтобы ㅤоказывать ㅤнеобходимую ㅤпомощь ㅤродителю, ㅤсможет ㅤвносить ㅤбольше ㅤполовины ㅤсвоих ㅤдоходов ㅤна ㅤсемейные ㅤнужды. ㅤВ ㅤсоответствующей ㅤчасти ㅤданный ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤследует ㅤпризнать ㅤдоговором ㅤв ㅤпользу ㅤтретьего ㅤлица ㅤи ㅤприменять ㅤположения ㅤст. ㅤ430 ㅤГК ㅤРФ. ㅤТакое ㅤпризнание ㅤ(в ㅤчасти) ㅤдопустимо ㅤпо ㅤправилам ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ421 ㅤГК ㅤРФ ㅤо ㅤсмешанных ㅤдоговорах³⁵. ㅤ

Как ㅤбыло ㅤуказано ㅤвыше, ㅤв ㅤотечественном ㅤзаконодательстве ㅤв ㅤсилу ㅤст. ㅤ40 ㅤСК ㅤРФ ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤпризнается ㅤсоглашение ㅤлиц, ㅤвступающих ㅤв ㅤбрак, ㅤили ㅤсоглашение ㅤсупругов, ㅤопределяющее ㅤимущественные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤв ㅤбраке ㅤи ㅤ(или) ㅤв ㅤслучае ㅤего ㅤрасторжения.

Исходя ㅤиз ㅤконъюнктивно-дизъюнктивной ㅤконструкции ㅤуказанной ㅤстатьи, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможет ㅤопределять ㅤимущественные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤкак ㅤв ㅤтечение ㅤбрака, ㅤтак ㅤи ㅤна ㅤслучай ㅤего ㅤрасторжения, ㅤпричем ㅤстороны ㅤмогут ㅤурегулировать ㅤсвои ㅤимущественные ㅤвзаимоотношения ㅤи ㅤна ㅤвремя ㅤбрака, ㅤи ㅤна ㅤслучай ㅤразвода ㅤодновременно, ㅤно ㅤмогут ㅤпредусмотреть ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤтолько ㅤна ㅤпериод ㅤбрака ㅤили ㅤтолько ㅤна ㅤслучай ㅤразвода³⁶. ㅤ

Поскольку ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможет ㅤопределять ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсупругов ㅤв ㅤбраке, ㅤследует ㅤсогласиться ㅤс ㅤвысказанным ㅤв ㅤлитературе ㅤмнением, ㅤчто ㅤв ㅤбрачном ㅤдоговоре ㅤсупруги ㅤвправе ㅤурегулировать ㅤсвои ㅤимущественные ㅤотношения ㅤна ㅤслучай ㅤраздельного ㅤпроживания ㅤпри ㅤфактическом ㅤпрекращении ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤпредусмотрев ㅤдля ㅤэтой ㅤситуации ㅤспециальные ㅤусловия ㅤо ㅤплодах ㅤи ㅤдоходах, ㅤоб ㅤуправлении ㅤобщим ㅤимуществом ㅤи ㅤт.д., ㅤи ㅤнаоборот, ㅤрешить ㅤимущественные ㅤвопросы, ㅤсвязанные ㅤс ㅤпримирением ㅤсупругов: ㅤустановить ㅤрежим ㅤобщности ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤони ㅤприобрели ㅤза ㅤвремя ㅤраздельного ㅤпроживания, ㅤопределить ㅤв ㅤнем ㅤдоли ㅤи ㅤт.п.³⁷.

Согласно ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤРФ ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤсупруги ㅤвправе ㅤизменить ㅤустановленный ㅤзаконом ㅤрежим ㅤсовместной ㅤсобственности, ㅤустановить ㅤрежим ㅤсовместной, ㅤдолевой ㅤили ㅤраздельной ㅤсобственности ㅤна ㅤвсе ㅤимущество ㅤсупругов, ㅤна ㅤего ㅤотдельные ㅤвиды ㅤили ㅤна ㅤимущество ㅤкаждого ㅤиз ㅤсупругов. ㅤ

Таким ㅤобразом, ㅤсупруги ㅤвправе ㅤурегулировать ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤсвои ㅤимущественные ㅤотношения ㅤнаиболее ㅤприемлемым ㅤдля ㅤсебя ㅤобразом: ㅤизбрать ㅤлюбой ㅤиз ㅤклассических ㅤрежимов ㅤили ㅤсконструировать ㅤиндивидуальную ㅤсмешанную ㅤмодель. ㅤ

Заслуживает ㅤвнимания ㅤмнение ㅤЛ.Б. ㅤМаксимович ㅤо ㅤнеобходимости ㅤредакционного ㅤизменения ㅤформулировки ㅤзакона, ㅤа ㅤименно ㅤабз. ㅤ1 ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤРФ, ㅤуказав, ㅤчто ㅤ"Брачным ㅤдоговором ㅤсупруги ㅤвправе ㅤизменить ㅤустановленный ㅤзаконом ㅤрежим ㅤсовместной ㅤсобственности ㅤ(ст. ㅤ34 ㅤнастоящего ㅤКодекса) ㅤи ㅤрежим ㅤсобственности ㅤкаждого ㅤиз ㅤсупругов ㅤ(ст. ㅤ36 ㅤнастоящего ㅤКодекса)..."³⁸.

Таким ㅤобразом, ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤприсущи ㅤследующие ㅤпризнаки:

во-первых, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤ- ㅤсоглашение;

во-вторых, ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤсоглашения ㅤ- ㅤлица, ㅤвступающие ㅤв ㅤбрак ㅤ(предполагающие ㅤвступить ㅤв ㅤбрак) ㅤили ㅤуже ㅤвступившие ㅤв ㅤбрак ㅤ(супруги);

и ㅤв-третьих, ㅤнаправленность ㅤсоглашения ㅤ- ㅤопределение ㅤимущественных ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤсупругов.

Как ㅤизвестно, ㅤопределение ㅤкакого-то ㅤпонятия ㅤдолжно ㅤохватывать ㅤего ㅤсущественные ㅤпризнаки. ㅤС ㅤучетом ㅤэтого ㅤобстоятельства ㅤлюбое ㅤопределение ㅤв ㅤнекоторой ㅤстепени ㅤусловно, ㅤнеполно. ㅤУсловность ㅤопределения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤсостоит ㅤв ㅤтом, ㅤчто ㅤнаправленность ㅤ(содержание) ㅤего ㅤдана ㅤизлишне ㅤшироко. ㅤБрачным ㅤдоговором ㅤможно ㅤопределить ㅤне ㅤвсе, ㅤа ㅤтолько ㅤчасть ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤсупругов.

Квалификация ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤпозволяет ㅤсделать ㅤважный ㅤпрактический ㅤвывод: ㅤпоскольку ㅤэто ㅤне ㅤпротиворечит ㅤнормам ㅤСК ㅤРФ ㅤи ㅤсуществу ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤпостольку ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤприменяются ㅤнормы ㅤгражданского ㅤзаконодательства ㅤо ㅤсделках, ㅤисполнении ㅤобязательств ㅤи ㅤт.д. ㅤЭто ㅤв ㅤполной ㅤмере ㅤотносится ㅤи ㅤк ㅤзаключению ㅤбрачного ㅤдоговора. ㅤ

Соглашение ㅤмежду ㅤсупругами ㅤдолжно ㅤзаключаться ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤнормами ㅤгражданского ㅤзаконодательства, ㅤобеспечивающими ㅤсвободу ㅤдоговора, ㅤв ㅤсилу ㅤст. ㅤ421 ㅤГК ㅤРФ. ㅤСупруги ㅤлибо ㅤбудущие ㅤсупруги ㅤвправе, ㅤно ㅤне ㅤобязаны, ㅤзаключить ㅤбрачный ㅤдоговор. ㅤПонуждение ㅤк ㅤзаключению ㅤдоговора ㅤне ㅤдопускается. ㅤ

Условия ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤопределяются ㅤпо ㅤусмотрению ㅤсторон, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. ㅤ4 ㅤст. ㅤ421 ㅤГК ㅤРФ. ㅤОднако ㅤдоговор ㅤдолжен ㅤсоответствовать ㅤобязательным ㅤдля ㅤсторон ㅤправилам, ㅤустановленным ㅤзаконом ㅤи ㅤиным ㅤправовым ㅤактом ㅤ(императивным ㅤнормам), ㅤдействующим ㅤв ㅤмомент ㅤего ㅤзаключения.

Из ㅤст. ㅤ41 ㅤСК ㅤРФ ㅤследует, ㅤчто ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможет ㅤбыть ㅤзаключен ㅤкак ㅤдо ㅤвступления ㅤв ㅤбрак, ㅤтак ㅤи ㅤво ㅤвремя ㅤсуществования ㅤбрачных ㅤотношений. ㅤ

Нотариально ㅤоформленное ㅤсоглашение, ㅤзаключенное ㅤмужчиной ㅤи ㅤженщиной ㅤдо ㅤвступления ㅤв ㅤбрак, ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤтолько ㅤпосле ㅤрегистрации ㅤбрака. ㅤВ ㅤтех ㅤслучаях, ㅤкогда ㅤмужчина ㅤи ㅤженщина, ㅤбудучи ㅤсупругами, ㅤрешили ㅤопределить ㅤсвое ㅤимущественное ㅤположение, ㅤсоглашение ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤс ㅤмомента ㅤнотариального ㅤоформления.

Как ㅤбыло ㅤуказано ㅤвыше, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤмогут ㅤзаключать: ㅤсупруги, ㅤт.е. ㅤлица, ㅤсостоящие ㅤв ㅤзарегистрированном ㅤбраке; ㅤлица, ㅤвступающие ㅤв ㅤбрак. ㅤ

Как ㅤотмечалось, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤесть ㅤвид ㅤгражданско-правового ㅤдоговора. ㅤОднако ㅤпри ㅤсравнении ㅤкруга ㅤсубъектов, ㅤсовершающих ㅤгражданско-правовые ㅤсделки ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤГК ㅤРФ ㅤи ㅤимеющих ㅤправо ㅤзаключить ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤобнаруживаются ㅤсущественные ㅤразличия³⁹. ㅤ

Брачный ㅤдоговор ㅤмогут ㅤзаключить ㅤтолько ㅤграждане. ㅤИ ㅤпоскольку ㅤбрак ㅤзаключают ㅤмужчина ㅤи ㅤженщина, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ12 ㅤСК ㅤРФ, ㅤпостольку ㅤи ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤмогут ㅤзаключить ㅤсоответствующие ㅤлица.

Брачный ㅤдоговор ㅤмогут ㅤзаключить ㅤлица, ㅤдостигшие ㅤбрачного ㅤвозраста, ㅤт.е. ㅤ18 ㅤлет. ㅤ

Как ㅤбыло ㅤуказано ㅤвыше, ㅤорганы ㅤместного ㅤсамоуправления ㅤмогут ㅤпо ㅤпросьбе ㅤлиц, ㅤжелающих ㅤвступить ㅤв ㅤбрак, ㅤразрешить ㅤзаключение ㅤбрака ㅤлицам, ㅤдостигшим ㅤшестнадцатилетнего ㅤвозраста. ㅤДопустимо ㅤэто ㅤпри ㅤналичии ㅤуважительных ㅤпричин. ㅤСледовательно, ㅤс ㅤточки ㅤзрения ㅤформальной ㅤлогики ㅤс ㅤмомента ㅤполучения ㅤсоответствующего ㅤразрешения ㅤвозможно ㅤи ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдоговора⁴⁰. ㅤ

Однако ㅤв ㅤданном ㅤслучае ㅤнет ㅤсовпадения ㅤюридической ㅤлогики ㅤс ㅤформальной. ㅤДело ㅤв ㅤтом, ㅤчто ㅤв ㅤсилу ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ21 ㅤГК ㅤРФ ㅤв ㅤслучае, ㅤкогда ㅤзаконом ㅤдопускается ㅤвступление ㅤв ㅤбрак ㅤдо ㅤдостижения ㅤ18 ㅤлет, ㅤгражданин, ㅤне ㅤдостигший ㅤвосемнадцатилетнего ㅤвозраста, ㅤприобретает ㅤдееспособность ㅤв ㅤполном ㅤобъеме ㅤсо ㅤвремени ㅤвступления ㅤв ㅤбрак. ㅤСледовательно, ㅤв ㅤсоответствующих ㅤслучаях ㅤдо ㅤрегистрации ㅤбрака ㅤзаключить ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤневозможно.

Так ㅤкак ㅤгражданское ㅤзаконодательство ㅤпредусматривает ㅤвозможность ㅤограничения ㅤсудом ㅤгражданина ㅤв ㅤдееспособности, ㅤесли ㅤвследствие ㅤзлоупотребления ㅤспиртными ㅤнапитками ㅤили ㅤнаркотическими ㅤсредствами ㅤон ㅤставит ㅤсвою ㅤсемью ㅤв ㅤтяжелое ㅤматериальное ㅤположение. ㅤТакой ㅤгражданин ㅤможет ㅤсамостоятельно ㅤсовершать ㅤтолько ㅤмелкие ㅤбытовые ㅤсделки. ㅤДругие ㅤсделки ㅤон ㅤсовершает ㅤс ㅤсогласия ㅤпопечителя, ㅤв ㅤсилу ㅤст. ㅤ30 ㅤГК ㅤРФ. ㅤ

Так ㅤкак ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤне ㅤотносится ㅤк ㅤчислу ㅤмелких ㅤбытовых ㅤсделок, ㅤто ㅤвозможность ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤс ㅤсогласия ㅤпопечителя ㅤпротиворечила ㅤбы ㅤсуществу ㅤсоответствующих ㅤотношений. ㅤСледовательно, ㅤлица, ㅤограниченные ㅤв ㅤдееспособности, ㅤне ㅤмогут ㅤзаключать ㅤбрачный ㅤдоговор.

Не ㅤмогут ㅤстать ㅤсторонами ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤлица, ㅤзаключение ㅤбрака ㅤмежду ㅤкоторыми ㅤне ㅤдопускается. ㅤК ㅤих ㅤчислу ㅤотносятся: ㅤлица, ㅤиз ㅤкоторых ㅤхотя ㅤбы ㅤодно ㅤуже ㅤсостоит ㅤв ㅤзарегистрированном ㅤбраке; ㅤблизкие ㅤродственники; ㅤусыновители ㅤи ㅤусыновленные; ㅤлица, ㅤиз ㅤкоторых ㅤхотя ㅤбы ㅤодно ㅤпризнано ㅤсудом ㅤнедееспособным ㅤвследствие ㅤпсихического ㅤрасстройства.

В ㅤюридической ㅤлитературе ㅤнекоторое ㅤраспространение ㅤполучило ㅤмнение ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤзаключать ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤмогут ㅤлишь ㅤлица, ㅤподавшие ㅤзаявления ㅤв ㅤорганы ㅤзаписи ㅤактов ㅤгражданского ㅤсостояния.

В ㅤкачестве ㅤобоснования ㅤтакой ㅤпозиции ㅤприводятся ㅤаргументы, ㅤкоторые ㅤусловно ㅤможно ㅤразделить ㅤна ㅤсоображения ㅤформально ㅤюридического ㅤхарактера ㅤи ㅤобстоятельства ㅤсодержательного ㅤсвойства. ㅤВ ㅤчастности, ㅤуказывается ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤ"исходя ㅤиз ㅤсмысла ㅤнорм ㅤгл. ㅤ3 ㅤСК ㅤРФ ㅤвступающими ㅤв ㅤбрак ㅤможно ㅤсчитать ㅤпосле ㅤподачи ㅤими ㅤзаявления ㅤв ㅤорганы ㅤЗАГСа"⁴¹. ㅤ

Кроме ㅤтого, ㅤутверждается, ㅤчто ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤтеми, ㅤ"кто ㅤне ㅤимеет ㅤв ㅤданный ㅤмомент ㅤнамерения ㅤрегистрировать ㅤбрак... ㅤпородит ㅤправовую ㅤнеопределенность". ㅤИ ㅤпри ㅤэтом ㅤпроводится ㅤаналогия ㅤс ㅤпредварительным ㅤдоговором, ㅤв ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ429 ㅤГК ㅤРФ⁴².

Думается, ㅤчто ㅤуказанная ㅤточка ㅤзрения ㅤпредставляется ㅤошибочной.

Во-первых, ㅤСК ㅤРФ ㅤне ㅤсодержит ㅤтребования ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤдо ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤнадо ㅤподать ㅤзаявление ㅤо ㅤрегистрации ㅤбрака.

Во-вторых, ㅤзаключение ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤдо ㅤзаключения ㅤбрака ㅤничего ㅤне ㅤпорождает. ㅤСам ㅤпо ㅤсебе ㅤтакой ㅤдоговор ㅤ- ㅤюридический ㅤнуль. ㅤЛишь ㅤв ㅤсовокупности ㅤс ㅤтаким ㅤюридическим ㅤфактом, ㅤкак ㅤрегистрация ㅤбрака, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤпорождает ㅤправа ㅤи ㅤобязанности, ㅤим ㅤ(договором) ㅤпредусмотренные. ㅤМежду ㅤмоментом ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤи ㅤвступлением ㅤего ㅤучастниками ㅤв ㅤбрак ㅤможет ㅤпройти ㅤсколько ㅤугодно ㅤвремени. ㅤПродолжительность ㅤэтого ㅤпериода ㅤ(неделя, ㅤмесяц, ㅤгод, ㅤпять ㅤлет...) ㅤюридического ㅤзначения ㅤне ㅤимеет⁴³.

Брак ㅤвообще ㅤможет ㅤбыть ㅤи ㅤне ㅤзаключен. ㅤВ ㅤэтом ㅤслучае ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤтак ㅤи ㅤостанется ㅤюридическим ㅤнулем.

В-третьих, ㅤсравнение ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤзаключенного ㅤдо ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤс ㅤпредварительным ㅤдоговором ㅤпредставляется ㅤнекорректным ㅤхотя ㅤбы ㅤпотому, ㅤчто ㅤпредварительный ㅤдоговор ㅤпорождает ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤи, ㅤследовательно, ㅤнужно ㅤустановить ㅤсрок ㅤих ㅤреализации ㅤ(исполнения), ㅤа ㅤтакже ㅤпоследствия ㅤнеисполнения ㅤв ㅤтечение ㅤопределенного ㅤвремени; ㅤа ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤзаключенный ㅤдо ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤсам ㅤпо ㅤсебе ㅤправовых ㅤпоследствий ㅤне ㅤпорождает. ㅤКоль ㅤскоро ㅤна ㅤего ㅤоснове ㅤне ㅤвозникает ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей, ㅤто ㅤне ㅤможет ㅤбыть ㅤи ㅤправовой ㅤнеопределенности, ㅤесли ㅤбрак ㅤне ㅤзаключается ㅤдлительное ㅤвремя ㅤили ㅤне ㅤбудет ㅤзаключен ㅤвовсе⁴⁴.

Достаточно ㅤшироко ㅤраспространена ㅤв ㅤюридической ㅤнауке ㅤточка ㅤзрения, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤкоторой ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤзаключаемый ㅤдо ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤпредставляет ㅤсобой ㅤусловную ㅤсделку. ㅤУсловной ㅤсчитается ㅤсделка, ㅤесли ㅤстороны ㅤпоставили ㅤвозникновение ㅤили ㅤпрекращение ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤв ㅤзависимость ㅤот ㅤобстоятельства, ㅤотносительно ㅤкоторого ㅤнеизвестно, ㅤнаступит ㅤоно ㅤили ㅤне ㅤнаступит, ㅤв ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ157 ㅤГК ㅤРФ.

Поскольку ㅤзаключение ㅤбрака ㅤзависит ㅤот ㅤволи ㅤлиц, ㅤранее ㅤзаключивших ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤпостольку ㅤзаключение ㅤбрака ㅤне ㅤможет ㅤсчитаться ㅤ"обстоятельством, ㅤотносительно ㅤкоторого ㅤнеизвестно, ㅤнаступит ㅤоно ㅤили ㅤне ㅤнаступит". ㅤСледовательно, ㅤквалификация ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤв ㅤрассматриваемой ㅤситуации ㅤв ㅤкачестве ㅤусловной ㅤсделки ㅤнесостоятельна.

Как ㅤотмечалось, ㅤбрачные ㅤдоговоры ㅤоблекаются ㅤв ㅤнотариальную ㅤформу. ㅤ

Так, ㅤпо ㅤодному ㅤиз ㅤдел ㅤсудом ㅤбыло ㅤустановлено, ㅤчто ㅤпоскольку ㅤсоглашение ㅤмежду ㅤсупругами, ㅤустановившее ㅤдолевую ㅤсобственность ㅤна ㅤприобретенный ㅤавтомобиль, ㅤвследствие ㅤчего ㅤотвечающее ㅤпризнакам ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤне ㅤбыло ㅤудостоверено ㅤнотариально, ㅤто, ㅤследовательно, ㅤоно ㅤявляется ㅤнедействительным. ㅤПоэтому ㅤдоводы ㅤпредпринимателя ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤприобретенный ㅤавтомобиль ㅤявляется ㅤсовместной ㅤсобственностью ㅤсупругов, ㅤпоэтому ㅤрасчет ㅤналога ㅤна ㅤприобретение ㅤавтотранспортных ㅤсредств, ㅤприобретенных ㅤв ㅤдолевую ㅤсобственность, ㅤдолжен ㅤпроизводиться ㅤсоразмерно ㅤдоле ㅤкаждого ㅤсобственника, ㅤпризнаны ㅤнеобоснованными⁴⁵.

Однако ㅤдоговоры, ㅤзаключенные ㅤс ㅤ1 ㅤянваря ㅤ1995 ㅤг. ㅤдо ㅤ1 ㅤмарта ㅤ1996 ㅤг., ㅤимеют ㅤсилу ㅤи ㅤбез ㅤнотариального ㅤоформления. ㅤОбъясняется ㅤэто ㅤтем, ㅤчто ㅤГК ㅤРФ, ㅤвпервые ㅤустановивший ㅤвозможность ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤне ㅤпредусматривал ㅤнотариальной ㅤформы. ㅤПоэтому ㅤдоговор, ㅤзаключенный ㅤсупругами ㅤв ㅤпростой ㅤписьменной ㅤформе ㅤв ㅤуказанный ㅤпериод, ㅤимеет ㅤюридическую ㅤсилу.

В ㅤсоответствии ㅤс ㅤабз. ㅤ2 ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ41 ㅤСК ㅤРФ, ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤзаключенный ㅤдо ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака, ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤсо ㅤдня ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака.

Вступлению ㅤв ㅤсилу ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤзаключенного ㅤдо ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤпредшествует ㅤсложный ㅤюридический ㅤсостав. ㅤПервый ㅤюридический ㅤфакт ㅤуказанного ㅤсостава ㅤбудет ㅤвыражаться ㅤв ㅤзаключении ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤто ㅤесть ㅤего ㅤнотариальном ㅤудостоверении. ㅤВторой ㅤюридический ㅤфакт ㅤ- ㅤв ㅤзаключении ㅤ(регистрации) ㅤсамого ㅤбрака. ㅤДо ㅤнаступления ㅤвторого ㅤюридического ㅤфакта ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤне ㅤбудет ㅤпорождать ㅤникаких ㅤюридических ㅤпоследствий. ㅤ

Как ㅤв ㅤсвое ㅤвремя ㅤотмечал ㅤО.А. ㅤКрасавчиков, ㅤтолько ㅤзавершенный ㅤсостав ㅤстановится ㅤюридическим⁴⁶. ㅤ

Именно ㅤмомент ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака ㅤмежду ㅤлицами ㅤявляется ㅤисходной ㅤточкой ㅤотсчета ㅤрождения ㅤюридически ㅤсовершенного ㅤбрака. ㅤИменно ㅤс ㅤэтого ㅤмомента ㅤу ㅤлиц ㅤвозникает ㅤпредусмотренный ㅤзаконодательством ㅤкомплекс ㅤсупружеских ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей. ㅤ

Как ㅤбыло ㅤуказано ㅤвыше, ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору ㅤприменяются ㅤнормы ㅤгражданского ㅤзаконодательства ㅤо ㅤсделках, ㅤисполнении ㅤобязательств ㅤи ㅤт.д., ㅤпоскольку ㅤэто ㅤне ㅤпротиворечит ㅤнормам ㅤСК ㅤРФ ㅤи ㅤсуществу ㅤсемейных ㅤотношений. ㅤ

Соглашение ㅤмежду ㅤсупругами ㅤдолжно ㅤзаключаться ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤнормами ㅤгражданского ㅤзаконодательства, ㅤобеспечивающими ㅤсвободу ㅤдоговора, ㅤв ㅤсилу ㅤст. ㅤ421 ㅤГК ㅤРФ, ㅤгде ㅤуказано, ㅤчто ㅤграждане ㅤсвободны ㅤв ㅤзаключении ㅤдоговора. ㅤСупруги ㅤлибо ㅤбудущие ㅤсупруги ㅤвправе, ㅤно ㅤне ㅤобязаны, ㅤзаключить ㅤбрачный ㅤдоговор. ㅤПонуждение ㅤк ㅤзаключению ㅤдоговора ㅤне ㅤдопускается. ㅤ

Свобода ㅤдоговора ㅤв ㅤнаибольшей ㅤстепени ㅤпроявляется ㅤв ㅤтом, ㅤчто ㅤусловия ㅤдоговора ㅤпо ㅤобщему ㅤправилу ㅤопределяются ㅤпо ㅤусмотрению ㅤсторон. ㅤГосударственное ㅤрегулирование ㅤусловий ㅤдоговора ㅤсохраняется ㅤлишь ㅤв ㅤстрого ㅤопределенных ㅤзаконом ㅤслучаях.

В ㅤсоответствии ㅤс ㅤч. ㅤ1 ㅤст. ㅤ41 ㅤСК ㅤРФ, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤможет ㅤбыть ㅤзаключен ㅤкак ㅤдо ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака, ㅤтак ㅤи ㅤв ㅤлюбое ㅤвремя ㅤв ㅤпериод ㅤбрака. ㅤБрачный ㅤдоговор, ㅤзаключенный ㅤдо ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака, ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤсо ㅤдня ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака.

Следовательно, ㅤдень ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤбрака, ㅤкоторый ㅤопределяется ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤЗаконом ㅤоб ㅤактах ㅤгражданского ㅤсостояния, ㅤгде ㅤв ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ27 ㅤуказано, ㅤчто ㅤзаключение ㅤбрака ㅤи ㅤгосударственная ㅤрегистрация ㅤзаключения ㅤбрака ㅤпроизводятся ㅤпо ㅤистечении ㅤмесяца ㅤсо ㅤдня ㅤподачи ㅤсовместного ㅤзаявления ㅤо ㅤзаключении ㅤбрака ㅤв ㅤорган ㅤзаписи ㅤактов ㅤгражданского ㅤсостояния ㅤ- ㅤодновременно ㅤсчитается ㅤднем ㅤвступления ㅤв ㅤсилу ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤзаключенного ㅤдо ㅤвступления ㅤв ㅤбрак. ㅤ

Брачный ㅤдоговор ㅤзаключается ㅤв ㅤписьменной ㅤформе ㅤпутем ㅤсоставления ㅤодного ㅤдокумента, ㅤподписанного ㅤсторонами, ㅤи ㅤподлежит ㅤобязательному ㅤнотариальному ㅤудостоверению. ㅤБрачный ㅤдоговор ㅤудостоверяется ㅤнотариусом ㅤгосударственной ㅤнотариальной ㅤконторы ㅤили ㅤнотариусом, ㅤзанимающимся ㅤчастной ㅤпрактикой, ㅤпри ㅤэтом ㅤнотариус ㅤпроверяет ㅤсоответствие ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤзакону, ㅤа ㅤтакже ㅤразъясняет ㅤсторонам ㅤего ㅤсмысл ㅤи ㅤзначение. ㅤ

Текст ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤдолжен ㅤбыть ㅤнаписан ㅤясно ㅤи ㅤчетко, ㅤне ㅤсодержать ㅤподчисток, ㅤприписок ㅤи ㅤнеоговоренных ㅤисправлений. ㅤФамилии, ㅤимена ㅤи ㅤотчества ㅤсторон ㅤв ㅤбрачном ㅤдоговоре ㅤво ㅤизбежание ㅤвозможных ㅤнедоразумений ㅤдолжны ㅤбыть ㅤуказаны ㅤполностью. ㅤ

Брачный ㅤконтракт ㅤсоставляется ㅤв ㅤтрех ㅤэкземплярах: ㅤпо ㅤодному ㅤэкземпляру ㅤполучает ㅤкаждая ㅤиз ㅤсторон, ㅤа ㅤконтрольный ㅤэкземпляр ㅤостается ㅤв ㅤархиве ㅤнотариуса, ㅤтак ㅤкак ㅤв ㅤслучае ㅤпотери ㅤна ㅤего ㅤоснове ㅤможет ㅤбыть ㅤоформлен ㅤдубликат. ㅤВпоследствии ㅤдоговор ㅤможет ㅤбыть ㅤизменен ㅤили ㅤрасторгнут ㅤ- ㅤжелательно ㅤу ㅤтого ㅤже ㅤнотариуса.

Неукоснительное ㅤисполнение ㅤданных ㅤтребований ㅤзакона ㅤявляется ㅤочень ㅤважным ㅤкак ㅤдля ㅤсамих ㅤсторон ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤтак ㅤи ㅤдля ㅤтретьих ㅤлиц, ㅤтак ㅤкак ㅤдействие ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤкак ㅤправило, ㅤрассчитано ㅤна ㅤдлительный ㅤпериод ㅤвремени, ㅤчто ㅤтребует ㅤясности ㅤи ㅤчеткости ㅤв ㅤопределении ㅤимущественных ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤсупругов, ㅤкоторые ㅤи ㅤобеспечиваются ㅤнотариальной ㅤформой ㅤбрачного ㅤдоговора⁴⁷. ㅤ

Несоблюдение ㅤнотариальной ㅤформы ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤвлечет ㅤего ㅤнедействительность. ㅤТакой ㅤдоговор ㅤявляется ㅤничтожным ㅤи ㅤне ㅤвлечет ㅤюридических ㅤпоследствий, ㅤза ㅤисключением ㅤтех, ㅤчто ㅤсвязаны ㅤс ㅤего ㅤнедействительностью. ㅤ

Вообще ㅤже, ㅤничтожная ㅤсделка ㅤизначально ㅤявляется ㅤнедействительной ㅤв ㅤсилу ㅤоснований, ㅤустановленных ㅤГК ㅤРФ, ㅤнезависимо ㅤот ㅤтого, ㅤпризнает ㅤли ㅤэту ㅤсделку ㅤнедействительной ㅤсуд. ㅤПри ㅤэтом:

- ㅤона ㅤне ㅤпорождает ㅤникаких ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей, ㅤт.к. ㅤона ㅤне ㅤимеет ㅤустановленной ㅤзаконом ㅤобязательной ㅤформы;

- ㅤтребование ㅤо ㅤпризнании ㅤсделки ㅤничтожной ㅤможет ㅤбыть ㅤпредъявлено ㅤлишь ㅤзаинтересованными ㅤ ㅤлицами ㅤ(например, ㅤсупругами);

- ㅤсуд ㅤвправе ㅤпо ㅤсобственной ㅤинициативе ㅤприменить ㅤпоследствия ㅤничтожной ㅤсделки, ㅤдаже ㅤесли ㅤистец ㅤограничился ㅤтребованием ㅤо ㅤпризнании ㅤсделки ㅤнедействительной. ㅤТаким ㅤобразом, ㅤв ㅤданном ㅤслучае ㅤпредоставляется ㅤвозможность ㅤсуду ㅤправо ㅤвыйти ㅤза ㅤпределы ㅤисковых ㅤтребований. ㅤ

Так, ㅤпо ㅤодному ㅤиз ㅤдел ㅤсудом ㅤбыло ㅤустановлено, ㅤчто ㅤпоскольку ㅤсоглашение ㅤмежду ㅤсупругами, ㅤустановившее ㅤдолевую ㅤсобственность ㅤна ㅤприобретенный ㅤавтомобиль, ㅤвследствие ㅤчего ㅤотвечающее ㅤпризнакам ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤне ㅤбыло ㅤудостоверено ㅤнотариально, ㅤто, ㅤследовательно, ㅤоно ㅤявляется ㅤнедействительным⁴⁸. ㅤПоэтому ㅤдоводы ㅤпредпринимателя ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤприобретенный ㅤавтомобиль ㅤявляется ㅤсовместной ㅤсобственностью ㅤсупругов, ㅤпоэтому ㅤрасчет ㅤналога ㅤна ㅤприобретение ㅤавтотранспортных ㅤсредств, ㅤприобретенных ㅤв ㅤдолевую ㅤсобственность, ㅤдолжен ㅤпроизводиться ㅤсоразмерно ㅤдоле ㅤкаждого ㅤсобственника, ㅤпризнаны ㅤнеобоснованными.

Таким ㅤобразом, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤ- ㅤэто ㅤотражение ㅤволи ㅤи ㅤвзглядов ㅤсупругов ㅤна ㅤвзаимоотношения ㅤв ㅤимущественной ㅤсфере. ㅤБрачный ㅤдоговор ㅤпредполагает ㅤсамостоятельный ㅤпорядок ㅤрегулирования ㅤимущественных ㅤотношений ㅤсупругами ㅤна ㅤоснове ㅤиндивидуальных ㅤаспектов ㅤполучения ㅤзаработка, ㅤиных ㅤдоходов ㅤи ㅤраспределения ㅤфинансовых ㅤобязательств ㅤв ㅤсемье. ㅤТаким ㅤобразом, ㅤсемейное ㅤзаконодательство ㅤдопускает ㅤнаряду ㅤс ㅤимперативным ㅤметодом ㅤрегулирования ㅤимущественных ㅤотношений ㅤсупругов ㅤих ㅤдиспозитивное ㅤрегулирование. ㅤБрачный ㅤдоговор ㅤзаключается ㅤв ㅤписьменной ㅤформе ㅤи ㅤподлежит ㅤобязательному ㅤнотариальному ㅤудостоверению. ㅤНарушение ㅤформы ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤвлечет ㅤза ㅤсобой ㅤего ㅤничтожность.

§ ㅤ2. ㅤПравовое ㅤрегулирование ㅤдоговора ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей

Определив ㅤместо ㅤкаждого ㅤдоговора ㅤв ㅤсистеме ㅤсемейно-правовых ㅤобязательств, ㅤмы ㅤустановили, ㅤчто ㅤдоговоры ㅤо ㅤместе ㅤжительства ㅤдетей ㅤи ㅤоб ㅤосуществлении ㅤродительских ㅤправ ㅤвходят ㅤв ㅤодну ㅤгруппу ㅤличных ㅤнеимущественных ㅤобязательств ㅤв ㅤсемье, ㅤотносятся ㅤк ㅤодному ㅤвиду ㅤдоговорных ㅤсемейных ㅤобязательств ㅤ- ㅤродительским, ㅤобъединяются ㅤи ㅤявляются ㅤих ㅤподвидом ㅤ- ㅤродительскими ㅤдоговорными ㅤобязательствами ㅤпо ㅤосуществлению ㅤродительских ㅤправ. ㅤОни ㅤназываются ㅤдоговорами ㅤо ㅤдетях, ㅤявляются ㅤего ㅤразновидностью ㅤ- ㅤдоговорами ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей. ㅤОбщими ㅤпризнаками ㅤэтих ㅤдоговоров ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤявляются: ㅤопосредование ㅤличных ㅤнеимущественных ㅤотношений ㅤв ㅤсемье, ㅤобщее ㅤоснование ㅤвозникновения ㅤи ㅤобщий ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤкоторые ㅤони ㅤрегулируют. ㅤПонятия ㅤ"договоры ㅤо ㅤдетях" ㅤи ㅤ"договоры ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей" ㅤсоотносятся ㅤкак ㅤобщее ㅤи ㅤчастное. ㅤЭто ㅤозначает, ㅤчто ㅤпонятие ㅤ"договоры ㅤо ㅤдетях" ㅤболее ㅤширокое, ㅤчем ㅤпонятие ㅤ"договоры ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей". ㅤДоговор ㅤо ㅤместе ㅤжительства ㅤребенка ㅤи ㅤдоговор ㅤоб ㅤосуществлении ㅤродительских ㅤправ ㅤвсегда ㅤесть ㅤдоговоры ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤно ㅤне ㅤкаждый ㅤдоговор ㅤо ㅤдетях ㅤесть ㅤдоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤпримером ㅤчему ㅤявляется ㅤалиментное ㅤсоглашение.

Соглашением ㅤмежду ㅤродителями ㅤопределяется ㅤпорядок ㅤосуществления ㅤродительских ㅤправ ㅤ(права ㅤна ㅤобщение ㅤс ㅤребенком, ㅤна ㅤвоспитание ㅤребенка, ㅤна ㅤзащиту ㅤего ㅤправ ㅤи ㅤинтересов) ㅤродителем, ㅤпроживающим ㅤотдельно ㅤот ㅤребенка. ㅤВ ㅤдоговоре ㅤстороны ㅤрешают ㅤвопросы, ㅤкасающиеся ㅤформ, ㅤместа ㅤвстреч ㅤ(это ㅤможет ㅤбыть ㅤнейтральная ㅤтерритория, ㅤместо ㅤжительства ㅤотдельно ㅤпроживающего ㅤродителя ㅤили ㅤбабушки ㅤс ㅤдедушкой), ㅤих ㅤчастоты, ㅤвремени ㅤвстреч ㅤ(будни, ㅤвыходные, ㅤпраздники, ㅤканикулы), ㅤпродолжительности ㅤобщения ㅤребенка ㅤс ㅤродителем, ㅤпроживающим ㅤотдельно ㅤот ㅤнего, ㅤа ㅤтакже ㅤдругие ㅤвопросы ㅤего ㅤучастия ㅤв ㅤвоспитании ㅤребенка. ㅤ"Государство ㅤв ㅤряде ㅤслучаев ㅤдекларирует ㅤобщие ㅤположения ㅤотносительно ㅤорганизации ㅤсемейной ㅤжизни ㅤи ㅤодновременно ㅤпризнает ㅤправовые ㅤпоследствия ㅤза ㅤволеизъявлениями ㅤсамих ㅤчленов ㅤсемьи. ㅤПринятие ㅤна ㅤоснове ㅤсвободного ㅤусмотрения, ㅤно ㅤв ㅤрамках ㅤдействующих ㅤправовых ㅤнорм ㅤволевых ㅤрешений ㅤучастников ㅤконкретных ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤисполнение ㅤкоторых ㅤгарантируется ㅤпринудительной ㅤсилой ㅤгосударства, ㅤи ㅤсоставляет ㅤсущность ㅤсемейно-правовой ㅤсаморегуляции ㅤкак ㅤодной ㅤиз ㅤформ ㅤиндивидуального ㅤправового ㅤрегулирования"⁴⁹. ㅤАктом ㅤсаморегуляции ㅤявляется ㅤсемейно-правовой ㅤдоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей. ㅤВысказано ㅤмнение, ㅤчто ㅤэто ㅤсоглашение ㅤродителей ㅤпредставляет ㅤсобой ㅤорганизационно-правовое ㅤсредство, ㅤиспользуемое ㅤродителями ㅤв ㅤцелях ㅤупорядочения ㅤсвоих ㅤотношений ㅤпо ㅤсовместному ㅤвоспитанию ㅤребенка, ㅤв ㅤрезультате ㅤего ㅤзаключения ㅤу ㅤродителей ㅤне ㅤпоявляется ㅤновых ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей ㅤпо ㅤотношению ㅤдруг ㅤк ㅤдругу, ㅤа ㅤвозникающее ㅤорганизационно-правовое ㅤотношение ㅤявляется ㅤодним ㅤиз ㅤэлементов ㅤсуществующих ㅤсемейных ㅤотношений ㅤродитель ㅤ- ㅤребенок ㅤи ㅤродитель ㅤ- ㅤродитель⁵⁰. ㅤНо ㅤтакое ㅤпонятие ㅤдоговора ㅤне ㅤотражает ㅤотличий ㅤот ㅤпорядка ㅤосуществления ㅤродительских ㅤправ, ㅤустановленных ㅤсудом ㅤпо ㅤтребованию ㅤродителей ㅤ(одного ㅤиз ㅤних) ㅤили ㅤрезультата ㅤразрешения ㅤорганом ㅤопеки ㅤразногласий ㅤмежду ㅤродителями ㅤпо ㅤповоду ㅤвоспитания ㅤи ㅤобразования ㅤдетей. ㅤИ ㅤесли ㅤв ㅤпервом ㅤслучае ㅤродители ㅤобязаны ㅤподчиниться ㅤрешению ㅤсуда, ㅤто ㅤрешение ㅤоргана ㅤопеки ㅤдля ㅤних ㅤносит ㅤлишь ㅤрекомендательный ㅤхарактер ㅤи ㅤмеханизма ㅤпринуждения ㅤне ㅤвлечет.

Действительно, ㅤсемейный ㅤзакон ㅤпредписывает ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей ㅤсодержать, ㅤвоспитывать, ㅤзащищать ㅤправа ㅤи ㅤинтересы ㅤсвоих ㅤдетей, ㅤобязанность ㅤне ㅤпрепятствовать ㅤобщению ㅤребенка ㅤс ㅤдругим ㅤродителем. ㅤОднако, ㅤза ㅤисключением ㅤобязанности ㅤалиментирования, ㅤони ㅤносят ㅤобщий, ㅤнеопределенный ㅤхарактер, ㅤи ㅤконкретного ㅤюридического ㅤсодержания ㅤони ㅤне ㅤимеют. ㅤДа ㅤи ㅤв ㅤзаконе ㅤконкретизировать ㅤобязанность ㅤпо ㅤвоспитанию ㅤв ㅤсвязи ㅤс ㅤего ㅤмногогранностью ㅤи ㅤмногообразием ㅤситуаций ㅤего ㅤосуществления ㅤобъективно ㅤневозможно. ㅤГлагол ㅤ"воспитать" ㅤв ㅤрусском ㅤязыке ㅤозначает ㅤвырастить ㅤребенка, ㅤвоздействуя ㅤна ㅤдуховное ㅤи ㅤфизическое ㅤразвитие, ㅤдав ㅤобразование, ㅤобучив ㅤправилам ㅤповедения⁵¹. ㅤ"Воспитание ㅤ- ㅤпонятие ㅤтакое ㅤобщее, ㅤчто ㅤюридическое ㅤсодержание ㅤего ㅤтеряется: ㅤнередко ㅤодно ㅤпребывание ㅤдитяти ㅤпри ㅤродителях ㅤвыдается ㅤза ㅤвоспитание, ㅤи ㅤюридически ㅤпротив ㅤэтого ㅤнечего ㅤвозразить, ㅤпотому ㅤчто, ㅤпожалуй, ㅤи ㅤэто ㅤтакже ㅤвоспитание"⁵². ㅤТаким ㅤобразом, ㅤдоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤявляясь ㅤактом ㅤсаморегуляции, ㅤсредством ㅤупорядочения, ㅤорганизации ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤнаполняет ㅤюридическим ㅤсодержанием ㅤустановленные ㅤзаконом ㅤличные ㅤобязанности ㅤродителей ㅤв ㅤотношении ㅤсвоих ㅤдетей ㅤи ㅤвзаимные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей ㅤв ㅤотношении ㅤдруг ㅤдруга. ㅤПри ㅤэтом ㅤродители ㅤпо ㅤсвоему ㅤусмотрению ㅤконкретизируют ㅤсвои ㅤзаконные ㅤродительские ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤи ㅤустанавливают ㅤпроизводные ㅤот ㅤних ㅤдоговорные ㅤс ㅤучетом ㅤимперативных ㅤограничений ㅤдля ㅤих ㅤосуществления. ㅤСтепень ㅤсвободного ㅤусмотрения ㅤсторон ㅤдоговора ㅤв ㅤсравнении ㅤс ㅤгражданско-правовой ㅤсвободой ㅤзначительно ㅤсужена, ㅤпоскольку ㅤтребуется ㅤпри ㅤдоговорном ㅤрегулировании ㅤотношений ㅤсоблюсти ㅤпринцип ㅤобеспечения ㅤприоритетной ㅤзащиты ㅤправ ㅤи ㅤинтересов ㅤнесовершеннолетних. ㅤПо ㅤпринципу ㅤцепной ㅤреакции ㅤмогут ㅤмоделироваться ㅤдоговорные ㅤвзаимные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей, ㅤпоскольку ㅤони ㅤдобровольно ㅤпринимают ㅤна ㅤсебя ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤв ㅤотношении ㅤребенка, ㅤнаправленные ㅤна ㅤобеспечение ㅤинтересов ㅤребенка. ㅤНапример, ㅤзакон ㅤустанавливает ㅤправо ㅤотдельно ㅤпроживающего ㅤродителя ㅤна ㅤполучение ㅤинформации ㅤо ㅤсвоем ㅤребенке ㅤиз ㅤвоспитательного ㅤи ㅤдругих ㅤучреждений, ㅤреализуемое ㅤво ㅤвнешних ㅤправоотношениях ㅤс ㅤэтим ㅤучреждением, ㅤа ㅤдоговор ㅤможет ㅤустанавливать ㅤправо ㅤдругого ㅤродителя ㅤна ㅤполучение ㅤэтой ㅤинформации ㅤот ㅤнего, ㅤили ㅤвообще ㅤвзаимные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей, ㅤобеспечивающие ㅤполучение ㅤинформации ㅤо ㅤребенке ㅤдруг ㅤот ㅤдруга, ㅤкоторые ㅤреализуются ㅤво ㅤвнутреннем ㅤправоотношении ㅤмежду ㅤродителями, ㅤгде ㅤони ㅤвзаимно ㅤстановятся ㅤобязанными ㅤи ㅤуправомоченным ㅤлицами. ㅤЭто ㅤне ㅤследует ㅤсмешивать ㅤс ㅤобязанностями ㅤродителей ㅤзаботиться ㅤо ㅤздоровье, ㅤфизическом, ㅤпсихическом, ㅤдуховном ㅤи ㅤнравственном ㅤразвитии ㅤсвоих ㅤдетей, ㅤкоторые ㅤреализуются ㅤв ㅤправоотношении ㅤмежду ㅤребенком ㅤи ㅤкаждым ㅤиз ㅤродителей.

Право ㅤродителей ㅤна ㅤвоспитание ㅤребенка ㅤотносится ㅤк ㅤличным ㅤправам ㅤродителя, ㅤкоторое ㅤон ㅤреализует ㅤв ㅤродительском ㅤправоотношении, ㅤв ㅤтом ㅤчисле ㅤдоговорном, ㅤвозникающем ㅤиз ㅤсложного ㅤюридического ㅤсостава, ㅤэлементом ㅤкоторого ㅤбудет ㅤдоговор ㅤкак ㅤсемейно-правовая ㅤсделка. ㅤЛичными ㅤони ㅤявляются ㅤпотому, ㅤчто ㅤмогут ㅤпринадлежать ㅤлишь ㅤконкретным ㅤсубъектам ㅤродительского ㅤправоотношения ㅤи ㅤне ㅤмогут ㅤкому-либо ㅤпередаваться ㅤпо ㅤволе ㅤродителей ㅤили ㅤпо ㅤволе ㅤдетей. ㅤЛичные ㅤправа ㅤне ㅤимеют ㅤи ㅤне ㅤмогут ㅤиметь ㅤденежной ㅤоценки. ㅤПоэтому ㅤдоговор ㅤне ㅤможет ㅤпредусматривать ㅤденежную ㅤкомпенсацию ㅤвзамен ㅤотказа ㅤот ㅤосуществления ㅤродительских ㅤправ, ㅤтакой ㅤотказ ㅤнедопустим ㅤи ㅤявляется ㅤничтожным.

Согласно ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ63 ㅤСК ㅤродители ㅤимеют ㅤправо ㅤи ㅤобязаны ㅤвоспитывать ㅤсвоих ㅤдетей. ㅤСледовательно, ㅤвоспитание ㅤсвоих ㅤдетей ㅤсо ㅤстороны ㅤродителей ㅤ- ㅤэто ㅤправо ㅤи ㅤобязанность. ㅤНекоторые ㅤученые ㅤсчитают, ㅤчто ㅤв ㅤправоотношении ㅤпо ㅤвоспитанию ㅤребенка ㅤродители ㅤявляются ㅤодновременно ㅤи ㅤуправомоченной, ㅤи ㅤобязанной ㅤстороной⁵³. ㅤНо ㅤследует ㅤсогласиться ㅤс ㅤГ.В. ㅤБогдановой, ㅤчто ㅤв ㅤодном ㅤи ㅤтом ㅤже ㅤправоотношении ㅤтакого ㅤпросто ㅤне ㅤможет ㅤбыть. ㅤ"Обязанное ㅤлицо ㅤне ㅤможет ㅤв ㅤотношении ㅤодного ㅤи ㅤтого ㅤже ㅤобъекта ㅤбыть ㅤодновременно ㅤи ㅤобязанной, ㅤи ㅤуправомоченной ㅤстороной. ㅤСовпадение ㅤдолжника ㅤс ㅤкредитором ㅤв ㅤодном ㅤлице ㅤпрекращает ㅤдействие ㅤвсякой ㅤобязанности. ㅤТакой ㅤвывод ㅤбудет ㅤсправедлив ㅤне ㅤтолько ㅤдля ㅤгражданского, ㅤно ㅤи ㅤдля ㅤсемейного ㅤправа"⁵⁴. ㅤАвтора ㅤподдержал ㅤВ.Н. ㅤЛеженин: ㅤ"В ㅤобъективной ㅤюридической ㅤдействительности ㅤне ㅤсуществуют ㅤединые ㅤ"правообязанности"⁵⁵. ㅤДанная ㅤправовая ㅤпозиция ㅤподтверждает, ㅤчто ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤу ㅤродителей ㅤсуществуют ㅤв ㅤплоскости ㅤразличных ㅤправоотношений: ㅤмежду ㅤродителями ㅤи ㅤдетьми; ㅤмежду ㅤродителями; ㅤмежду ㅤродителями ㅤи ㅤтретьими ㅤлицами; ㅤмежду ㅤродителями ㅤи ㅤгосударством ㅤи ㅤдр. ㅤИнтересную ㅤособенность ㅤотмечает ㅤА.П. ㅤСергеев, ㅤуказывая, ㅤчто ㅤправомочия ㅤпо ㅤвоспитанию, ㅤобразованию ㅤи ㅤзащите ㅤправ ㅤи ㅤинтересов ㅤдетей ㅤпредстают, ㅤс ㅤодной ㅤстороны, ㅤкак ㅤродительские ㅤправа, ㅤа ㅤс ㅤдругой ㅤ- ㅤэти ㅤже ㅤправомочия ㅤрассматриваются ㅤуже ㅤкак ㅤобязанности ㅤродителей. ㅤ"Семейное ㅤправо ㅤявляется, ㅤпожалуй, ㅤодной ㅤиз ㅤнемногих ㅤотраслей, ㅤгде ㅤвстречается ㅤстоль ㅤнеобычная ㅤправовая ㅤконструкция, ㅤкогда ㅤодин ㅤи ㅤтот ㅤже ㅤправовой ㅤфеномен ㅤвыступает ㅤв ㅤодних ㅤслучаях ㅤкак ㅤсубъективное ㅤгражданское ㅤправо, ㅤа ㅤв ㅤдругих ㅤ- ㅤкак ㅤсубъективная ㅤобязанность"⁵⁶.

Родители, ㅤявляющиеся ㅤсторонами ㅤдоговора ㅤоб ㅤосуществлении ㅤродительских ㅤправ ㅤродителем, ㅤпроживающим ㅤотдельно ㅤот ㅤребенка, ㅤопределяют ㅤсвои ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤпо ㅤвоспитанию ㅤребенка ㅤв ㅤразличных ㅤвидах ㅤродительского ㅤправоотношения. ㅤТак, ㅤв ㅤправоотношениях ㅤдруг ㅤс ㅤдругом ㅤони ㅤв ㅤдоговоре ㅤконкретизируют, ㅤкак ㅤродитель, ㅤс ㅤкоторым ㅤпроживает ㅤребенок, ㅤне ㅤдолжен ㅤпрепятствовать ㅤобщению ㅤребенка ㅤс ㅤдругим ㅤродителем. ㅤЭта ㅤобязанность, ㅤносящая ㅤобщий, ㅤнеопределенный ㅤхарактер, ㅤнаполняется ㅤюридическим ㅤсодержанием ㅤи ㅤможет ㅤпорождать ㅤдополнительные, ㅤно ㅤвзаимосвязанные ㅤс ㅤвоспитанием ㅤдетей ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей. ㅤПроживающий ㅤотдельно ㅤот ㅤребенка ㅤродитель ㅤимеет ㅤправо, ㅤнапример, ㅤпроводить ㅤвремя ㅤс ㅤребенком ㅤвне ㅤместа ㅤжительства ㅤребенка ㅤво ㅤвремя ㅤего ㅤлетних ㅤканикул ㅤ(выезд ㅤс ㅤцелью ㅤоздоровления ㅤк ㅤморю).

Определенные ㅤдоговором ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей ㅤв ㅤправоотношении ㅤпо ㅤвоспитанию ㅤребенка ㅤпринадлежат ㅤконкретным ㅤлицам ㅤ- ㅤлибо ㅤродителю, ㅤс ㅤкоторым ㅤпроживает ㅤребенок, ㅤлибо ㅤотдельно ㅤпроживающему ㅤродителю, ㅤлибо ㅤтому ㅤи ㅤдругому, ㅤа ㅤследовательно, ㅤони ㅤявляются ㅤсубъектами ㅤправ ㅤи ㅤобязанностей. ㅤПод ㅤсубъективным ㅤправом ㅤв ㅤправовой ㅤнауке ㅤпринято ㅤпонимать ㅤправо ㅤсубъекта ㅤна ㅤопределенную ㅤмеру ㅤповедения, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤкоторой ㅤсубъект ㅤможет ㅤтребовать ㅤот ㅤдругого ㅤлица ㅤили ㅤлиц ㅤсовершения ㅤкаких-либо ㅤдействий ㅤили, ㅤнаоборот, ㅤвоздержания ㅤот ㅤсовершения ㅤопределенных ㅤдействий. ㅤПри ㅤэтом ㅤданное ㅤправо ㅤобеспечивается ㅤвозможностью ㅤзащиты ㅤсвоего ㅤправа ㅤна ㅤслучай, ㅤесли ㅤтретье ㅤлицо ㅤили ㅤлица ㅤне ㅤвыполнят ㅤлежащей ㅤна ㅤних ㅤобязанности⁵⁷. ㅤГ.Ф. ㅤШершеневич ㅤотмечает: ㅤ"Право, ㅤпринадлежащее ㅤсубъекту, ㅤпотому ㅤи ㅤназывается ㅤего ㅤправом, ㅤчто ㅤот ㅤего ㅤволи ㅤзависит ㅤприложение ㅤданной ㅤему ㅤвласти"⁵⁸. ㅤСодержание ㅤсубъективного ㅤправа ㅤребенка ㅤна ㅤвоспитание ㅤсоставляет ㅤего ㅤправо ㅤтребования ㅤот ㅤобязанных ㅤлиц ㅤсовершения ㅤразнообразных ㅤвоспитательных ㅤдействий⁵⁹. ㅤСубъективное ㅤправо ㅤродителей ㅤна ㅤвоспитание ㅤсвоих ㅤдетей ㅤадресовано ㅤне ㅤк ㅤдетям, ㅤа ㅤк ㅤтретьим ㅤлицам, ㅤк ㅤдругому ㅤсупругу ㅤ(родителю). ㅤПоэтому ㅤв ㅤдействующем ㅤСемейном ㅤкодексе, ㅤправильно ㅤсчитает ㅤГ.В. ㅤБогданова, ㅤнет ㅤнормы, ㅤпредписывающей ㅤдетям ㅤобязанность ㅤпослушания, ㅤуважения, ㅤподчинения ㅤи ㅤт.д. ㅤ(естественно, ㅤречь ㅤидет ㅤо ㅤюридической ㅤобязанности)⁶⁰.

Воспитание ㅤребенка ㅤ- ㅤэто ㅤдлительный ㅤпроцесс ㅤвоздействия ㅤна ㅤдетей. ㅤОн ㅤвыражается ㅤв ㅤсовершении ㅤродителями ㅤцеленаправленных ㅤдействий, ㅤпредполагающих ㅤдостижение ㅤопределенного ㅤрезультата, ㅤи ㅤбессознательном ㅤвоздействии ㅤна ㅤребенка, ㅤкоторое ㅤпроисходит ㅤпостоянно ㅤв ㅤпроцессе ㅤобщения ㅤродителей ㅤи ㅤребенка, ㅤи ㅤвлияния, ㅤкоторое ㅤоказывают ㅤна ㅤребенка ㅤповедение ㅤи ㅤпример ㅤродителей. ㅤМ.В. ㅤАнтокольская ㅤсчитает, ㅤчто ㅤвоспитание ㅤ- ㅤэто ㅤпроцесс, ㅤкоторый ㅤпредполагает ㅤне ㅤтолько ㅤсовершение ㅤопределенных ㅤдействий ㅤродителями, ㅤно ㅤи ㅤопределенную ㅤреакцию ㅤсо ㅤстороны ㅤдетей, ㅤпоэтому, ㅤсчитает ㅤавтор, ㅤ"праву ㅤродителей ㅤна ㅤвоспитание ㅤпротивостоит ㅤобязанность ㅤдетей ㅤ"претерпевать ㅤвоспитание"⁶¹. ㅤПоскольку ㅤвоспитание ㅤребенка ㅤпрактически ㅤневозможно ㅤбез ㅤличного ㅤобщения ㅤребенка ㅤс ㅤобоими ㅤродителями, ㅤдоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤдолжен ㅤпредусматривать ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤкаждого ㅤна ㅤобщение ㅤс ㅤребенком. ㅤОтказ ㅤродителю ㅤв ㅤличном ㅤконтакте ㅤс ㅤребенком ㅤили, ㅤнаоборот, ㅤотказ ㅤродителя ㅤот ㅤличного ㅤконтакта ㅤс ㅤребенком, ㅤпредусмотренные ㅤдоговором ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤквалифицируются ㅤкак ㅤнарушение ㅤобязанности ㅤпо ㅤвоспитанию ㅤили ㅤлишение ㅤзаконного ㅤправа ㅤи ㅤявляются ㅤнеправомерными, ㅤчто ㅤвлечет ㅤустановленные ㅤзаконом ㅤпоследствия. ㅤЕсли ㅤтаким ㅤсоглашением ㅤнарушаются ㅤинтересы ㅤдетей ㅤили ㅤодного ㅤиз ㅤсупругов ㅤ(п. ㅤ2 ㅤст. ㅤ24 ㅤСК), ㅤнаступает ㅤсудебная ㅤпроцедура ㅤрешения ㅤданного ㅤвопроса.

В ㅤправо ㅤродителя ㅤна ㅤвоспитание ㅤребенка, ㅤкоторое ㅤреализуется ㅤпосредством ㅤдоговора, ㅤвключается ㅤтакже ㅤправомочие ㅤпо ㅤрелигиозному ㅤвоспитанию ㅤребенка. ㅤВ ㅤдореволюционной ㅤРоссии ㅤв ㅤслучае ㅤзаключения ㅤбрака ㅤс ㅤлицом ㅤиного ㅤвероисповедания ㅤмог ㅤбыть ㅤзаключен ㅤдоговор ㅤо ㅤвероисповедании ㅤдетей, ㅤно ㅤвыбор ㅤделался ㅤв ㅤпользу ㅤхристианства⁶². ㅤВ ㅤнастоящее ㅤвремя ㅤродители ㅤтакже ㅤмогут ㅤв ㅤдоговоре ㅤпо ㅤосуществлению ㅤродительских ㅤправ ㅤпредусмотреть ㅤусловие ㅤо ㅤвыборе ㅤрелигии ㅤребенка. ㅤЕсли ㅤони ㅤне ㅤмогут ㅤдостичь ㅤсоглашения ㅤпо ㅤданному ㅤвопросу, ㅤони ㅤвправе ㅤобратиться ㅤза ㅤразрешением ㅤспора ㅤв ㅤорган ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства. ㅤНо ㅤорган ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства ㅤне ㅤвправе ㅤизбрать ㅤрелигию ㅤдля ㅤребенка. ㅤСогласно ㅤст. ㅤ28 ㅤКонституции ㅤРФ ㅤкаждому ㅤгарантируется ㅤсвобода ㅤсовести, ㅤвероисповедания, ㅤвключая ㅤправо ㅤисповедовать ㅤиндивидуально ㅤили ㅤсовместно ㅤс ㅤдругими ㅤлюбую ㅤрелигию ㅤили ㅤне ㅤисповедовать ㅤникакой, ㅤсвободно ㅤвыбирать, ㅤиметь ㅤи ㅤраспространять ㅤрелигиозные ㅤи ㅤиные ㅤубеждения ㅤи ㅤдействовать ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤними. ㅤОрган ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства ㅤвправе ㅤпредложить ㅤродителям, ㅤисповедующим ㅤразные ㅤрелигии, ㅤпредоставлять ㅤребенку ㅤо ㅤних ㅤмаксимум ㅤинформации, ㅤс ㅤтем ㅤчтобы ㅤпо ㅤдостижении ㅤребенком ㅤвозраста, ㅤкогда ㅤон ㅤбудет ㅤспособен ㅤсформировать ㅤсобственное ㅤмнение ㅤпо ㅤданному ㅤвопросу, ㅤон ㅤсмог ㅤсамостоятельно ㅤизбрать ㅤсвою ㅤрелигиозную ㅤпринадлежность.

Несмотря ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤдоговор ㅤназывается ㅤдоговором ㅤо ㅤпорядке ㅤосуществления ㅤродительских ㅤправ ㅤродителем, ㅤпроживающим ㅤотдельно ㅤот ㅤребенка, ㅤвовсе ㅤне ㅤисключается, ㅤчто ㅤэтим ㅤдоговором ㅤне ㅤмогут ㅤопределяться ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителя, ㅤс ㅤкоторым ㅤпроживает ㅤребенок. ㅤДумаем, ㅤчто ㅤтакой ㅤвариант ㅤдоговора ㅤболее ㅤпредпочтительный, ㅤтак ㅤкак ㅤспособствует ㅤустранению ㅤпротиворечий ㅤмежду ㅤродителями ㅤребенка, ㅤболее ㅤдетально ㅤрегулирует ㅤих ㅤправоотношения. ㅤТак ㅤназываемый ㅤнами ㅤдоговор ㅤо ㅤразграничении ㅤкомпетенции ㅤ(разумеется, ㅤродительской) ㅤпозволит ㅤсоздать ㅤболее ㅤблагоприятные ㅤусловия ㅤдля ㅤразвития ㅤи ㅤвоспитания ㅤих ㅤребенка. ㅤХотя ㅤвсе ㅤпонимают, ㅤчто ㅤблагоприятные ㅤусловия, ㅤздоровая ㅤобстановка ㅤбывают, ㅤкак ㅤправило, ㅤв ㅤполной ㅤсемье, ㅤгде ㅤребенок ㅤне ㅤстоит ㅤперед ㅤвопросом, ㅤс ㅤкем ㅤон ㅤхочет ㅤжить, ㅤпотому ㅤчто ㅤв ㅤ9 ㅤиз ㅤ10 ㅤслучаев ㅤнесовершеннолетний ㅤребенок ㅤотвечает ㅤна ㅤвопрос ㅤсуда: ㅤ"И ㅤс ㅤпапой, ㅤи ㅤс ㅤмамой".

Если ㅤродители ㅤтак ㅤи ㅤне ㅤсмогли ㅤдостичь ㅤсоглашения ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤто ㅤих ㅤспор ㅤразрешает ㅤсуд. ㅤВ ㅤрешении ㅤсуда ㅤдолжно ㅤбыть ㅤуказано ㅤвремя ㅤобщения ㅤродителя ㅤс ㅤребенком, ㅤего ㅤпродолжительность ㅤи ㅤт.п. ㅤИначе ㅤоно ㅤстановится ㅤтрудновыполнимым. ㅤВ ㅤинтересах ㅤребенка ㅤсуды, ㅤкак ㅤправило, ㅤв ㅤсвоих ㅤрешениях ㅤопределяют ㅤместо ㅤобщения ㅤродителя ㅤс ㅤребенком, ㅤего ㅤпродолжительность, ㅤналичие ㅤконтроля ㅤи ㅤт.д. ㅤНапример, ㅤпри ㅤрассмотрении ㅤдела ㅤоб ㅤопределении ㅤпорядка ㅤучастия ㅤв ㅤвоспитании ㅤребенка ㅤсуд ㅤустановил, ㅤчто ㅤребенок ㅤжелает ㅤобщаться ㅤс ㅤотцом. ㅤВоспитатели ㅤдетского ㅤсада ㅤпояснили ㅤсуду, ㅤчто ㅤв ㅤцелом ㅤобщение ㅤполезно ㅤдля ㅤребенка. ㅤОднако ㅤотец ㅤзлоупотреблял ㅤспиртными ㅤнапитками, ㅤв ㅤего ㅤквартире ㅤнередко ㅤсобираются ㅤграждане ㅤдля ㅤсовместного ㅤраспития ㅤспиртных ㅤнапитков ㅤи ㅤт.д. ㅤВ ㅤэтом ㅤслучае ㅤсуд ㅤне ㅤотказал ㅤотцу ㅤв ㅤего ㅤправе ㅤна ㅤобщение ㅤс ㅤребенком, ㅤоднако ㅤв ㅤрешении ㅤбыло ㅤуказано, ㅤчто ㅤобщение ㅤвозможно ㅤлишь ㅤпо ㅤместу ㅤжительства ㅤматери ㅤи ㅤребенка ㅤи ㅤв ㅤприсутствии ㅤматери ㅤребенка⁶³. ㅤКогда ㅤродители ㅤготовы ㅤсотрудничать ㅤдруг ㅤс ㅤдругом, ㅤони ㅤмогут ㅤрешить ㅤвсе ㅤэти ㅤвопросы ㅤв ㅤсвоих ㅤдоговорах ㅤ(соглашениях) ㅤтаким ㅤобразом, ㅤчто ㅤи ㅤребенок, ㅤи ㅤотдельно ㅤпроживающий ㅤродитель ㅤиз-за ㅤраспада ㅤсемьи ㅤстрадать ㅤбудут ㅤв ㅤнаименьшей ㅤстепени. ㅤЭти ㅤдоговоры ㅤне ㅤмогут ㅤбыть ㅤжесткими, ㅤони ㅤпостоянно ㅤтребуют ㅤразличных ㅤизменений, ㅤсвязанных ㅤс ㅤвозникшими ㅤобстоятельствами. ㅤТак, ㅤребенок ㅤуехал ㅤна ㅤспортивные ㅤсоревнования ㅤв ㅤто ㅤвремя, ㅤкогда ㅤотдельно ㅤпроживающий ㅤот ㅤнего ㅤродитель ㅤдолжен ㅤбыл ㅤпо ㅤдоговору ㅤпроводить ㅤс ㅤним ㅤвремя. ㅤИли, ㅤнаоборот, ㅤсам ㅤродитель ㅤв ㅤэто ㅤвремя ㅤзаболел ㅤи ㅤне ㅤсмог ㅤвстретиться ㅤс ㅤребенком. ㅤПри ㅤсохранении ㅤмежду ㅤродителями ㅤцивилизованных ㅤотношений ㅤэти ㅤвопросы ㅤвозможно ㅤрешить. ㅤИ ㅤтакие ㅤрешения ㅤродители ㅤдолжны ㅤпринять ㅤпрежде ㅤвсего ㅤв ㅤинтересах ㅤребенка.

Договор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤкак ㅤюридический ㅤфакт ㅤ(семейно-правовая ㅤсделка), ㅤявляясь ㅤэлементом ㅤюридического ㅤсостава, ㅤизменяет ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсторон, ㅤуже ㅤявляющихся ㅤсубъектами ㅤродительского ㅤправоотношения, ㅤобладающими ㅤустановленными ㅤсемейным ㅤзаконодательством ㅤродительскими ㅤправами ㅤи ㅤобязанностями.

Договорное ㅤродительское ㅤобязательственное ㅤправоотношение ㅤвозникает ㅤна ㅤбазе ㅤуже ㅤимеющегося ㅤродительского ㅤправоотношения, ㅤсодержанием ㅤкоторого ㅤявляются ㅤустановленные ㅤсемейным ㅤзаконом ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤребенка ㅤи ㅤродителей, ㅤрегулирование ㅤкоторых ㅤосуществляется ㅤимперативно-диспозитивным ㅤметодом. ㅤПубличный ㅤинтерес ㅤв ㅤтех ㅤотношениях, ㅤгде ㅤучаствует ㅤребенок, ㅤпроявляет ㅤсебя ㅤсамым ㅤзаметным ㅤобразом.

Договор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤявляясь ㅤактом ㅤсаморегуляции, ㅤсредством ㅤупорядочения, ㅤорганизации ㅤродительских ㅤотношений, ㅤнаполняет ㅤюридическим ㅤсодержанием ㅤустановленные ㅤзаконом ㅤличные ㅤобязанности ㅤродителей ㅤв ㅤотношении ㅤсвоих ㅤдетей ㅤи ㅤвзаимные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤродителей ㅤв ㅤотношении ㅤдруг ㅤдруга. ㅤПри ㅤэтом ㅤродители ㅤпо ㅤсвоему ㅤусмотрению ㅤконкретизируют ㅤсвои ㅤзаконные ㅤродительские ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤи ㅤустанавливают ㅤпроизводные ㅤот ㅤних ㅤдоговорные ㅤс ㅤучетом ㅤимперативных ㅤограничений ㅤдля ㅤих ㅤосуществления. ㅤСтепень ㅤсвободного ㅤусмотрения ㅤсторон ㅤдоговора ㅤв ㅤсравнении ㅤс ㅤгражданско-правовой ㅤсвободой ㅤзначительно ㅤсужена, ㅤпоскольку ㅤтребуется ㅤпри ㅤдоговорном ㅤрегулировании ㅤотношений ㅤсоблюсти ㅤпринцип ㅤобеспечения ㅤприоритетной ㅤзащиты ㅤправ ㅤи ㅤинтересов ㅤнесовершеннолетних.

Пределы ㅤосуществления ㅤнесовершеннолетним ㅤродителем ㅤсвоего ㅤсубъективного ㅤправа ㅤзависят ㅤот ㅤобъема ㅤего ㅤгражданской, ㅤсемейной, ㅤгражданско-процессуальной ㅤдееспособности. ㅤДоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤ- ㅤсемейно-правовой ㅤдоговор, ㅤзаключаемый ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤсемейным ㅤзаконодательством ㅤродителями ㅤнесовершеннолетних ㅤдетей ㅤс ㅤцелью ㅤопределения ㅤпорядка ㅤреализации ㅤродителями ㅤсоответствующей ㅤсемейно-правовой ㅤобязанности ㅤпо ㅤотношению ㅤк ㅤребенку.

Требует ㅤрешения ㅤпроблема ㅤформы ㅤдоговоров ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей. ㅤДиспозитивно ㅤопределена ㅤлишь ㅤписьменная ㅤформа ㅤдоговора ㅤо ㅤпорядке ㅤосуществления ㅤродительских ㅤправ ㅤ(п. ㅤ2 ㅤст. ㅤ66 ㅤСК ㅤРФ), ㅤчто ㅤпозволило ㅤА.М. ㅤНечаевой ㅤдопустить ㅤнаряду ㅤс ㅤписьменной ㅤи ㅤустную ㅤформу ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤвоспитании ㅤнесовершеннолетнего ㅤотдельно ㅤпроживающего ㅤот ㅤнего ㅤродителя. ㅤ"Оно ㅤне ㅤтребует ㅤнотариального ㅤудостоверения ㅤи ㅤслужит ㅤв ㅤсудебном ㅤпроцессе ㅤдоказательством, ㅤподлежащим ㅤвсесторонней ㅤоценке"⁶⁴. ㅤНеопределенность ㅤзаконодательной ㅤпозиции ㅤпорождает ㅤзатруднения ㅤи ㅤошибки ㅤв ㅤсудебной ㅤпрактике. ㅤВ ㅤэтой ㅤсвязи ㅤВерховный ㅤСуд ㅤРФ ㅤуказал, ㅤчто ㅤнельзя ㅤпризнать ㅤправильным ㅤвывод ㅤсуда ㅤнадзорной ㅤинстанции, ㅤчто ㅤрешение ㅤмирового ㅤсудьи ㅤо ㅤвзыскании ㅤалиментов ㅤна ㅤребенка ㅤв ㅤпользу ㅤистца, ㅤпроживающего ㅤотдельно ㅤот ㅤответчика, ㅤявляется ㅤдоказательством ㅤфактического ㅤдостижения ㅤсоглашения ㅤмежду ㅤродителями ㅤребенка ㅤо ㅤего ㅤместе ㅤжительства, ㅤа ㅤзначит, ㅤоснованием ㅤдля ㅤсуда ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ65 ㅤСК ㅤРФ ㅤотказать ㅤво ㅤвселении ㅤсына ㅤистицы ㅤв ㅤспорное ㅤжилое ㅤпомещение. ㅤСледовательно, ㅤкак ㅤотметил ㅤВерховный ㅤСуд ㅤРФ ㅤв ㅤсвоем ㅤОпределении, ㅤрешение ㅤсуда ㅤо ㅤвзыскании ㅤалиментов ㅤна ㅤнесовершеннолетнего ㅤребенка ㅤсамо ㅤпо ㅤсебе ㅤне ㅤсвидетельствует ㅤо ㅤналичии ㅤсоглашения ㅤмежду ㅤродителями ㅤэтого ㅤребенка ㅤо ㅤместе ㅤего ㅤжительства⁶⁵. ㅤНо, ㅤдав ㅤоценку ㅤсудебному ㅤпостановлению ㅤсуда ㅤнадзорной ㅤинстанции, ㅤВерховный ㅤСуд ㅤРФ ㅤне ㅤвысказал ㅤсвоей ㅤпозиции ㅤо ㅤнадлежащей ㅤформе ㅤдоговора ㅤмежду ㅤродителями ㅤребенка ㅤо ㅤего ㅤместе ㅤжительства. ㅤВ ㅤэтой ㅤсвязи ㅤмы ㅤможем ㅤлишь ㅤпредположить, ㅤчто ㅤдаже ㅤустная ㅤформа ㅤдоговора ㅤо ㅤместе ㅤжительства ㅤребенка, ㅤпредшествующего ㅤиску ㅤо ㅤвзыскании ㅤалиментов, ㅤвряд ㅤли ㅤможет ㅤбыть ㅤпринята ㅤсудом ㅤво ㅤвнимание ㅤкак ㅤдоказательство ㅤдостигнутой ㅤдоговоренности ㅤо ㅤместе ㅤжительства ㅤребенка.

Предлагая ㅤрасширить ㅤкруг ㅤнеимущественных ㅤсоглашений ㅤза ㅤсчет ㅤсоглашений ㅤоб ㅤобщении ㅤс ㅤребенком ㅤдедушки, ㅤбабушки, ㅤбратьев, ㅤсестер ㅤи ㅤдругих ㅤродственников, ㅤзаключаемых ㅤими ㅤс ㅤзаконными ㅤпредставителями ㅤребенка, ㅤС.Ю. ㅤЧашкова ㅤсчитает ㅤнеобходимым ㅤвведение ㅤнотариального ㅤудостоверения ㅤнеимущественных ㅤсоглашений ㅤо ㅤдетях ㅤв ㅤкачестве ㅤдополнительной ㅤгарантии ㅤсоблюдения ㅤих ㅤправ⁶⁶. ㅤПо ㅤмнению ㅤМ.В. ㅤАнтокольской, ㅤсоответствующему ㅤпозиции ㅤзаконодателя, ㅤ"не ㅤобязательно ㅤсовершение ㅤв ㅤгосударственных ㅤорганах ㅤтакого ㅤсемейно-правового ㅤакта, ㅤкак ㅤсоглашение ㅤсупругов ㅤо ㅤпорядке ㅤучастия ㅤотдельно ㅤпроживающего ㅤродителя ㅤв ㅤвоспитании ㅤребенка"⁶⁷.

Однако ㅤпредставляется, ㅤчто ㅤвсе ㅤже ㅤзаконодателем ㅤв ㅤСК ㅤРФ ㅤпредполагается ㅤписьменная ㅤформа ㅤсоглашений ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей. ㅤТакой ㅤвывод ㅤпозволяет ㅤсделать ㅤсистематическое ㅤтолкование ㅤнорм ㅤправа. ㅤЗаконодатель ㅤиспользует ㅤследующие ㅤформулировки: ㅤ"Супруги ㅤвправе ㅤпредставить ㅤна ㅤрассмотрение ㅤсуда ㅤсоглашение ㅤо ㅤдетях..." ㅤ(п. ㅤ1 ㅤст. ㅤ23 ㅤСК ㅤРФ); ㅤ"Если ㅤотсутствует ㅤсоглашение ㅤмежду ㅤсупругами..." ㅤ(п. ㅤ2 ㅤст. ㅤ24 ㅤСК ㅤРФ); ㅤ"Место ㅤжительства ㅤдетей ㅤпри ㅤраздельном ㅤпроживании ㅤродителей ㅤустанавливается ㅤсоглашением ㅤродителей. ㅤПри ㅤотсутствии ㅤсоглашения ㅤспор ㅤмежду ㅤродителями ㅤразрешается ㅤсудом" ㅤ(п. ㅤ3 ㅤст. ㅤ65 ㅤСК ㅤРФ). ㅤОни ㅤне ㅤуказывают ㅤпрямо ㅤпредполагаемую ㅤформу ㅤдоговоров ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей, ㅤно ㅤих ㅤследует ㅤтолковать ㅤв ㅤпользу ㅤустановления ㅤпростой ㅤписьменной ㅤформы ㅤэтих ㅤдоговоров, ㅤкоторая ㅤявится ㅤгарантом ㅤобеспечения ㅤправ ㅤи ㅤзаконных ㅤинтересов ㅤне ㅤтолько ㅤребенка, ㅤно ㅤи ㅤего ㅤродителей ㅤкак ㅤсубъектов ㅤдоговорного ㅤродительского ㅤправоотношения. ㅤУсложнять ㅤее ㅤнотариальным ㅤудостоверением, ㅤрегистрацией ㅤв ㅤорганах ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства ㅤна ㅤсегодня ㅤпредставляется ㅤизлишним, ㅤт.к. ㅤэто ㅤбудет ㅤсвязано ㅤс ㅤдополнительными ㅤфинансовыми ㅤзатратами ㅤродителей, ㅤбюрократизацией ㅤдоговорного ㅤпроцесса, ㅤусложнением ㅤфункций ㅤорганов ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства, ㅤа ㅤвозможность ㅤзащиты ㅤправ ㅤдетей ㅤв ㅤадминистративном ㅤили ㅤсудебном ㅤпорядке ㅤв ㅤслучае ㅤих ㅤнарушения ㅤсемейным ㅤзаконодательством ㅤгарантирована. ㅤПоэтому ㅤдля ㅤизбежания ㅤразличного ㅤтолкования ㅤзаконодательства ㅤпредлагается ㅤустановление ㅤписьменной ㅤформы ㅤдоговоров ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤпутем ㅤизменения ㅤредакции ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ65 ㅤи ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ66 ㅤСК ㅤРФ, ㅤв ㅤкоторых ㅤследует ㅤуказать, ㅤчто ㅤтакие ㅤдоговоры ㅤзаключаются ㅤв ㅤпростой ㅤписьменной ㅤформе.

Таким ㅤобразом, ㅤобщими ㅤпризнаками ㅤэтих ㅤдоговоров ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤявляются: ㅤопосредование ㅤличных ㅤнеимущественных ㅤотношений ㅤв ㅤсемье, ㅤобщее ㅤоснование ㅤвозникновения ㅤи ㅤобщий ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤкоторые ㅤони ㅤрегулируют. ㅤДоговор ㅤо ㅤвоспитании ㅤдетей ㅤкак ㅤюридический ㅤфакт ㅤ(семейно-правовая ㅤсделка), ㅤявляясь ㅤэлементом ㅤюридического ㅤсостава, ㅤизменяет ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤсторон, ㅤуже ㅤявляющихся ㅤсубъектами ㅤродительского ㅤправоотношения, ㅤобладающими ㅤустановленными ㅤсемейным ㅤзаконодательством ㅤродительскими ㅤправами ㅤи ㅤобязанностями. ㅤДоговорное ㅤродительское ㅤобязательственное ㅤправоотношение ㅤвозникает ㅤна ㅤбазе ㅤуже ㅤимеющегося ㅤродительского ㅤправоотношения, ㅤсодержанием ㅤкоторого ㅤявляются ㅤустановленные ㅤсемейным ㅤзаконом ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤребенка ㅤи ㅤродителей, ㅤрегулирование ㅤкоторых ㅤосуществляется ㅤимперативно-диспозитивным ㅤметодом. ㅤПубличный ㅤинтерес ㅤв ㅤтех ㅤотношениях, ㅤгде ㅤучаствует ㅤребенок, ㅤпроявляет ㅤсебя ㅤсамым ㅤзаметным ㅤобразом.

§ ㅤ3. ㅤОсобенности ㅤсоотношения ㅤдоговоров ㅤо ㅤ ㅤпредоставлении ㅤсодержания

иных ㅤчленов ㅤсемьи

Особенностью ㅤдоговорного ㅤрегулирования ㅤсемейных ㅤотношений ㅤявляется ㅤцель ㅤзаключения ㅤдоговора. ㅤВ ㅤкачестве ㅤтаковой ㅤвыступает ㅤнедопущение ㅤконфликта ㅤмежду ㅤсубъектами ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤкогда ㅤмежду ㅤними ㅤеще ㅤне ㅤутрачена ㅤдоверительность. ㅤИными ㅤсловами, ㅤдоговоры ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤвыполняют ㅤпревентивную ㅤфункцию⁶⁸. ㅤВ ㅤсвою ㅤочередь, ㅤдоговоры ㅤв ㅤгражданском ㅤправе ㅤзаключаются ㅤс ㅤцелью ㅤвозникновения ㅤправоотношений, ㅤи ㅤв ㅤрезультате ㅤэтого ㅤлица ㅤстановятся ㅤих ㅤучастниками. ㅤДоговоры ㅤв ㅤсемейном ㅤправе, ㅤкак ㅤправило, ㅤне ㅤявляются ㅤсамостоятельным ㅤоснованием ㅤвозникновения ㅤсемейных ㅤправоотношений, ㅤони, ㅤскорее, ㅤнаправлены ㅤна ㅤизменение, ㅤпрекращение ㅤлибо ㅤдетализацию ㅤуже ㅤсуществующих ㅤотношений ㅤмежду ㅤчленами ㅤсемьи⁶⁹.

Отдельную ㅤгруппу ㅤсемейно-правовых ㅤдоговоров ㅤсоставляют ㅤдоговоры ㅤо ㅤпредоставлении ㅤсодержания. ㅤК ㅤтаковым ㅤотносятся ㅤсоглашение ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤ(гл. ㅤ16 ㅤСК ㅤРФ), ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤ(п. ㅤ1 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤРФ), ㅤсоглашение ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤ(ст. ㅤ86, ㅤ88 ㅤСК ㅤРФ). ㅤРассмотрим ㅤсоотношение ㅤданных ㅤдоговоров.

В ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ89 ㅤСК ㅤРФ ㅤсупруги ㅤобязаны ㅤматериально ㅤподдерживать ㅤдруг ㅤдруга. ㅤДоговорное ㅤрегулирование ㅤотношений ㅤпо ㅤсодержанию ㅤмежду ㅤсупругами ㅤвозможно ㅤпосредством ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤлибо ㅤалиментного ㅤсоглашения.

В ㅤоснове ㅤотграничения ㅤсоглашения ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤот ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤлежит ㅤцелевой ㅤпризнак. ㅤГлавная ㅤцель ㅤалиментирования ㅤ- ㅤудовлетворение ㅤтекущих ㅤпотребностей ㅤнуждающегося ㅤи ㅤнетрудоспособного ㅤалиментоуправомоченного ㅤлица. ㅤЦели ㅤже ㅤусловия ㅤо ㅤсодержании ㅤв ㅤбрачном ㅤдоговоре ㅤшире ㅤ- ㅤэто ㅤстимулирование, ㅤреабилитация, ㅤкомпенсация⁷⁰. ㅤТак, ㅤв ㅤбрачном ㅤдоговоре ㅤможно ㅤпредусмотреть, ㅤчто ㅤсупруг, ㅤкоторый, ㅤисходя ㅤиз ㅤинтересов ㅤсемьи, ㅤвынужден ㅤбыл ㅤпрервать ㅤобучение ㅤв ㅤвузе, ㅤв ㅤслучае ㅤрасторжения ㅤбрака ㅤбудет ㅤполучать ㅤот ㅤдругого ㅤсупруга ㅤцелевое ㅤсодержание, ㅤнеобходимое ㅤдля ㅤполучения ㅤвысшего ㅤобразования⁷¹.

Отличительным ㅤявляется ㅤи ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤданных ㅤдоговоров. ㅤСогласно ㅤст. ㅤ99 ㅤСК ㅤРФ ㅤсоглашение ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤзаключается ㅤмежду ㅤлицом, ㅤобязанным ㅤуплачивать ㅤалименты, ㅤи ㅤих ㅤполучателем ㅤ(гл. ㅤ13 ㅤ- ㅤ15 ㅤСК ㅤРФ)⁷². ㅤОтсюда ㅤсубъектами ㅤданного ㅤсоглашения ㅤявляются ㅤсупруги ㅤи ㅤбывшие ㅤсупруги. ㅤБрачный ㅤже ㅤдоговор ㅤвправе ㅤзаключить ㅤсупруги, ㅤа ㅤтакже ㅤлица, ㅤвступающие ㅤв ㅤбрак. ㅤОднако ㅤдействие ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤможет ㅤраспространяться ㅤи ㅤна ㅤбывших ㅤсупругов, ㅤтак ㅤкак ㅤв ㅤдоговоре ㅤсупруги ㅤлибо ㅤлица, ㅤвступающие ㅤв ㅤбрак, ㅤвправе ㅤпредусмотреть ㅤобязанности ㅤпо ㅤвзаимному ㅤсодержанию ㅤи ㅤна ㅤслучай ㅤрасторжения ㅤбрака. ㅤВ ㅤотношении ㅤлиц, ㅤвступающих ㅤв ㅤбрак, ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤвступает ㅤв ㅤсилу ㅤсо ㅤдня ㅤгосударственной ㅤрегистрации ㅤзаключения ㅤбрака.

Условия ㅤзаключения ㅤалиментного ㅤсоглашения ㅤсупругами ㅤустановлены ㅤв ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ89 ㅤСК ㅤРФ, ㅤчто ㅤобъясняется ㅤцелевым ㅤназначением ㅤинститута ㅤалиментирования, ㅤа ㅤтакже ㅤвлечет ㅤпредоставление ㅤдополнительных ㅤгарантий ㅤв ㅤреализации ㅤправа ㅤна ㅤсодержание ㅤ(сила ㅤисполнительного ㅤлиста, ㅤобязательная ㅤиндексация ㅤразмера ㅤалиментов, ㅤответственность). ㅤВ ㅤсвою ㅤочередь, ㅤбрачный ㅤдоговор, ㅤрегулирующий ㅤвопросы ㅤсодержания, ㅤсупруги ㅤвправе ㅤзаключить ㅤпри ㅤналичии ㅤтаких ㅤоснований ㅤи ㅤпри ㅤих ㅤотсутствии.

Дискуссионным ㅤявляется ㅤвопрос ㅤо ㅤвозможности ㅤраспространения ㅤнорм ㅤгл. ㅤ16 ㅤ- ㅤ17 ㅤСК ㅤРФ ㅤна ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤв ㅤслучае, ㅤесли ㅤимеются ㅤоснования ㅤалиментирования, ㅤустановленные ㅤст. ㅤ89 ㅤСК ㅤРФ. ㅤИсходя ㅤиз ㅤтого ㅤчто ㅤподобный ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤявляется ㅤне ㅤсмешанным ㅤдоговором, ㅤа ㅤкомплексным, ㅤпоскольку ㅤпрямо ㅤпредусмотрен ㅤзаконодателем, ㅤдетально ㅤи ㅤимперативно ㅤрегламентирован⁷³, ㅤприменение ㅤв ㅤсоответствующей ㅤчасти ㅤправил ㅤоб ㅤалиментном ㅤсоглашении ㅤневозможно. ㅤПолагаем, ㅤчто ㅤэто ㅤограничивает ㅤправа ㅤалиментоуправомоченного ㅤсупруга, ㅤпоэтому ㅤнеобходимо ㅤзаконодательно ㅤзакрепить ㅤвозможность ㅤприменения ㅤнорм ㅤгл. ㅤ16 ㅤ- ㅤ17 ㅤСК ㅤРФ ㅤк ㅤбрачному ㅤдоговору, ㅤрегулирующему ㅤвопросы ㅤсодержания ㅤсупругов ㅤна ㅤусловиях, ㅤустановленных ㅤв ㅤст. ㅤ89 ㅤСК ㅤРФ⁷⁴. ㅤПока ㅤданную ㅤпроблему ㅤможно ㅤразрешить, ㅤследуя ㅤиз ㅤтого, ㅤчто ㅤтакой ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤне ㅤявляется ㅤпрепятствием ㅤдля ㅤобращения ㅤв ㅤсуд ㅤсупруга ㅤс ㅤтребованием ㅤо ㅤвзыскании ㅤалиментов ㅤ(ст. ㅤ106 ㅤСК ㅤРФ).

В ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ86 ㅤи ㅤ88 ㅤСК ㅤРФ ㅤродители ㅤи ㅤсовершеннолетние ㅤдети ㅤучаствуют ㅤв ㅤдополнительных ㅤрасходах ㅤдруг ㅤна ㅤдруга, ㅤвызванных ㅤисключительными ㅤобстоятельствами. ㅤПо ㅤмнению ㅤнекоторых ㅤавторов, ㅤучастие ㅤв ㅤтаких ㅤрасходах ㅤможно ㅤотнести ㅤк ㅤодному ㅤиз ㅤвидов ㅤсодержания, ㅤблизкому ㅤк ㅤалиментам. ㅤПричиной ㅤтому ㅤвспомогательный ㅤхарактер ㅤдополнительных ㅤрасходов, ㅤих ㅤвозникновение ㅤпри ㅤнаступлении ㅤособых ㅤобстоятельств, ㅤвызывающих ㅤдополнительные ㅤзатраты, ㅤкоторые ㅤалиментными ㅤплатежами ㅤне ㅤпокрываются⁷⁵. ㅤНе ㅤотрицая ㅤвышеобозначенное, ㅤполагаем, ㅤчто ㅤсредства, ㅤпредоставляемые ㅤна ㅤпокрытие ㅤдополнительных ㅤрасходов, ㅤнеобходимо ㅤрассматривать ㅤв ㅤкачестве ㅤодной ㅤиз ㅤразновидностей ㅤалиментных ㅤплатежей⁷⁶, ㅤтак ㅤкак ㅤотношения ㅤпо ㅤучастию ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤи ㅤалиментные ㅤотношения ㅤпри ㅤобычных ㅤусловиях, ㅤкак ㅤправило, ㅤвозникают ㅤв ㅤрамках ㅤодного ㅤалиментного ㅤобязательства. ㅤТак, ㅤпри ㅤединовременном ㅤспособе ㅤуплаты ㅤалиментов ㅤнеправильно ㅤсчитать ㅤалиментную ㅤобязанность ㅤисполненной, ㅤчто ㅤподтверждает ㅤст. ㅤ86 ㅤСК ㅤРФ. ㅤПо ㅤсвоей ㅤприроде ㅤотношения ㅤпо ㅤучастию ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤхарактеризуются ㅤкак ㅤотношения ㅤпо ㅤполучению ㅤсодержания ㅤв ㅤсилу ㅤисключительных ㅤобстоятельств, ㅤно ㅤв ㅤбольшем ㅤразмере, ㅤчем ㅤбыло ㅤранее ㅤустановлено ㅤв ㅤсоглашении⁷⁷.

Договорное ㅤрегулирование ㅤподобного ㅤрода ㅤотношений ㅤвозможно ㅤпутем ㅤзаключения ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤлибо ㅤвнесения ㅤтакого ㅤусловия ㅤв ㅤтекст ㅤсоглашения ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов.

Сторонами ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤявляются ㅤродители, ㅤкоторые ㅤучаствуют ㅤв ㅤдополнительных ㅤрасходах ㅤна ㅤнесовершеннолетних ㅤили ㅤнетрудоспособных ㅤсовершеннолетних ㅤнуждающихся ㅤдетей, ㅤа ㅤтакже ㅤсовершеннолетние ㅤдети, ㅤучаствующие ㅤв ㅤдополнительных ㅤрасходах ㅤна ㅤнетрудоспособных ㅤродителей. ㅤПри ㅤэтом ㅤобязанной ㅤстороной ㅤсоглашения ㅤпо ㅤучастию ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤна ㅤродителей ㅤмогут ㅤбыть ㅤвсе ㅤсовершеннолетние ㅤдети ㅤнезависимо ㅤот ㅤих ㅤтрудоспособности. ㅤОтсюда ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤподобного ㅤрода ㅤобязательств ㅤотличен ㅤот ㅤсубъектного ㅤсостава ㅤалиментных ㅤобязательств, ㅤгде ㅤобязанной ㅤстороной ㅤмогут ㅤбыть ㅤтолько ㅤсовершеннолетние ㅤтрудоспособные ㅤдети. ㅤОднако ㅤнетрудоспособные ㅤсовершеннолетние ㅤдети ㅤмогут ㅤбыть ㅤнуждающимися ㅤи ㅤполучать ㅤалименты ㅤот ㅤсвоих ㅤродителей, ㅤчто ㅤвлечет ㅤневозможность ㅤпривлечения ㅤтаких ㅤдетей ㅤк ㅤучастию ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤна ㅤродителей⁷⁸.

Семейный ㅤкодекс ㅤРФ ㅤв ㅤкачестве ㅤоснований ㅤучастия ㅤв ㅤдополнительных ㅤрасходах ㅤназывает ㅤисключительные ㅤобстоятельства ㅤ(тяжелая ㅤболезнь, ㅤувечья). ㅤСтороны ㅤв ㅤсоглашении ㅤмогут ㅤдополнить ㅤданный ㅤперечень ㅤлибо ㅤпредусмотреть ㅤобязанность ㅤпо ㅤнесению ㅤрасходов ㅤи ㅤпри ㅤотсутствии ㅤисключительных ㅤобстоятельств⁷⁹. ㅤОднако ㅤполагаем, ㅤчто ㅤнеобходимо ㅤналичие ㅤсоответствующего ㅤсубъектного ㅤсостава. ㅤТо ㅤесть ㅤзаключить ㅤсоглашение ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤпри ㅤполучении ㅤсовершеннолетними ㅤи ㅤтрудоспособными ㅤдетьми ㅤпрофессионального ㅤобразования ㅤневозможно, ㅤтак ㅤкак ㅤданные ㅤвыплаты ㅤявляются ㅤразновидностью ㅤалиментов, ㅤа ㅤсовершеннолетние ㅤтрудоспособные ㅤдети ㅤне ㅤявляются ㅤсубъектами ㅤалиментирования.

Если ㅤучастие ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤурегулировано ㅤпосредством ㅤзаключения ㅤсоглашения ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов, ㅤправило ㅤо ㅤпридании ㅤсилы ㅤисполнительного ㅤлиста ㅤалиментному ㅤсоглашению ㅤбудет ㅤраспространяться ㅤи ㅤна ㅤусловие ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов. ㅤОднако ㅤсоглашение, ㅤсовершенное ㅤна ㅤусловиях, ㅤотличных ㅤот ㅤусловий, ㅤпо ㅤкоторым ㅤпроизводится ㅤсудебное ㅤвзыскание, ㅤне ㅤбудет ㅤиметь ㅤсилы ㅤисполнительного ㅤлиста. ㅤВ ㅤотношении ㅤже ㅤформы ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤСК ㅤРФ ㅤне ㅤпредъявляет ㅤспециальных ㅤтребований. ㅤНекоторые ㅤавторы ㅤотмечают, ㅤчто ㅤк ㅤподобному ㅤсоглашению ㅤприменяются ㅤнормы ㅤо ㅤсоглашении ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤОднако ㅤФЗ ㅤ"Об ㅤисполнительном ㅤпроизводстве" ㅤ ㅤсреди ㅤисполнительных ㅤдокументов ㅤтакое ㅤсоглашение ㅤне ㅤуказывает. ㅤПредставляется, ㅤчто ㅤс ㅤцелью ㅤзащиты ㅤинтересов ㅤболее ㅤслабой ㅤстороны, ㅤкоей ㅤявляется ㅤалиментоуправомоченное ㅤлицо, ㅤнеобходимо ㅤзаконодательно ㅤзакрепить ㅤнеобходимость ㅤнотариального ㅤудостоверения ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов ㅤи ㅤпридания ㅤему ㅤсилы ㅤисполнительного ㅤлиста ㅤпо ㅤаналогии ㅤс ㅤсоглашением ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов.

Таким ㅤобразом, ㅤрегулирование ㅤотношений ㅤпо ㅤсодержанию ㅤвозможно ㅤпосредством ㅤзаключения ㅤсоглашения ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов, ㅤбрачного ㅤдоговора, ㅤа ㅤтакже ㅤсоглашения ㅤоб ㅤучастии ㅤв ㅤнесении ㅤдополнительных ㅤрасходов, ㅤкоторые ㅤимеют ㅤсвою ㅤспецифику ㅤи ㅤне ㅤидентичны ㅤдруг ㅤдругу ㅤс ㅤточки ㅤзрения ㅤпредоставления ㅤгарантий ㅤалиментоуправомоченным ㅤлицам.

Глава ㅤ3. ㅤПроблема ㅤсвободы ㅤформирования ㅤсемейно-правового ㅤдоговора

Расширение ㅤдиспозитивных ㅤначал ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤпоставило ㅤперед ㅤучеными ㅤдля ㅤразрешения ㅤактуальную ㅤпроблему ㅤо ㅤсвободе ㅤдоговора ㅤв ㅤсемейном ㅤправе. ㅤС ㅤодной ㅤстороны, ㅤзаконодатель ㅤсемейно-правовыми ㅤнормами, ㅤносящими ㅤимперативный ㅤхарактер, ㅤопределяет ㅤсодержание ㅤнекоторых ㅤсемейно-правовых ㅤдоговоров, ㅤа ㅤс ㅤдругой ㅤстороны, ㅤдиспозитивными ㅤнормами ㅤпредоставляет ㅤучастникам ㅤсемейных ㅤотношений ㅤопределенную ㅤсвободу ㅤв ㅤформировании ㅤусловий ㅤдоговора. ㅤПределы ㅤэтой ㅤсвободы ㅤи ㅤнадлежит ㅤопределить.

А.Н. ㅤКабалкин ㅤотмечает, ㅤчто ㅤпринцип ㅤсвободы ㅤдоговора ㅤчаще ㅤвсего ㅤпроявляется ㅤв ㅤсамой ㅤвозможности ㅤзаключения ㅤгражданско-правового ㅤдоговора, ㅤв ㅤсвободе ㅤвыбора ㅤтипа ㅤ(вида), ㅤразновидности ㅤдоговора ㅤи ㅤсвободе ㅤопределения ㅤсодержания ㅤ(совокупности ㅤусловий ㅤзаключенного ㅤдоговора)⁸⁰. ㅤБолее ㅤподробно ㅤанализирует ㅤсвободу ㅤдоговора ㅤМ.Г. ㅤМаркова, ㅤназывая ㅤее ㅤважнейшим ㅤсвойством ㅤдоговора ㅤи ㅤопределяя ㅤпять ㅤпризнаков ㅤсвободы ㅤдоговора⁸¹. ㅤОбъектами ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤпо ㅤмнению ㅤО.В. ㅤКислицыной, ㅤявляются ㅤсфера ㅤзаключения ㅤдоговора, ㅤсубъектный ㅤсостав ㅤдоговора ㅤи ㅤобъект ㅤдоговора, ㅤусловия ㅤи ㅤформа ㅤдоговора, ㅤсрок ㅤего ㅤдействия, ㅤпорядок ㅤзаключения, ㅤизменения ㅤи ㅤрасторжения. ㅤДругими ㅤсловами, ㅤограничения ㅤмогут ㅤкасаться ㅤвсех ㅤэлементов ㅤдоговора ㅤи ㅤвсех ㅤстадий ㅤдоговорной ㅤработы⁸². ㅤНесмотря ㅤна ㅤразличные ㅤподходы ㅤ(узкие, ㅤширокие) ㅤк ㅤоценке ㅤдействия ㅤпринципа ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤтем ㅤне ㅤменее ㅤнельзя ㅤобойти ㅤтакой ㅤпризнак ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤкак ㅤустановление ㅤусловий ㅤдоговора ㅤпо ㅤобщему ㅤправилу, ㅤпо ㅤсвободному ㅤусмотрению ㅤсторон ㅤ(кроме ㅤслучаев, ㅤпредусмотренных ㅤимперативными ㅤнормами) ㅤ(п. ㅤ4 ㅤст. ㅤ421 ㅤГК ㅤРФ). ㅤВ ㅤправовой ㅤнауке ㅤэти ㅤслучаи ㅤпринято ㅤназывать ㅤограничениями ㅤсвободы ㅤдоговора. ㅤОбнаружив ㅤразличия ㅤв ㅤметодах ㅤправового ㅤрегулирования ㅤв ㅤгражданском ㅤи ㅤсемейном ㅤправе, ㅤмы ㅤполагаем, ㅤчто ㅤсмешанный ㅤметод ㅤсемейно-правового ㅤрегулирования ㅤ- ㅤимперативно-диспозитивный ㅤобусловил ㅤзначительные ㅤв ㅤсравнении ㅤс ㅤгражданским ㅤправом ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤпоскольку ㅤсоблюдение ㅤпубличного ㅤинтереса ㅤдиктует ㅤнеобходимость ㅤзаконодателю ㅤнайти ㅤразумный ㅤкомпромисс ㅤмежду ㅤинтересами ㅤобщества ㅤв ㅤцелом ㅤи ㅤиндивидом, ㅤв ㅤсвязи ㅤс ㅤчем ㅤв ㅤзависимости ㅤот ㅤстепени ㅤучастия ㅤгосударства ㅤв ㅤобеспечении ㅤзащиты ㅤинтересов ㅤразличных ㅤкатегорий ㅤсубъектов ㅤсемейных ㅤотношений ㅤэти ㅤограничения ㅤв ㅤбольшей ㅤили ㅤменьшей ㅤстепени ㅤустанавливаются ㅤв ㅤзаконе. ㅤТак, ㅤинтересы ㅤдетей ㅤограничивают ㅤсубъективное ㅤродительское ㅤправо ㅤкак ㅤдозволенное ㅤповедение ㅤродителей. ㅤТакие ㅤограничения ㅤустановлены ㅤимперативной ㅤнормой ㅤправа ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ65 ㅤСемейного ㅤкодекса ㅤРФ: ㅤродительские ㅤправа ㅤне ㅤмогут ㅤосуществляться ㅤв ㅤпротиворечии ㅤс ㅤинтересами ㅤдетей; ㅤобеспечение ㅤинтересов ㅤдетей ㅤдолжно ㅤбыть ㅤпредметом ㅤосновной ㅤзаботы ㅤих ㅤродителей. ㅤНапример, ㅤпри ㅤзаключении ㅤдоговора ㅤоб ㅤосуществлении ㅤродительских ㅤправ ㅤ(п. ㅤ2 ㅤст. ㅤ65 ㅤСК ㅤРФ), ㅤдоговора ㅤо ㅤместе ㅤжительства ㅤдетей ㅤпри ㅤраздельном ㅤпроживании ㅤих ㅤродителей ㅤ(п. ㅤ3 ㅤст. ㅤ65 ㅤСК ㅤРФ) ㅤдействует ㅤограничение ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤустановленное ㅤст. ㅤ66 ㅤСК, ㅤиз ㅤкоторой ㅤследует, ㅤчто ㅤродитель, ㅤпроживающий ㅤотдельно ㅤот ㅤребенка, ㅤимеет ㅤправо ㅤобщаться ㅤс ㅤним, ㅤесли ㅤтакое ㅤобщение ㅤне ㅤпричиняет ㅤвред ㅤфизическому ㅤи ㅤпсихическому ㅤздоровью ㅤребенка, ㅤего ㅤнравственному ㅤразвитию. ㅤВ ㅤалиментном ㅤсоглашении ㅤв ㅤотношении ㅤнесовершеннолетних ㅤдетей ㅤзаконодатель ㅤизбрал, ㅤпо ㅤвыражению ㅤД.А. ㅤМедведева, ㅤсвоеобразный ㅤпринцип ㅤ"недопустимости ㅤповорота ㅤк ㅤхудшему": ㅤразмер ㅤалиментов, ㅤзафиксированный ㅤв ㅤсоглашении, ㅤне ㅤдолжен ㅤбыть ㅤниже ㅤразмера ㅤалиментов, ㅤкоторые ㅤони ㅤполучали ㅤбы ㅤпри ㅤих ㅤвзыскании ㅤв ㅤсудебном ㅤпорядке⁸³. ㅤВ ㅤслучае ㅤкогда ㅤразмер ㅤалиментов ㅤниже ㅤустановленного ㅤзаконом ㅤ(ст. ㅤ81 ㅤСК ㅤРФ), ㅤсоглашение ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤможет ㅤбыть ㅤпризнано ㅤнедействительным ㅤв ㅤсудебном ㅤпорядке ㅤпо ㅤиску ㅤзаконного ㅤпредставителя ㅤребенка, ㅤоргана ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства ㅤили ㅤпрокурора. ㅤА ㅤэто ㅤуже ㅤне ㅤта ㅤсвобода ㅤдоговора, ㅤчто ㅤв ㅤгражданском ㅤправе.

В ㅤсемейно-правовой ㅤсфере ㅤличные ㅤотношения ㅤво ㅤмногом ㅤпредопределяют ㅤотношения ㅤимущественные, ㅤчто ㅤотражается ㅤна ㅤсодержании ㅤнорм, ㅤрегулирующих ㅤимущественные ㅤотношения. ㅤКак ㅤполагает ㅤО.Н. ㅤНизамиева, ㅤзаконодатель, ㅤучитывая ㅤвлияние ㅤличных ㅤмоментов ㅤ(привязанностей, ㅤчувств, ㅤэмоций ㅤи ㅤт.д.) ㅤна ㅤпроцесс ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤили ㅤалиментного ㅤсоглашения, ㅤустанавливает ㅤспециальные ㅤограничения⁸⁴. ㅤЦелью ㅤвведения ㅤв ㅤсемейное ㅤправо ㅤограничений ㅤсвободы ㅤвыбора ㅤусловий ㅤсемейно-правового ㅤдоговора ㅤследует ㅤпризнать ㅤнеобходимость ㅤобеспечить ㅤзащиту ㅤправа ㅤи ㅤинтересов ㅤнаиболее ㅤуязвимой ㅤкатегории ㅤучастников ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤк ㅤкоторым ㅤв ㅤпервую ㅤочередь ㅤследует ㅤотнести ㅤнесовершеннолетних ㅤдетей ㅤи ㅤнетрудоспособных ㅤчленов ㅤсемьи.

Л.И. ㅤСпиридонов ㅤправильно ㅤотмечал, ㅤчто ㅤспособы ㅤвоздействия ㅤна ㅤповедение ㅤлюдей ㅤсо ㅤстороны ㅤправа ㅤвыявлены ㅤдавным-давно. ㅤЭто ㅤзапреты, ㅤдозволения ㅤи ㅤпредписания. ㅤНичего ㅤдругого ㅤтеории ㅤне ㅤизвестно. ㅤЮридическая ㅤнорма ㅤдействует ㅤили ㅤдозволяя, ㅤили ㅤзапрещая, ㅤили ㅤодновременно ㅤи ㅤдозволяя, ㅤи ㅤзапрещая, ㅤт.е. ㅤпредписывая. ㅤЧасто ㅤвысказывается ㅤмнение, ㅤчто ㅤзапрет ㅤесть ㅤюридический ㅤспособ ㅤнаибольшего ㅤограничения ㅤсвободы ㅤиндивида. ㅤЭто ㅤзаблуждение. ㅤЗапрет ㅤисторически ㅤ(и ㅤлогически) ㅤпервичен. ㅤОн, ㅤпо ㅤмнению ㅤавтора, ㅤнаиболее ㅤопределенно ㅤвыражает ㅤтребования ㅤсоциального ㅤцелого ㅤи, ㅤчетко ㅤочерчивая ㅤкруг ㅤзапрещенных ㅤдеяний, ㅤон ㅤтем ㅤсамым ㅤпризнает ㅤвсе ㅤостальные ㅤдеяния ㅤдозволенными ㅤи, ㅤтаким ㅤобразом, ㅤберет ㅤих ㅤпод ㅤсвою ㅤправовую ㅤзащиту. ㅤСвобода ㅤиндивидов ㅤв ㅤэтом ㅤслучае ㅤограничивается ㅤминимальным ㅤобразом. ㅤЗа ㅤее ㅤрамками ㅤостается ㅤлишь ㅤто, ㅤчто ㅤявно ㅤвредно ㅤдля ㅤобщества⁸⁵. ㅤСправедливо ㅤутверждается, ㅤчто ㅤ"свобода, ㅤпредоставляемая ㅤгруппе ㅤграждан, ㅤподчиняет, ㅤа ㅤзакон ㅤ- ㅤвыражение ㅤобщественного ㅤинтереса ㅤ- ㅤосвобождает. ㅤТогда ㅤнеобходимо ㅤпримирить ㅤсвободу ㅤи ㅤправо. ㅤПодобное ㅤпримирение ㅤможет ㅤосуществляться, ㅤтолько ㅤесли ㅤмы ㅤпоставим ㅤво ㅤглаву ㅤугла ㅤчеловеческую ㅤличность, ㅤпоскольку ㅤона ㅤодновременно ㅤявляется ㅤи ㅤвысшей ㅤценностью, ㅤи ㅤносительницей ㅤценностей"⁸⁶.

Именно ㅤпоэтому ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤв ㅤсравнении ㅤс ㅤгражданским ㅤправом ㅤстоль ㅤзначителен ㅤобъем ㅤзапрещений, ㅤоказывающих ㅤвлияние ㅤна ㅤусмотрение ㅤсторон ㅤпри ㅤопределении ㅤусловий ㅤдоговора. ㅤОчевидно, ㅤчто ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤмогут ㅤбыть ㅤоблечены ㅤв ㅤформу ㅤзапрещений. ㅤВ ㅤто ㅤвремя, ㅤкогда ㅤзаконодатель ㅤпредоставляет ㅤучастникам ㅤсемейных ㅤотношений ㅤсвободу ㅤв ㅤзаключении ㅤдоговора ㅤ(например, ㅤст. ㅤ40 ㅤСК ㅤ- ㅤправо ㅤзаключения ㅤбрачного ㅤдоговора), ㅤэта ㅤсвобода ㅤотражается ㅤв ㅤдозволениях. ㅤА ㅤпроанализированная ㅤнами ㅤнорма ㅤправа ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ65 ㅤСК ㅤявляется ㅤпредписанием, ㅤпоскольку ㅤодновременно ㅤдозволяет: ㅤ"Обеспечение ㅤинтересов ㅤдетей ㅤдолжно ㅤбыть ㅤпредметом ㅤосновной ㅤзаботы ㅤих ㅤродителей" ㅤи ㅤзапрещает: ㅤ"Родительские ㅤправа ㅤне ㅤмогут ㅤосуществляться ㅤв ㅤпротиворечии ㅤс ㅤинтересами ㅤдетей". ㅤПредложенная ㅤклассификация ㅤправовых ㅤсредств ㅤвоздействия ㅤна ㅤповедение ㅤсубъектов ㅤдоговорного ㅤсемейного ㅤправа, ㅤкак ㅤи ㅤлюбая ㅤдругая ㅤклассификация, ㅤусловна ㅤи ㅤвсегда ㅤимеет ㅤнедостатки, ㅤтем ㅤне ㅤменее ㅤона ㅤпозволяет ㅤсделать ㅤвывод, ㅤчто ㅤс ㅤпомощью ㅤвсех ㅤтрех ㅤизвестных ㅤправу ㅤсредств ㅤвоздействия ㅤна ㅤповедение ㅤлюдей ㅤзаконодатель ㅤв ㅤнормах ㅤсемейного ㅤправа ㅤзакрепляет ㅤосновы ㅤдля ㅤреализации ㅤв ㅤдоговорных ㅤсемейных ㅤотношениях ㅤпринципа ㅤсвободы ㅤдоговора. ㅤЧаще ㅤвсего ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤкасающиеся ㅤустановления ㅤусловий ㅤсемейно-правового ㅤдоговора ㅤпо ㅤсвободному ㅤусмотрению ㅤсторон, ㅤоблечены ㅤв ㅤзапрещения. ㅤТак, ㅤзаконодатель ㅤв ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ42 ㅤСК ㅤустановил ㅤсемь ㅤограничений, ㅤиспользуя ㅤв ㅤнорме ㅤправа ㅤпри ㅤэтом ㅤследующие ㅤзапреты: ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤне ㅤможет ㅤограничивать, ㅤне ㅤможет ㅤрегулировать, ㅤне ㅤможет ㅤпредусматривать ㅤположения, ㅤне ㅤможет ㅤсодержать ㅤдругие ㅤусловия, ㅤкоторые ㅤставят ㅤодного ㅤиз ㅤсупругов ㅤв ㅤкрайне ㅤнеблагоприятное ㅤположение ㅤили ㅤпротиворечат ㅤосновным ㅤначалам ㅤсемейного ㅤзаконодательства.

Исходя ㅤиз ㅤтого, ㅤчто ㅤв ㅤсодержание ㅤправоспособности ㅤграждан ㅤвходит, ㅤв ㅤчастности, ㅤспособность ㅤнаследовать ㅤи ㅤзавещать ㅤимущество, ㅤзаниматься ㅤлюбой ㅤне ㅤзапрещенной ㅤзаконом ㅤдеятельностью ㅤи ㅤизбирать ㅤместо ㅤжительства ㅤ(ст. ㅤ18 ㅤГК), ㅤЕ.А. ㅤЧефранова ㅤправильно ㅤсчитает, ㅤчто ㅤнедопустимо ㅤвключать ㅤв ㅤбрачный ㅤдоговор ㅤусловие, ㅤобязывающее ㅤсупругов ㅤзавещать ㅤимущество ㅤв ㅤпользу ㅤдруг ㅤдруга⁸⁷. ㅤДобавим, ㅤчто ㅤтакже ㅤнельзя ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤограничивать ㅤправо ㅤсупругов ㅤна ㅤзанятие ㅤопределенным ㅤвидом ㅤдеятельности, ㅤне ㅤзапрещенным ㅤзаконом, ㅤи ㅤправо ㅤна ㅤизбрание ㅤместа ㅤжительства. ㅤТакие ㅤусловия ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤследует ㅤквалифицировать ㅤкак ㅤничтожные.

Аналогичная ㅤструктура ㅤнормы ㅤправа, ㅤкасающейся ㅤограничения ㅤсвободы ㅤалиментного ㅤдоговора ㅤотносительно ㅤего ㅤусловий, ㅤиспользована ㅤв ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ103 ㅤСК: ㅤразмер ㅤалиментов, ㅤустанавливаемый ㅤпо ㅤсоглашению ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤна ㅤнесовершеннолетних ㅤдетей, ㅤне ㅤможет ㅤбыть ㅤниже ㅤалиментов, ㅤкоторые ㅤони ㅤмогли ㅤбы ㅤполучить ㅤпри ㅤвзыскании ㅤалиментов ㅤв ㅤсудебном ㅤпорядке. ㅤТакже ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора ㅤв ㅤустановлении ㅤдоговорных ㅤусловий ㅤоблекаются ㅤв ㅤформу ㅤпредписаний. ㅤНапример, ㅤрегулируя ㅤсодержание ㅤдоговора ㅤо ㅤприемной ㅤсемье, ㅤзаконодатель ㅤв ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ153.1 ㅤСК ㅤустанавливает: ㅤразмер ㅤвознаграждения, ㅤпричитающегося ㅤприемным ㅤродителям, ㅤразмер ㅤденежных ㅤсредств ㅤна ㅤсодержание ㅤкаждого ㅤребенка, ㅤа ㅤтакже ㅤмеры ㅤсоциальной ㅤподдержки, ㅤпредоставляемые ㅤприемной ㅤсемье ㅤв ㅤзависимости ㅤот ㅤколичества ㅤпринятых ㅤна ㅤвоспитание ㅤдетей, ㅤопределяются ㅤдоговором ㅤо ㅤприемной ㅤсемье ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤзаконами ㅤсубъектов ㅤРоссийской ㅤФедерации. ㅤЭту ㅤнорму ㅤправа ㅤследует ㅤодновременно ㅤпонимать ㅤи ㅤкак ㅤзапрет ㅤсторонам ㅤпроизвольно ㅤопределять ㅤусловие ㅤо ㅤразмере ㅤвознаграждения ㅤприемным ㅤродителям ㅤи ㅤразмере ㅤденежных ㅤсредств ㅤна ㅤсодержание ㅤкаждого ㅤребенка, ㅤпоскольку ㅤэти ㅤденежные ㅤсредства ㅤвыплачиваются ㅤиз ㅤбюджета ㅤсубъекта ㅤРФ. ㅤСледовательно, ㅤони ㅤдолжны ㅤбыть ㅤустановлены ㅤзаконами ㅤэтих ㅤсубъектов ㅤФедерации. ㅤОдновременно ㅤв ㅤэтой ㅤнорме ㅤправа ㅤсодержится ㅤи ㅤдозволение ㅤсторонам ㅤуказать ㅤв ㅤусловиях ㅤдоговора ㅤэти ㅤразмеры, ㅤа ㅤсубъектам ㅤФедерации ㅤреализовать ㅤсвои ㅤзаконодательные ㅤполномочия ㅤв ㅤобласти ㅤсемейного ㅤправа, ㅤкоторыми ㅤих ㅤнаделила ㅤКонституция. ㅤУстановление ㅤОсновным ㅤЗаконом ㅤгосударства ㅤсовместной ㅤкомпетенции ㅤРФ ㅤи ㅤсубъектов ㅤРФ ㅤв ㅤвопросах ㅤрегулирования ㅤсемейных ㅤотношений, ㅤна ㅤнаш ㅤвзгляд, ㅤявляется ㅤдополнительным ㅤаргументом ㅤсуверенности ㅤсемейного ㅤправа ㅤкак ㅤотрасли ㅤроссийского ㅤправа. ㅤСодержащееся ㅤв ㅤст. ㅤ40 ㅤСК ㅤ"Брачный ㅤдоговор" ㅤдозволение ㅤсупругам ㅤили ㅤлицам, ㅤвступающим ㅤв ㅤбрак, ㅤопределить ㅤсвои ㅤимущественные ㅤправа ㅤи ㅤобязанности ㅤтакже ㅤсодержит ㅤограничения ㅤсвободы ㅤпри ㅤопределении ㅤдоговорных ㅤусловий, ㅤтак ㅤкак ㅤиз ㅤэтой ㅤнормы ㅤправа ㅤследует, ㅤчто ㅤозначенные ㅤсубъекты ㅤне ㅤмогут ㅤбрачным ㅤдоговором ㅤрегулировать ㅤличные ㅤнеимущественные ㅤотношения. ㅤКонечно, ㅤпрямого ㅤзапрета ㅤздесь ㅤне ㅤсодержится, ㅤно ㅤтолкование ㅤэтой ㅤнормы ㅤправа ㅤпозволяет ㅤувидеть ㅤв ㅤней ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора.

Проанализированные ㅤнормы ㅤправа ㅤявляются ㅤимперативными, ㅤзаконодатель ㅤчаще ㅤиспользует ㅤих ㅤдля ㅤзакрепления ㅤзапрещений, ㅤв ㅤкоторые ㅤоблекает ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора. ㅤНо ㅤэто ㅤвовсе ㅤне ㅤозначает, ㅤчто ㅤтолько ㅤимперативными ㅤнормами ㅤправа ㅤисчерпываются ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора. ㅤНам ㅤпредставляется, ㅤчто ㅤи ㅤдиспозитивные ㅤнормы ㅤправа ㅤмогут ㅤсодержать ㅤэти ㅤограничения. ㅤНапример, ㅤиз ㅤтолкования ㅤст. ㅤ102 ㅤСК ㅤРФ ㅤследует, ㅤчто ㅤалиментное ㅤсоглашение ㅤне ㅤдолжно ㅤсущественно ㅤнарушать ㅤинтересы ㅤнесовершеннолетнего ㅤребенка ㅤили ㅤсовершеннолетнего ㅤнетрудоспособного ㅤчлена ㅤсемьи. ㅤВ ㅤпротивном ㅤслучае ㅤоно ㅤможет ㅤбыть ㅤпризнано ㅤсудом ㅤнедействительным ㅤпо ㅤтребованию ㅤзаконного ㅤпредставителя ㅤнесовершеннолетнего ㅤили ㅤсовершеннолетнего ㅤнетрудоспособного ㅤчлена ㅤсемьи, ㅤоргана ㅤопеки ㅤи ㅤпопечительства ㅤили ㅤпрокурора.

Поэтому ㅤследует ㅤподдержать ㅤмнение ㅤК. ㅤЦвайгерта ㅤи ㅤХ. ㅤКетца ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤ"наряду ㅤсо ㅤсвободой ㅤв ㅤдоговорном ㅤправе ㅤдолжны ㅤсуществовать ㅤи ㅤпринуждение, ㅤи ㅤнормы, ㅤсогласно ㅤкоторым ㅤдоговор ㅤпризнается ㅤнедействительным ㅤили ㅤможет ㅤбыть ㅤобъявлен ㅤтаковым ㅤпо ㅤтребованию ㅤодной ㅤиз ㅤсторон, ㅤдаже ㅤесли ㅤтакой ㅤдоговор ㅤтщательно ㅤразработан ㅤи ㅤв ㅤнем ㅤсуществует ㅤбольшая ㅤзаинтересованность. ㅤПрежде ㅤвсего ㅤэто ㅤкасается ㅤдоговоров, ㅤсодержание ㅤкоторых ㅤпротиворечит ㅤпубличному ㅤпорядку, ㅤнормам ㅤзакона ㅤили ㅤдобрым ㅤнравам". ㅤАнализируя ㅤпринцип ㅤсвободы ㅤдоговора, ㅤони ㅤсчитают, ㅤчто ㅤ"идея ㅤдоговора ㅤзаключается ㅤв ㅤтом, ㅤчто ㅤсогласованные ㅤв ㅤнем ㅤусловия ㅤявляются ㅤобязательными ㅤдля ㅤпартнеров, ㅤпоскольку ㅤкаждый ㅤиз ㅤних ㅤдобровольно ㅤподтвердил ㅤдругому, ㅤчто ㅤименно ㅤих ㅤследует ㅤсчитать ㅤправильными". ㅤСвобода ㅤдоговора ㅤкак ㅤособое ㅤвыражение ㅤавтономии ㅤиндивида ㅤисторически ㅤтесно ㅤсвязана ㅤс ㅤтак ㅤназываемой ㅤтеорией ㅤавтономии ㅤволи. ㅤВ ㅤсоответствии ㅤс ㅤэтой ㅤтеорией ㅤпризнание ㅤи ㅤвыполнение ㅤдоговорных ㅤобязательств ㅤосновано ㅤна ㅤпредположении, ㅤчто ㅤдоговаривающиеся ㅤстороны ㅤсами ㅤ"добровольно ㅤзахотели ㅤсвязать ㅤсебя ㅤсвоими ㅤобязательствами". ㅤВпоследствии ㅤэту ㅤтеорию ㅤзаменила ㅤ"теория ㅤволеизъявления", ㅤсогласно ㅤкоторой ㅤповедение ㅤкаждого ㅤдолжно ㅤограничиваться ㅤрамками ㅤразумного ㅤпонимания ㅤего ㅤконтрагентом. ㅤРассмотренные ㅤподходы ㅤне ㅤисключают, ㅤа ㅤдополняют ㅤдруг ㅤдруга, ㅤпоскольку ㅤони ㅤпозволяют ㅤболее ㅤчетко ㅤопределять ㅤсодержание ㅤдоговорного ㅤправоотношения ㅤи ㅤреализацию ㅤв ㅤних ㅤпринципа ㅤсвободы ㅤдоговора. ㅤПротиворечий ㅤмежду ㅤназванными ㅤтеориями ㅤнет, ㅤобе ㅤони ㅤне ㅤосвобождают ㅤучастников ㅤдоговора ㅤот ㅤобязанности ㅤучитывать ㅤподлежащие ㅤзащите ㅤинтересы ㅤдруг ㅤдруга, ㅤстороны ㅤдолжны ㅤформулировать ㅤсвое ㅤволеизъявление ㅤв ㅤполном ㅤсоответствии ㅤс ㅤобщепринятыми ㅤтребованиями⁸⁸.

Поэтому, ㅤформулируя ㅤусловия ㅤсемейно-правового ㅤдоговора, ㅤстороны ㅤв ㅤсвоей ㅤсвободе ㅤограничены ㅤне ㅤтолько ㅤспециальными ㅤнормами, ㅤрегулирующими ㅤконкретный ㅤвид ㅤсемейно-правового ㅤдоговора, ㅤно ㅤтакже ㅤи ㅤобщими ㅤнормами ㅤсемейного ㅤзаконодательства, ㅤнапример ㅤст. ㅤ7 ㅤСК, ㅤпредусматривающей ㅤосуществление ㅤсемейных ㅤправ ㅤтаким ㅤобразом, ㅤчтобы ㅤони ㅤне ㅤнарушали ㅤправа, ㅤсвободы ㅤи ㅤзаконные ㅤинтересы ㅤчленов ㅤсемьи ㅤи ㅤиных ㅤграждан. ㅤНесмотря ㅤна ㅤто ㅤчто ㅤзаконодатель ㅤлишь ㅤв ㅤотношении ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤ(ст. ㅤ42 ㅤСК) ㅤуказывает ㅤна ㅤнеобходимость ㅤсоответствия ㅤего ㅤусловий ㅤосновным ㅤначалам ㅤсемейного ㅤзаконодательства ㅤ(ст. ㅤ1 ㅤСК ㅤРФ). ㅤОпределяя ㅤусловия ㅤлюбого ㅤсемейно-правового ㅤдоговора, ㅤмы ㅤсчитаем, ㅤчто ㅤстороны ㅤдолжны ㅤрегулировать ㅤсвои ㅤдоговорные ㅤсемейные ㅤотношения ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤпринципами ㅤсемейного ㅤзаконодательства. ㅤВ ㅤпоследнем ㅤслучае ㅤусиливается ㅤдействие ㅤпублично-правовых ㅤмеханизмов. ㅤНе ㅤслучайно ㅤО.Ю. ㅤИльина, ㅤисследуя ㅤчастные ㅤи ㅤпубличные ㅤинтересы ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤРФ, ㅤприходит ㅤк ㅤвыводу, ㅤчто ㅤсемейное ㅤправо ㅤкак ㅤотрасль ㅤправа ㅤносит ㅤкомплексный ㅤхарактер ㅤи ㅤего ㅤневозможно ㅤотнести ㅤтолько ㅤк ㅤправу ㅤчастному ㅤили ㅤпубличному⁸⁹.

ГК ㅤпредусматривает ㅤв ㅤпп. ㅤ2 ㅤп. ㅤ4 ㅤст. ㅤ421, ㅤчто ㅤв ㅤслучаях, ㅤкогда ㅤусловие ㅤдоговора ㅤпредусмотрено ㅤнормой, ㅤкоторая ㅤприменяется ㅤпостольку, ㅤпоскольку ㅤсоглашением ㅤсторон ㅤне ㅤустановлено ㅤиное ㅤ(диспозитивная ㅤнорма), ㅤстороны ㅤмогут ㅤсвоим ㅤсоглашением ㅤисключить ㅤее ㅤприменение ㅤлибо ㅤустановить ㅤусловие, ㅤотличное ㅤот ㅤпредусмотренного ㅤв ㅤней. ㅤПри ㅤотсутствии ㅤтакого ㅤсоглашения ㅤусловие ㅤдоговора ㅤопределяется ㅤдиспозитивной ㅤнормой.

Анализ ㅤнорм ㅤсемейного ㅤзаконодательства, ㅤрегулирующих ㅤотдельные ㅤвиды ㅤсоглашений ㅤчленов ㅤсемьи, ㅤпозволяет ㅤзаключить, ㅤчто ㅤв ㅤнастоящее ㅤвремя ㅤСК ㅤРФ ㅤсодержит ㅤничтожное ㅤколичество ㅤдиспозитивных ㅤнорм ㅤв ㅤсравнении ㅤс ㅤимперативными. ㅤТак, ㅤв ㅤправовом ㅤинституте ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤможно ㅤуказать ㅤлишь ㅤна ㅤодну ㅤтакую ㅤнорму ㅤ- ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ43 ㅤСК ㅤРФ ㅤдопускает ㅤустановление ㅤсоглашением ㅤсторон ㅤтех ㅤобязательств, ㅤкоторые ㅤмогут ㅤсуществовать ㅤи ㅤпосле ㅤпрекращения ㅤбрака. ㅤЕсли ㅤже ㅤстороны ㅤэто ㅤне ㅤуказали, ㅤто ㅤприменяется ㅤправило ㅤдиспозитивной ㅤнормы, ㅤпредусматривающей ㅤпрекращение ㅤдействия ㅤбрачного ㅤдоговора ㅤс ㅤмомента ㅤпрекращения ㅤбрака. ㅤЧто ㅤкасается ㅤалиментного ㅤсоглашения, ㅤто ㅤзаконодатель ㅤтакже ㅤвключил ㅤв ㅤгл. ㅤ16 ㅤСК ㅤ ㅤРФ ㅤтолько ㅤодну ㅤдиспозитивную ㅤнорму ㅤ- ㅤэто ㅤст. ㅤ105, ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤкоторой ㅤиндексация ㅤразмера ㅤалиментов, ㅤуплачиваемых ㅤпо ㅤсоглашению, ㅤпроизводится ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤэтим ㅤсоглашением. ㅤИ ㅤлишь ㅤесли ㅤпорядок ㅤиндексации ㅤстороны ㅤне ㅤпредусмотрели ㅤв ㅤусловиях ㅤдоговора, ㅤто ㅤиндексация ㅤпроизводится ㅤв ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ117 ㅤСК ㅤРФ, ㅤустанавливающей ㅤее ㅤдля ㅤалиментов, ㅤвзыскиваемых ㅤпо ㅤрешению ㅤсуда.

Но ㅤв ㅤправовой ㅤнауке ㅤсуществует ㅤи ㅤпротивоположное ㅤмнение. ㅤТак, ㅤД.А. ㅤМедведев ㅤсчитает, ㅤчто ㅤ"в ㅤотличие ㅤот ㅤдругих ㅤдоговоров ㅤгражданского ㅤправа ㅤудельный ㅤвес ㅤимперативных ㅤнорм ㅤв ㅤрегулировании ㅤалиментных ㅤсоглашений ㅤнезначителен. ㅤПрактически ㅤлишь ㅤвопросы ㅤформы ㅤэтих ㅤсоглашений ㅤопределяются ㅤабсолютно ㅤимперативно. ㅤНормы ㅤо ㅤразмерах ㅤалиментов ㅤна ㅤнесовершеннолетних ㅤдетей, ㅤа ㅤтакже ㅤиных ㅤусловиях ㅤпредоставления ㅤсодержания ㅤнесовершеннолетнему ㅤребенку ㅤили ㅤсовершеннолетнему ㅤнетрудоспособному ㅤчлену ㅤсемьи ㅤносят ㅤотносительно ㅤимперативный ㅤхарактер, ㅤустанавливая ㅤсвоеобразный ㅤминимум ㅤнеобходимых ㅤтребований"⁹⁰. ㅤНам ㅤпредставляется ㅤтакая ㅤпозиция ㅤспорной, ㅤпоскольку ㅤисходя ㅤиз ㅤлегального ㅤопределения ㅤпонятия ㅤдиспозитивной ㅤнормы ㅤвсе ㅤже ㅤневозможно ㅤотнести ㅤк ㅤих ㅤчислу ㅤнормы ㅤгл. ㅤ16 ㅤСК ㅤРФ, ㅤза ㅤисключением ㅤназванной ㅤнами ㅤст. ㅤ105 ㅤСК ㅤРФ. ㅤКроме ㅤтого, ㅤнауке ㅤнеизвестно ㅤпонятие ㅤназываемых ㅤавтором ㅤнорм, ㅤ"носящих ㅤотносительно ㅤимперативный ㅤхарактер". ㅤВ ㅤданном ㅤслучае ㅤречь ㅤможет ㅤидти ㅤо ㅤдиспозитивных ㅤили ㅤимперативных ㅤнормах ㅤправа, ㅤв ㅤэтой ㅤклассификации ㅤтретьего ㅤне ㅤдано. ㅤС ㅤвыводом ㅤавтора, ㅤчто ㅤусловие ㅤо ㅤместе ㅤуплаты ㅤалиментов ㅤопределяется ㅤст. ㅤ316 ㅤГК, ㅤесли ㅤстороны ㅤне ㅤсогласовали ㅤиное, ㅤследует ㅤсогласиться. ㅤДействительно, ㅤэта ㅤнорма ㅤгражданского ㅤзаконодательства ㅤявляется ㅤдиспозитивной ㅤи ㅤприменение ㅤее ㅤк ㅤалиментному ㅤсоглашению ㅤправомерно, ㅤпоскольку ㅤст. ㅤ101 ㅤСК ㅤРФ ㅤустановлено, ㅤчто ㅤк ㅤзаключению, ㅤисполнению, ㅤрасторжению ㅤи ㅤпризнанию ㅤнедействительным ㅤсоглашения ㅤоб ㅤуплате ㅤалиментов ㅤприменяются ㅤнормы ㅤГК, ㅤрегулирующие ㅤзаключение, ㅤисполнение, ㅤрасторжение ㅤи ㅤпризнание ㅤнедействительными ㅤгражданско-правовых ㅤсделок ㅤ(п. ㅤ1 ㅤст. ㅤ101 ㅤСК ㅤРФ). ㅤОднако ㅤавтор ㅤполагает, ㅤчто ㅤв ㅤслучае ㅤотсутствия ㅤотдельных ㅤусловий ㅤв ㅤалиментном ㅤсоглашении ㅤ"их ㅤвосполнение ㅤпроисходит ㅤс ㅤпомощью ㅤдиспозитивных ㅤнорм ㅤГК". ㅤСчитаем, ㅤчто ㅤречь ㅤдолжна ㅤидти ㅤне ㅤо ㅤвосполнении ㅤдиспозитивными ㅤнормами ㅤГК, ㅤтак ㅤкак ㅤэто ㅤдезориентирует ㅤучастников ㅤправоотношений ㅤи ㅤпозволяет ㅤдумать ㅤоб ㅤаналогии ㅤзакона ㅤ(ст. ㅤ5 ㅤСК), ㅤв ㅤто ㅤвремя ㅤкак ㅤэта ㅤдиспозитивная ㅤнорма ㅤГК ㅤприменяется ㅤв ㅤпорядке ㅤсубсидиарности ㅤв ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. ㅤ4 ㅤСК ㅤпо ㅤпрямому ㅤуказанию ㅤзаконодателя. ㅤС ㅤучетом ㅤтого, ㅤчто ㅤв ㅤгл. ㅤ28, ㅤ29, ㅤ§ ㅤ2 ㅤгл. ㅤ9 ㅤГК ㅤсодержится ㅤтакже ㅤсовсем ㅤнезначительное ㅤколичество ㅤдиспозитивных ㅤнорм, ㅤприменяемых ㅤк ㅤалиментному ㅤсоглашению, ㅤнет ㅤоснований ㅤсчитать, ㅤчто ㅤудельный ㅤвес ㅤимперативных ㅤнорм ㅤв ㅤрегулировании ㅤалиментных ㅤсоглашений ㅤнезначителен, ㅤкак ㅤсчитает ㅤавтор, ㅤа ㅤсоответственно ㅤчто ㅤтогда ㅤпреобладают ㅤдиспозитивные ㅤнормы.

И ㅤнаконец, ㅤтретья ㅤдиспозитивная ㅤнорма ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ39 ㅤСК ㅤкасается ㅤсоглашения ㅤсупругов ㅤоб ㅤопределении ㅤдолей ㅤпри ㅤразделе ㅤих ㅤобщего ㅤимущества. ㅤОна ㅤопределяет, ㅤчто ㅤдоли ㅤсупругов ㅤпризнаются ㅤравными, ㅤесли ㅤиное ㅤне ㅤпредусмотрено ㅤдоговором ㅤмежду ㅤсупругами.

В ㅤгражданском ㅤправе ㅤМ.Г. ㅤМаркова ㅤхарактеризует ㅤэтот ㅤпризнак ㅤдоговорной ㅤсвободы ㅤкак ㅤпревалирующее ㅤместо ㅤдиспозитивных ㅤнорм ㅤв ㅤрегулировании ㅤдоговоров. ㅤИз ㅤэтого ㅤвытекает ㅤприоритет ㅤусмотрения ㅤсторон ㅤ(их ㅤволи) ㅤперед ㅤдиспозитивными ㅤнормами⁹¹. ㅤМы ㅤустановили, ㅤчто ㅤв ㅤсемейно-правовом ㅤрегулировании ㅤдоговорных ㅤотношений ㅤпревалируют ㅤимперативные ㅤнормы, ㅤа ㅤнезначительное ㅤколичество ㅤдиспозитивных ㅤнорм ㅤобъясняется ㅤзначительными ㅤограничениями ㅤсвободы ㅤсторон ㅤв ㅤопределении ㅤусловий ㅤдоговора.

Таким ㅤобразом, ㅤне ㅤзакрепленный ㅤв ㅤсемейном ㅤзаконодательстве ㅤпринцип ㅤсвободы ㅤдоговора ㅤпри ㅤрегулировании ㅤдоговорных ㅤотношений ㅤв ㅤсемье ㅤприменяется ㅤв ㅤпорядке ㅤсубсидиарности ㅤ(ст. ㅤ4 ㅤСК). ㅤДействие ㅤдоговорной ㅤсвободы ㅤимеет ㅤотраслевую ㅤсемейно-правовую ㅤспецифику. ㅤВыбор ㅤпартнера ㅤв ㅤдоговорных ㅤсвязях ㅤстрого ㅤограничен ㅤрамками ㅤсубъектов, ㅤопределенных ㅤимперативно ㅤв ㅤотношении ㅤконкретных ㅤвидов ㅤсемейно-правового ㅤдоговора. ㅤИменно ㅤвыбор ㅤпартнера ㅤдля ㅤбрака ㅤв ㅤдальнейшем ㅤпредопределяет ㅤпартнера ㅤв ㅤсупружеских ㅤдоговорах ㅤи ㅤв ㅤбольшинстве ㅤродительских. ㅤЗначительные ㅤограничения ㅤсвободы ㅤдоговора ㅤв ㅤсемейном ㅤправе ㅤсвязаны ㅤс ㅤприсутствием ㅤпубличного ㅤинтереса ㅤв ㅤрегулировании ㅤсемейных ㅤотношений. ㅤВ ㅤсемейном ㅤправе ㅤдопускается ㅤзаключение ㅤкак ㅤпредусмотренных, ㅤтак ㅤи ㅤне ㅤпредусмотренных ㅤСК ㅤдоговоров, ㅤа ㅤтакже ㅤсмешанных ㅤсемейно-правовых ㅤдоговоров.