Тема лекции: «Политические институты»

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

1. Понятие политических институтов

2. Политическая институциализация

3. Вывод.

1. Понятие политических институтов

Многие явления в жизни общества по-научному можно назвать институтами(определенная организация деятельности и отношений в сфере политики, воплощающая общественные нормы и правила поведения людей). Таким образом, эта категория рассматривается в целом ряде дисциплин (политология, социология, юриспруденция).

Собственно толкование понятия указывает на двойственный характер понятия института, взятого в самом широком смысле, - установленный законом или обычаем. Отсюда, в социальном плане институт можно истолковать как коллективное поведение, которое в силу своей повторяемости и устойчивости приводит к утверждению некого социального феномена (например, английская традиция пить чай в 5 часов пополудни – файф-о-клок – повлияла на организацию труда и ритм жизни людей в целом). Более узким является юридическое понимание института как такового – речь идет о точной формализации очевидного и длительного характера института, уже признанного в социальном плане (например, когда люди обнаружили проблемы с состоянием окружающей среды, это стало побудительной причиной учреждения министерств экологии в правительствах разных стран). В итоге соотношение между двумя значениями института может иметь три вида последствий: социальный институт непосредственно не приобретает правового закрепления; юридический, финализирует предыдущую общественную практику; юридический институт ориентирует будущее поведение людей на определенные нормы и правила. Обращение к политическим институтам - распространенная в политической науке традиция. Получила свое начало в период формирование политологии как науки, когда уделялось большое внимание анализу политических институтов. В основном акцент делался на государственных политических институтах: парламенте, правительстве, бюрократии, получивший название «старого» институционализма. Представителями данного направления в науке стали Вудро Вильсон (28 президент США, один из основателей лиги наций), Карл Фридрих (1901-1984, американский ученый) и др.

Собственно понятие института «вернулось» в политологию из социологии. Социологи в отличие от правоведов трактовали институты не столько как формально-юридические организации, а как устойчивые верования в традиции и нормы, воплощенные в различных социальных организациях. Такой подход был характерен для французского социолога Эмиля Дюркгейма, который образно определят социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Спустя пол века его соотечественник Морис Дюверже определил институт как организационные структуры, и как модели отношений (это определенные правила и рамки), формирующие эти структуры. Макс Вебер трактовал институты как рациональные установления, на которые обязан ориентироваться в своем поведении индивид.

Такое понимание института проникло в науку в 1970-1980-е гг. Согласно новой трактовке, институт определялся как неформальные и формальные «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система механизмов, обеспечивающая их выполнение» (Нуриев Р. Теория общественного выбора). Это объясняется тем, что большинство людей придерживается неких поведенческих норм, причем многие их них не закреплены в виде законов, постановлений и т.д. Их чаще всего называют обычаями, традициями. Однако большинство авторитетных политологов (М. Леви, Б. Ротстайн) продолжает считать: политические институты есть не что иное, как формальная сфера политических отношений.