Про закриття кримінального провадження

15 лютого 2013 року м. Броди

Слідчий СВ Бродівського РВ УМВС України у Львівській області Бацкайло, розглянувши матеріали кримінального провадження № 31/17 за фактом дорожньо-транспортної пригоди на автотрасі Київ-Львів, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року, близько 23-00 годин, на автотрасі Київ–Львів сталося зіткнення автомобілів “Москвич” під керуванням Петренка та “Жигулі”, за кермом якого перебував Василенко, внаслідок якого обидва отримали тяжкі тілесні ушкодження. За даним фактом 29.12.2012р. розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

У ході слідства встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху: Петренко значно перевищив допустиму на цій ділянці дороги швидкість, а Василенко правила обгону, що, крім іншого, підтверджується і висновком судово-автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги те, що водій «Москвича» Петренко помер через шість днів після ДТП, кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. Вина останнього у вчиненні злочину доведена під час розслідування в повному обсязі.

Щодо підозрюваного Василенка, якому через п’ять днів після ДТП ампутувано обидві ноги, кримінальне провадження підлягає направленню до суду на підставі ч.2 ст. 44 КК України та для можливого застосування ст. 48 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284 КПК України, ст. 44, 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальне провадження щодо Петренка закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку зі смертю підозрюваного.

2. Кримінальне провадження щодо Василенка через прокурора району направити до Бродівського місцевого суду для розгляду в порядку ст. 44 КК України.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та копію постанови направити прокурору Бродівського району.

Слідчий СВ Бродівського РВ

УМВС України у Львівській області підпис Бацкайло

2. Мисливці Іванов та Зайцев, повертаючись надвечір із полювання після невдалих пошуків дикого кабана, почувши у лісі за 20 м. від себе тріск сухих гілок, одночасно вистрілили у цьому напрямі, вважаючи, як вони показали згодом на допиті, що то був кабан. Але замість кабана вони виявили там людину – ще одного мисливця – Кротова, смертельно пораненого. Доставивши потерпілого до лікарні, де лікарі констатували його смерть, Іванов та Зайцев повідомили про те, що сталося у міліцію. У результаті слідчий органів внутрішніх справ розпочав досудове розслідування щодо них за фактом необережного вбивства.

Проведеним розслідуванням було встановлено: смерть Кротова настала від того, що йому в голову попала куля; ще одну кулю виявлено у дереві біля якого знаходився потерпілий у момент пострілів. Однак ні огляд місця події, ні відтворення слідчий експеримент, ні проведені балістичні і трасологічні експертизи не дозволили відповісти на запитання: від чийого ж пострілу – Іванова чи Зайцева – загинув Кротов.

1. Як повинен поступити у цій ситуації слідчий?

2. Складіть проект рішення, яке має бути прийняте за описаних обставин.

Відповідь:

За правилами кримінального процесу слідчий повинен в ході досудовго розслідування чітко встановити – хто із двох мисливців вчинив вбивство з необережності Кротова.

В описаній ситуації слідство не змогло встановити конкретної особи, яка вчинила злочин, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. При цьому рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження на підставі ч.3 (абз.3) ст. 284 КПК приймає прокурор.

Приклад постанови:

П О С Т А Н О В А