20. Внутренняя политика Николая I.

Николай I правил в России в 1825–1855 гг. Главной своей задачей он считал укрепление власти дворян с опорой на армию и бюрократический аппарат. Создается II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярия. По приказу царя предпринята систематизация всех существующих в России законов. Эта работа была поручена М. М. Сперанскому. В 1832 г. было издано Полное собрание законов Российской империи, в 1833 г. был выпущен Свод действующих законов Российской империи. В 1826 г. учреждается III отделение col1_2 канцелярии во главе с графом А. Х. Бенкендорфом. Кроме полиции был введен корпус жандармов  – фактически политическая полиция.

В 1837–1842 гг. был проведен ряд преобразований в области крестьянского вопроса. По проекту министра государственных имуществ П. Д. Киселева осуществилась реформа государственных крестьян. Этой категории крестьян давалось частичное самоуправление, пересматривался порядок наделения крестьян землей и обложения податями. Были открыты школы и больницы. По указу об «обязанных крестьянах» (1842) помещики могли давать крестьянам личную свободу, а за пользование землей последние обязывались выполнять определенные договором повинности.

Министр финансов Е. Ф. Канкрин в 1839–1841 гг. провел финансовую реформу, введя в основу денежного обращения серебряный рубль и установив обязательный курс ассигнаций, чем укрепил финансовое положение страны.

В 30‑х гг. ХIХ в. в России начинается промышленный переворот,  т. е. переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры – к фабрике. Усилилась специализация регионов, увеличивалось городское население, развивался транспорт.

В 1837 г. была проложена первая железная дорога Петербург – Царское Село, в 1851 г. открыта Николаевская железная дорога Москва – Петербург.

Феодальный строй превратился в тормоз экономического развития. Барщинная система сельского хозяйства не отвечала требованиям времени, все шире внедрялся наемный труд. Дальнейшее развитие страны требовало отмены крепостного права.

Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно было то, что чиновники, получая задания и оценку своей деятельности от монарха, оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай! не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании «облагородить» этот варварский институт, нежели расстаться с ним.