Минина с. И. «Слово, необходимое России»1

Повесть Распутина «Прощание с Матёрой»

Тема. Писатель об основах народной жизни. Урок внеклассного чтения по повести В. Распутина «Прощание с Матёрой».

Цель. В процессе знакомства с повестью «Прощание с Матерой» формировать высокие нравственные качества: любовь к «малой» родине, чувство ответственности за происходящее вокруг, вести разговор о подлинных и мнимых ценностях.

Информация для учителя. Урок проводился в форме читательской конференции.

За три — четыре недели до ее проведения ученики должны получить домашнее задание.

Домашнее задание для всего класса. Прочитать повесть «Прощание с Матерой» и дать название каждой из глав.

Подумать над вопросами.

• Какие общечеловеческие проблемы поднимает автор в повести? Кого можно считать главным героем повести и почему?

• Каков смысл названия книги?

• Каково значение слова «Матера»? Каково значение «языческих» образов?

Индивидуальные задания. Подготовить краткие сообщения.

1. Образ старухи Дарьи (обратить внимание на главы 3, 4, 14, 15, 18, на поведение Дарьи на кладбище, на прощание ее с избой, на спор с внуком Андреем).

2. Образ огня (пожара) в повести (обратить внимание на главы 8, 18, 22, на образ Петрухи, связанный с этими сценами).

3. Символическое значение образа лиственя и сцены его уничтожения (глава 19).

4. Образ «хозяина» и его значение (обратить внимание на главу 6).

5. Образ воды.

Обсуждение повести следует организовать как слушание подготовленных сообщений и комментарий класса к ним. Учитель, направлявший ход обсуждения, ставит вопросы, отвечать на которые начинает ученик, получивший индивидуальное задание. После этого в разговор включается класс.

Далее мы приводим материалы прозвучавшего на уроках коллективного анализа повести.

Земля или территория? Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли и ушли сами по себе — ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли все, что могли, а там хоть потоп,

«маленький», «материнский» или «всемирный»¹

Ю. Селезнев

Ход урока

Учитель. На протяжении двух уроков мы будем говорить о повести Валентина Григорьевича Распутина «Прощание с Матерой», написанной четверть века назад — в 1976 году², но вызывающей интерес и сегодня.

Запишите название урока. Давайте задумаемся о его смысле. Мы взяли его из одной из статей о писателе, опубликованной в 1990 году. Прошло более десяти лет. За эти годы жизнь стремительно и бурно изменилась. Другими стали люди — мы как будто живем в другой стране. Сохранило ли сегодня значение «слово» писателя? Нужно ли оно молодым читателям России?

Первая учебная ситуация

_ Кого из героев повести «Прощание с Матерой» вы считаете главным и почему?

Дарья, ее сын Павел, внук Андрей, жители деревни — крестьянский мир, листвень, природа, Матера, таинственный хозяин, кладбище.

_ Что можно сказать о Дарье? Какова ее жизнь, судьба? По каким законам она живет? Как автор относится к ней?

Вариант сообщения «Образ Дарьи».

В повести «Прощание с Матерой» Дарья — это старая русская крестьянка, праведница, по мнению автора, носительница нравственного начала, воплощение совести, высокой духовности. Она живет по завету отца: «Ты, Дарья, много на себя не бери — замаешься, а возьми ты на себя самое напервое: чтоб совесть иметь и от совести не терпеть»³. Память о предках для нее свята: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни (253).Вот почему одна из наиболее ярких сцен, в которых проявляется суть характера Дарьи, — это сцена на кладбище. Дарья готова вступить в противоборство со здоровенным, похожим на медведя мужиком, разоряющим могилы. Она пообещала сыну не тронуться с Матеры, «покуль могилки» не перенесут. Она приходит сюда говорить со своими родителями, успокоить душу, набраться сил, мудрости, очиститься от повседневной суеты.

По своим поступкам, по отношению к людям и людей к ней Дарья — тип русской праведницы, без которой «не стоит село». К ней тянутся люди, просят ее совета, приходят к ней в дом укрыться от одино­чества. Автор часто показывает свою героиню в общении с природой, что подчеркивает свойственный русскому деревенскому человеку пантеизм. В центре миропонимания Дарьи лежит идея органичной связи человека и природы. Ее взгляды на жизнь проявляются в таких ключевых сценах, как спор с Андреем (глава 14) и прощание с избой. Диалог бабушки и внука не только отражает традиционную проблему отцов и детей — он шире, в нем заключен глубокий философский смысл, так как поставлена проблема взаимосвязи традиций и научно-технического прогресса, цивилизации и культуры, города и деревни, смысла жизни, души и тела.

В 14-й главе, большая часть которой — слова самой Дарьи, мы слышим голос народного философа. Жизненная позиция Дарьи, ее нравственные принципы — это путь спасения для человека, его духа, веры, цельности. Сцена прощания Дарьи с Домом (да, так, с заглавной буквы) тоже носит не только проникновенно лирический, но и глубоко философский характер.

Учитель. Почти сразу же после выхода повести, в феврале 1977 года, в журнале «Вопросы литературы» «за круглым столом» традиционно собрались критики: О. Салынский, В. Оскоцкий, А. Овчаренко, Ю. Се­лезнев, — для ее обсуждения. Другое было время, другие идеалы и нравственные оценки. И вот каким виделся одному из критиков характер Дарьи:

«...трудно понять Распутина, когда он отнюдь не великую широту взглядов своих героев тоже возводит в достоинство. Ведь им трудно увидеть человека в человеке, живущем даже не за тридевять земель, а всего лишь на другом берегу Ангары... А Дарья, хотя у нее есть и дети и внуки, думает только об умерших и считает с неожиданным для героев В. Рас­путина эгоизмом, что на ней жизнь обрывается... Те, кто принимает переезд на новое место, изображаются как люди по своей натуре пустые, безнравственные... истины, которые открылись Дарье перед «концом света», достаточно тривиальны и являются не народной мудростью, а ее имитацией»¹

Критик отказал Дарье в мудрости, обвинил в эгоизме.

_ Согласны ли вы с такой оценкой Дарьи?

Характер Дарьи и ее поступки следует оценивать не с социально-бытовой, а с фиолософской точки зрения. В трагическую минуту своей жизни она обращается к своим корням, к Дому, к могилам родных, ибо навсегда прощается с ними. Для нее память и совесть неразделимы, и в эту минуту она действительно думает не столько о детях и внуках, для «которых построили новый благоустроенный поселок с хорошими домами», сколько о гибнущей ради цивилизации Матере, о сгоревших домах. Что же еще человек может сделать ради своего удобства? Убрать все препятствия, которые мешают материальному развитию жизни, культивировать именно его в ущерб духовному. Почему в ущерб? Потому что новое поколение Матеры — «чужие», «беспутные», а значит, «бездуховные» люди¹, для которых земля их отцов — «хламье», которое нужно «пустить под огонь» (141).

А Дарья — другая. Ей всех «жалко» — «по то и жалко, что жалко. Как его, христовенького, не пожалеть? Не чужой, поди-ка». И еще жалко, потому что «маленький», «не хозяин», давно жизнь «из рук... упустил», «путаник» (220 — 222). По ее мнению, человек должен иметь в себе «благость», «душу», а он все это утратил, гоняясь за удобствами, спеша, бегая галопом по жизни.

Учитель. Остановимся на образе пожара, огня. Выслушаем индивидуальное сообщение и задумаемся над вопросами:

_ какое место занимает образ пожара? Докажите, что это один из ключевых образов и один из ведущих мотивов повествования.

Вариант сообщения «Образ огня».

Обратимся к лексическому значению слова «пожар».

«Пожар, а, м. Пламя, широко охватывающее и уничтожающее строения, имущество, все, что может гореть, а также само горение, уничтожение чего-л. огнем... || перен., чего или какой. книжн. Бурное проявление, бурное развитие чего-л. широко распространяющегося, широко охватывающего что-л...»²

Основные компоненты прямого значения — бедствие, уничтожение, опасность, а переносного — всеохватность. Это слово «пожар» и связанные с ним образы огня и пожогщиков употребляются в повести как в прямом, так и в переносном и — шире — метафорическом значении. Действия пожогщиков вызывают в душе читателей ощущения трагизма, неотступности бедствия. Новое на месте старого, привычного, обжитого устанавливается «огнем», который представлен в повести не как очищающий, а именно как сметающий все на своем пути. Первой загорелась изба Петрухи, место которой могло бы быть в музее. Но Петруха не из тех, кто попытается что-то сохранить, в том числе и родовую избу. Голос писателя звучит торжественно и трагично: «Пламя уже охватило всю избу и взвилось высоко вверх, горело сильно и ровно... Пылало так, что не видно было неба. Далеко кругом озарено было этим жарким недобрым сияньем... им озарялась Ангара под берегом, и там, где она озарялась, зияла открытой раной с пульсирующей плотью... высоко поднимались и отлетали, теряясь в звездах, искры...» (185).

Образ огня, а также сопровождающего его дыма появляется и в последней главе: «Откуда-то со двора сладко потянуло дымком... Павел со стыдом вспомнил, как стоял он возле догорающей своей избы и все тянул, тянул из себя, искал какое-то сильное, надрывное чувство — не пень ведь горит, родная изба — и ничего не мог вытянуть и отыскать, кроме горького и неловкого удивления, что он здесь жил. Вот до чего вытравилась душа!» (272 — 273)

В повести огонь оставляет за собой «выжженную землю», опустошенную душу. Это ли не страшно, это ли не больно! И то, что это чувство «вытравленной души» испытывает Павел, сын Дарьи, — тоже символично: он, всего лишь следующее за Дарьей поколение, отделенный этой «выжженной землей», отстоит от нее не на 20 — 30 лет, а на целую эпоху.

Учитель. Усиливает это ощущение трагичности еще один образ — образ лиственя, особенно сцена, связанная с его уничтожением.

Прослушаем еще одно индивидуальное задание и подумаем над вопросом:

_ каково символическое значение образа лиственя?

Вариант сообщения «Образ лиственя».

Действительно, само дерево лиственница удивительно и необычно. Здесь это даже не чудо-лиственница, а листвень — царское дерево, могучее и величественное. Откуда-то из языческих времен, из прапрапамяти живет на Матере отношение к нему как к божеству. Все в описании этого дерева свидетельствует о его мощи, величии: «могучий, неохватный одними руками ствол», «могучий, величавый вид», «толстые, огромные ветви», «царский листвень... вздымался вверх спокойно и величественно возвышался, не признавая никакой силы, кроме собственной...» Своим величием и одиночеством, гордостью и неприступностью он сравним, может быть, с пушкинским анчаром, но, пожалуй, еще более величествен, так как не подпускает к себе людей, идущих на него приступом: огонь, топор не берут его... Есть у Земли ось, вокруг которой она вертится, — есть у Матеры не воображаемая ось, а осязаемый стержень, который неподвластен людскому вмешательству. Образ лиственя приобретает символическое значение и знаменует собой родовое дерево жителей Матеры, его корни — как первоосновы бытия, как некая надежда на возможное спасение: «Один выстоявший, непокорный «царский листвень» продолжал властвовать надо всем вокруг... но вокруг него было пусто» (258).

Учитель. Прослушаем следующее сообщение и ответим на вопросы:

_ в чем своеобразие изображения воды? Какое символическое значение имеет этот лейтмотив?

Вариант сообщения «Образ воды».

Повествование начинается с замечательной картины сбросившей с себя лед Ангары, которая «освобожденно открылась, вытянувшись в могучую сверкающую течь». И далее вода появляется в разных обличиях: тут и река, и проливающийся на Матеру дождь — природная стихия, вновь отсылающая и ко временам языческим, и к календарю работ на земле; тут и чай, который многократно пьют герои в разные минуты своей жизни.

Ангара — могучая сибирская красавица река, о которой сложены песни и легенды, — становится то «дорогой жизни», то Летой: «Текла в солнечном сиянии Ангара... текло под слабый верховик с легким шуршанием время» (232). Вода ни на минуту не дает забыть, что Матера — остров, судьба которого ассоциируется то с потопом и Ноевым ковчегом, то с Атлантидой... Ангара символизирует собой и вечное движение, и вечную красоту, и вечный покой — смерть. Казалось бы, эта стихия неподвластна человеческой воле, свободна, но нет: «Остановят Ангару — время не остановится, и то, что казалось одним движением, разойдется на части» (232).

Что же вечно? Что незыблемо? Вечно небо, дающее благодатную влагу: «...все так же будет сиять и праздновать ясный день и ясную ночь небо».

В ожидании затопления Матеры Дарья чувствует себя чужой — «как подвешенная между небом и землей» — и восхищается красотой природной стихии — воды, и страшится ее мощи. Как мифологический поток, Ангара вот-вот поглотит остров с деревней Матерой, будто сотрет его с лица земли — и остановится время. «Триста с лишним лет назад» «первый мужик... вздумал поселиться на острове» (140), и вот этих трехсот с лишним лет как будто не существует — утекли.

Мотив соединения воды и времени, течения жизни в повести возникает часто, подчеркивая трагическое ощущение конца жизни.

Учитель. Следующее сообщение посвящено образу хозяина. Подумайте,

_ каково художественное своеобразие образа хозяина, его значение в композиции повести, в уточнении ее смысла?

Вариант сообщения «Образ хозяина».

Хозяин появляется в 6-й главе, почти в начале повествования, когда становится ясно, что «скоро, скоро всему конец». И еще одним знаком этого приближающегося «всемирного потопа» явилось то, что в подпольях появилась вода. Именно в эту ночь «из-под берега на мельничной протоке выскочил маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек — хозяин острова. Если в избах есть домовые, то на острове должен быть и хозяин. Никто никогда его не видел, не встречал, а он здесь знал все, что происходило из конца в конец и из края в край на этой отдельной, водой окруженной и из воды поднявшейся земле. На то он и был Хозяин, чтобы все видеть, все знать и ничему не мешать» (170).

Так в реалистической повести появляется персонаж почти сказочный, существо мыслящее и вездесущее. Заметим, что в приведенном отрывке написание «хозяин» поменялось на «Хозяин». Появление этого персонажа позволяет выявить самый глубинный, не социально-бытовой, даже не нравственный, а философский, метафизический смысл происходящего.

С давних времен идет спор о том, кто на земле хозяин, кто творец всего сущего.

Со времен «Отцов и детей» не просто крылатой, а просто куль­товой стала фраза Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». А раз так, то он и творец, и хозяин окружающих его деяний рук человеческих, мозга человеческого. Но ведь еще с дохристианских времен люди поклонялись Солнцу, Ветру, Дождю и другим природным явлениям как высшим силам, которые сильнее человека, могущес­твеннее его. Значит, они, а не он хозяева происходящего, первопричина преобразований... Такое отношение к миру природы в крови у русского человека с языческих времен. Оно — часть его менталитета, одна из черт того, что называется русским национальным характером. Лучше всего об этом свидетельствует фольклор, но и предшествующая литература обратила внимание на эту связь — гармонию истинно русской души с миром природы как первооснову бытия. Но достижения НТР не­избежно вмешиваются в это двуединство. Прогресс не остановить: «...предчувствовал Хозяин, что скоро одним разом все изменится настолько, что не быть ему Хозяином, не быть и вовсе ничем...» (171). А чему быть? Как жить дальше? Образ Хозяина создает определенный параллелизм с образом Дарьи. Она «хозяйка», устроительница, оберегатель традиций мира деревни Матеры в ее «дневной» жизни — он в «ночной». «Еще и потому он смирился, что после него здесь не будет никакого хозяина, не над чем станет хозяйничать. Он последний. Но пока остров стоит, Хозяин здесь он» (171). Эти слова вполне можно отнести и к Дарье.

Глава 6-я, в которой появляется этот персонаж, звучит особенно лирично. В ней как бы говорит сам автор, его душа, его голос. И это подчеркивает звучание и значимость образа Хозяина: когда никто не верит и не слышит, Хозяин — глаза, уши, чувство, переживание, голос автора.

Когда в повести описывается ожидание сожжения Петрухиной избы, воспринятое всеми как знак будущей судьбы каждого («У всех будет то же самое, никто ни минует этой судьбы»), вновь на свой «пост» выходит Хозяин. Он видит пожар так, как никто из жителей деревни не видит, он смотрит даже сквозь стены, он вглядывается и дальше... Этот финал 8-й главы вновь позволяет «прорваться» лирическому началу, вновь как бы раскрывает душу автора, мир его чувствований, обнажает его щемящую грусть и ностальгию по уходящему, хотя пока и не ушедшему, но неизбежно теряемому... Распутин пишет: «Подняв глаза еще выше, Хозяин увидел дым над материнскими лесами, и дымы эти без ветра долго носило прощальными кругами по острову» (187). Невольно соотносишь этот фрагмент из повести с кадрами из фильма А. Тар­ковского «Солярис». Отправляясь на Солярис, герой последний раз видит родителей, дом, следы дождя на стеклах, потом увиденное отдаляется, и вот уже самое дорогое становится небольшим островком, окруженным водой: эстетика В. Распутина, его мироощущение, отраженное в повести «Прощание с Матерой», в том числе символические образы уже упомянутых огня, воды, лиственя, связывают его с творческими исканиями наиболее выдающихся художников 60-х — 70-х годов.