Третья учебная ситуация

_ Каков идейный потенциал анализируемых рассказов?

_ Какие оттенки мыслей и чувств открывает анализ стиля и композиции текста?

Учитель. Прослушайте выразительное чтение текстов, просмотрите записи в таблице. Сделайте дополнительные выводы. (Центром этой части урока может стать «Прах поэта».)

«Прах поэта»

_ Как вы думаете, как мог возникнуть замысел этого рассказа, какие впечатления и чувства его вызвали?

_ Какие временные пласты включены в повествование и размышления автора? Почему он не ограничивается только передачей сцены из современной жизни?

_ Как в первом абзаце раскрывается контраст прошлого и настоящего? Какая особенность народного миросозерцания представлена в первом абзаце?

_ Для чего введен в текст образ Батыя?

_ Почему так много место уделено диалогу с выходным надзирателем? Можно ли это объяснить тем, что этот человек — свидетель недавней истории монастыря, его гибели? Какое чувство вызывает надзиратель и его жена?

_ Почему автор выбрал такое заглавие — не «Могила Полонского», а «Прах поэта»?

Рассказ, очевидно, написан после поездки по рязанской земле, посе­щения места, где был раньше Успенский собор, и несостоявшейся встре­чи с могилой поэта Полонского (к ней ехали по туристической карте).

Первое предложение сталкивает настоящее и прошлое, запечатлевшееся в названиях: «Теперь деревня Льгово, а прежде древний город Ольгов...». Абзац повествует о далеких временах. В одном предложении сказано и о трагедии братоубийственных распрей («Ингварь Игоревич, чудом спасшийся от братних ножей...»), и о вере, благодарности Богу за спасение, и об основании монастыря. Конфликт христианской Руси...

Но главное, о чем говорится в первом абзаце, — чувство красоты, гармонии, свойственное народу: «русские люди в те века... облюбовывали красоту».

«Облюбовывали красоту» — т. е. чувствовали и созидали ее в необычных своих храмах и монастырях, которые ставили на высоких речных обрывах, так что колокольни своим звоном перекликались друг с другом на дальние расстояния.

Восхищение и удивление повествователя передаются, на первый взгляд, простым замечанием: «Через пойму и пойму в ясный день далеко отсюда видно, и за тридцать пять верст на такой же крути — колокольня высокая монастыря Иоанна Богослова».

Новое время — XIX век — возникает лишь кратким сообщением, полным лирической печали. Яков Полонский не просто «завещал» похоронить себя здесь — но «приглядел это место... как свое единственное... Все нам кажется, что дух наш будет летать над могилой и озираться на тихие просторы». И во всем этом — верность прошлому и преемственность. Душа поэта верна той красоте, гармонии, вере, которую созидал его народ.

В сопоставлении с этими мыслями о прошлом так страшно наше сегодняшнее.

Почему? Разрушен монастырь. Но, может быть, это неизбежно? Время безжалостно к строениям прошлого. А может, это следы войны?

Автор не позволяет так успокаивать себя.

Нет — разрушали сами: после революции сначала детскую колонию устроили в монастыре, потом стали разбирать на кирпич для коровника... Затем сделали здесь зону с колючей проволокой, «а над всей древностью — вышки, пугала гадкие, до того знакомые, до того знакомые...»

Трагическая послереволюционная история монастыря... Бездумно и бессмысленно уничтожали сами люди все, что собрал в копилку своей нравственности народ.

Становится понятной реплика о Батые, пощадившем оба рязанских монастыря. В нашем сознании имя Батыя — символ жестокости и коварства. Автор вводит другое определение — суеверный. Даже жестокий тиран, движимый боязнью божьего суда, пощадил монастыри. Хозяева послереволюционной действительности превзошли Батыя — полностью отказались от Бога, от традиций веры, от памяти как основы нравственности.

Малыми средствами, но наглядно и выпукло обрисован «выходной надзиратель». Внешность: «в нижней сорочке». Авторские тире в его монологе передают прерывистость и, главное, полное равнодушие говорящего ко всему. Последнее его воспоминание о расправе в склепе архиерея — верх бессмысленности поступков: зачем рвали мантию? о чем думали?

Не менее страшен его ответ о могиле Полонского.

— К Полонскому нельзя. Он — в зоне. Нельзя к нему. Да чо там смотреть? — памятник ободранный?

Надзиратель — не просто свидетель и участник прошлого надругательства над святынями. Он, с его опустошенной душой, — воплощение того, что сделалось с русскими людьми, которые когда-то украшали свою жизнь храмами и хоронили в заповедных местах своих поэтов.

Мысль о поруганной народной жизни, боль и горечь — вот о чем говорит рассказ.

_ Почему рассказ назван «Прах поэта»?

«Поэт» — это «пророк», «избранник неба», «носитель истин вековых», тот, через кого Бог разговаривает с людьми, напоминает, что душа должна быть жива.

Слово «прах» связано с понятием «тлен», оно указывает на нечто хрупкое, на то, что может быть подвержено уничтожению, забвению («все пошло прахом», «развеять прах по ветру»).

Таким образом, эти два слова, вынесенные в название и ставшие в восприятии читателей ключевыми, помогают понять глубину трагедии беспамятства, утраты понятий «красота», «святость», «память», «вера», «душа поэта».