4.4. Распределение тестовых оценок интеллекта

Обычно предполагается нормальное распределение количественных показателей интеллекта (распределение по кривой Гаусса, рис. 4.6). Традиция эта исходит от Гальтона, который считал, что распределение интеллекта сходно с распределени­ем прочих биологических характеристик, например роста. Изучение распределе­ния интеллекта, оцененного с помощью таких наиболее популярных тестов, как Векслера и Стэнфорд—Бине, не подтвердило ожидаемых результатов. Фактиче­ское распределение отклонялось от нормального, причем это отклонение было наи­более выражено по отношению к краевым отрезкам нормальной кривой (т. е. ве­роятность появления очень высоких и очень низких IQ значительно большая, не­жели можно ожидать при нормальном распределении).

Для обоснования полученного распределения исходили из теории генетических влияний. Полагалось, что уровень интеллекта зависит от сочетанного влияния боль­шого количества генов. Распределение оказалось бы нормальным, если бы эффект каждого из множества этих генов был равным. Но определенные гены оказывают более сильное влияние, отсюда избыточное (сравнительно с нормальным) количе­ство лиц оказывается в краевых отрезках кривой распределения (Burt, 1963; и др.).

Рис. 4.6. Нормальное распределение /О с указанием процента случаев, отражающих его разные уровни

Понятно, что с равным успехом можем объяснить фактическое распределение исходя из теории социальных факторов. Если допустить совместное влияние гене­тических и социальных факторов, также создается распределение, отклоняющее­ся от нормального. Происходящие от поколения к поколению изменения в среде или наборах генов будут влиять на характер распределения. Как будет показано ниже, тесты интеллекта измеряют прежде всего степень приобщенности индиви­да к ценностям, представлениям, знаниям, существующим в определенной куль­туре. Исходя из этого распределение IQ будет зависеть от того, «в каких долях представлены в данной выборке лица с разными степенями приобщения к данной

культуре, как она отражена в тесте; так как подбор испытуемых не может быть заранее предсказан, то и о характере распределения заранее ничего сказать нельзя» (Гуревич, 1980, с. 63).

А. Анастази (Anastasi, 1958) справедливо указывает на бессмысленность во­проса о том, каково реальное распределение какой-либо психологической харак­теристики, ибо мы не располагаем равностепенной шкалой ее измерения. Полу­чается, что инструмент, на основе которого можно определить распределение, по­строен с учетом его нормальности. Анастази отмечает, что обычно в ходе создания тестов из нормальности распределения исходят не как из эмпирически наблюда­емого факта, а потому что представленные таким образом показатели доступны многим достаточно простым приемам математико-статистического анализа.

4.5. Интеллект и наследственность

Насколько природа ограничивает (если ограничивает вообще) индивидуальное развитие интеллекта, каково влияние среды? Является ли наследственность той глухой стеной, за которую не проникают социальные воздействия, а если и про­никают, то их влияние почти неощутимо? А может быть, развитие интеллекта осу­ществляется под непосредственным воздействием среды?

Сразу отметим, что, отвечая на эти вопросы, мы выходим за рамки собственно психологических исследований. В конечном счете речь идет об эффективности таких социальных систем воздействия на человека, как обучение и воспитание. Может быть, любые усилия общества, направленные на обучение и воспитание своих членов, тщетны, поскольку каким родился, таким и умрешь? Обратимся к исследованиям.

Теория генетической обусловленности интеллекта наиболее давняя. Ее исто­ки находим во многих известных философских системах. Значительная роль в распространении идеи о наследственности интеллекта принадлежит Гальтону, который полагал, что талант и вообще психические свойства человека так же на­следственны, как и его физические свойства. Он писал: «Примечательное непо­нимание оказывается распространенным относительно факта передачи таланта по наследственности. Обычно считается, что дети выдающихся людей глупы; что там, где большая мощь интеллекта кажется унаследованной, она передается с материн­ской стороны и что один сын обычно похищает талант всей семьи. Мои собствен­ные исследования привели меня к диаметрально противоположному заключению. Я нашел, что талант передается но наследству в весьма заметной степени, что мать ни в какой мере не обладает монополией передачи и что целые семьи талантли­вых людей чаще встречаются, чем такие, где только один человек одарен. Я под­тверждаю мои заключения статистикой, которую теперь продолжаю применять и которую считаю вполне достаточной для доказательства. Это только часть го­раздо большего материала, который я собрал для будущего тома на эту тему, все содержание которого метит в том же направлении» (Galton, 1865, р. 157).

В своей знаменитой книге «Наследственный гений: исследование его законов и следствий» (Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequens), вышедшей в 1869 г. Гальтон сообщает, что он «бегло проследил родство около четырехсот

знаменитых людей всех периодов истории, и в результате... этим почти полностью установилась теория, что гений наследствен, с известными ограничениями, кото­рые осталось исследовать».

Более поздние исследования английского психолога Барта (Burt, 1940, 1966) еще более упрочили эту теорию. В данных Барта, о которых речь пойдет немного позднее, практически невозможно увидеть влияние среды на интеллект. И конеч­но, во все времена довольно сильным союзником концепции наследственности интеллекта был здравый смысл, ибо обыденные житейские наблюдения учили, что «яблоко от яблони недалеко падает».

В своей современной формулировке теория наследственной детерминации интеллекта утверждает, что примерно 80% вариаций в количественных показа­телях способностей (/(?) следует отнести за счет генетических различий между людьми (Jensen, 1969; Eysenck, 1979; и др.). Высказываются и более умеренные взгляды, согласно которым влиянием наследственности объясняется от 25 до 65% индивидуальных различий в интеллекте.

Существуют три типа исследований, позволяющих сделать выводы о влиянии наследственности на интеллект в том виде, как он измеряется тестами.

1. Изучение зависимости оценок интеллекта родных и приемных детей от уровня интеллектуального развития родителей (усыновителей).

2. Изучение внутрипарного сходства по показателям интеллекта у генетиче­ ски идентичных монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов, гено­ типы которых различаются, как у обычных братьев и сестер.

3. Изучение степени интеллектуального подобия лиц с идентичным геноти­ пом, но воспитывавшихся порознь (так называемый метод разлученных МЗ близнецов).

Результаты многочисленных исследований (примерно 30тыс. корреляций), проведенных за рубежом, обобщены в табл. 4.3.

Эти данные в соответствующей литературе рассматриваются как наиболее до­стоверные, поскольку опираются на достаточно большие выборки, валидные ме­тодики и надежную диагностику зиготности. Хотя они и относятся к 1963 г., при­мерно такие же результаты мы находим и в новейших исследованиях (табл. 4.4).

И. В. Равич-Щербо (1999), комментируя последующие обобщения выполнен­ных в этом направлении психогенетических исследований (работы 1978-1980 гг.), указывает на то, что независимо от колебаний (добавим, весьма незначительных!) величины коэффициентов корреляции обнаруживается одна и та же закономер­ность. Эта закономерность выражается в том, что одинаковые гены дают высокое сходство по интеллекту даже в том случае, когда среда была разной. Из имеющих­ся данных делается вывод о том, «что в общих когнитивных способностях генети­ческие влияния обнаруживаются вполне отчетливо, отвечая в среднем примерно за 50% их вариативности, хотя оценки наследуемости колеблются в широких пре­делах — 0,4-0,8. Это означает: от 40 до 80% различий между людьми по этому признаку объясняется различиями между ними по наследственности» (Равич-Щербо, 1999, с. 237). Данная позиция может быть охарактеризована как умерен­ная (действительно, в среднем 50% обеспечивается генами, а 50% — средовыми

Таблица 4.3

Сходство по уровню интеллекта в зависимости от степени

генетической связи (по Erlenmeyer-Kimling, Jarvin, 1963)

Примечание. Горизонтальные линии соответствуют диапазону сходства в различных исследованиях. Вертикальными линиями обозначены средние значения для всех обобщен­ных результатов.

Таблица 4.4

Корреляции теста интеллекта сиблингов по данным психогенетических исследований обычных семей, семей-усыновителей и близнецов (подростки и взрослые, исследования 1970-1990-х гг.)

Генетиче­ская г	Отношение	Тот же дом?	IQ Корре­ляция	Количество пар
1,00	Тот же человек, тестированный дважды	да	0,90	—
1,00	Идентичные близнецы	да	0,86	4,672
1,00	Идентичные близнецы	нет	0,76	158
0,50	ДЗ близнецы	да	0,55	8,600
0,50	ДЗ близнецы	нет	0,35	112
0,50	Биологические сиблинги	да	0,47	26,473
0,50	Биологические сиблинги	нет	0,24	203
0,00	Приемные сиблинги	да	0,02	385

воздействиями) в отличие от вышеупомянутых взглядов, согласно которым роль генов определяющая.

Если считать данные тестов интеллекта полностью обусловленными генети­ческими факторами, то следует ожидать, что корреляция между коэффициентом интеллекта биологических родителей и их детей останется неизменной вне за­висимости от того, воспитывались они ими или другими людьми. В то же время должна отсутствовать корреляция между усыновителями и приемными детьми (кстати, имеются данные о том, что корреляционная связь между IQ умственно от­сталых родителей и их детей отсутствует).

С. Дженкс (Jencks, 1972), изучив основные исследования, приходит к выводу, что средняя величина коэффициента корреляции интеллекта биологических ро­дителей с их детьми составляет 0,55. По отношению к приемным детям этот пока­затель снижается до 0,28. По мнению М. Шифф и К. Левонтина (Schiff, Levontin, 1986), использование этих данных для обоснования идеи генетической предопре­деленности интеллекта является злоупотреблением методом корреляционного анализа. В тщательно выполненном исследовании эти авторы доказывают, что при сохранении корреляционной связи с биологическими родителями IQ приемных детей при помещении их в иную социальную среду может существенно изменяться.

Кроме того, сторонниками концепции наследуемости интеллекта игнорирует­ся тот факт, что семьи, в которые попадают приемные дети, не нейтральная стати­стическая выборка, а характеризуются определенной социальной однородностью. Однородность семей-усыновителей (удочерителей) снижает вариативность пара­метров, которые могут оказывать влияние на показатели тестов интеллекта, что статистически приводит к уменьшению коэффициента корреляции между небио­логическими родителями и их приемными детьми.

Одна из возможностей обойти этот «подводный камень» — изучение семей, имеющих как собственных, так и приемных детей. Обзор этих работ, проведенный Кэмином (Karain, 1974), показывает, что нет убедительных данных о влиянии ге­нотипа на количественные показатели тестов интеллекта. Как видно из табл. 4.5, усредненные величины коэффициентов корреляции равны: 0,26 — для родителей-усыновителей с приемными детьми и 0,35 — для родителей-усыновителей с их родными детьми.

Таблица 4.5

Корреляции интеллекта приемных и собственных детей

с родителями в семьях, имеющих и тех и других детей

Авторы исследования	Усыновленное дитя х усыновитель	Собственное дитя х усыновитель	Контрольное дитя х родитель
Фримэн и др. (Freeman et al., 1928)	0,39 (N= 169)	0,35(JV=28)	-
Барке (Burks, 1928)	0,20 (ЛГ= 174)	—	0,52 (ЛГ= 100)
Лихай (Leahy, 1935)	0,18 (N=177)	0,36(ЛГ=20)	0,60 (ЛГ= 173)
Среднее значение по всем исследованиям	0,26(^=520)	0,35(ЛГ=48)	0,57 (ЛГ= 273)

В исследованиях, выполненных позднее, в частности в наиболее известном Те­хасском проекте, который был реализован в 1960-е гг., были получены несколько иные данные (табл. 4.6).

Таблица 4.6