1.3.7. Развитие психодиагностики в 1970-е гг.

На протяжении 1970-х гг. психологическое тестирование продолжало подвергать­ся нападкам со стороны критиков, работающих как в этой области, так и вне ее. Основные направления критики были теми же, что и ранее: тесты обвиняли в том, что на их основе осуществлялась сегрегация детей, многих людей лишали возмож­ности получения образования, в том числе профессионального. Отмечалось, что по многим тестам отсутствовали убедительные данные, касающиеся их валидно-сти. Были высказаны предложения о полном отказе от проведения психологиче­ских тестов. При этом высказывалось мнение о том, что наблюдение за поведени­ем человека в естественных условиях имеет более важное значение, чем тестиро­вание. Менее ортодоксальные борцы с тестами предлагали создать новые тесты, которые были бы более валидны, нежели старые, и имели бы репрезентативные выборки стандартизации. Также предлагалось разрабатывать узкоспециализиро­ванные тесты с заранее определенными и ясными критериями валидизации.

Американская психологическая ассоциация (АПА) в 1975 г. подготовила спе­циальный отчет для своих членов. В этом отчете были представлены данные о су­ществовании определенных различий, обнаруженных при тестировании интел­лекта у черных и белых. Средние результаты белых детей были выше примерно на одно стандартное отклонение, чем средние результаты черных подростков. Бы­ло выяснено, что эти различия постоянны на протяжении школьных лет, но они не могли служить основанием для сегрегации детей по расовому признаку и рас­сматриваться как доказательство генетических различий между этими расами. АПА предложила новое понимание интеллекта, согласно которому он прежде все­го определяется через навыки, знания и установки на обучение. Соответственно тесты интеллекта должны содержать задания, репрезентирующие таким образом понятые его проявления. Был сделан вывод о настоятельной необходимости «луч­шего и более справедливого использования тестов».

Отчет АПА повлек за собой немедленный ответ со стороны представителей того меньшинства психологов, которое выступало против тестов: «Психологиче­ское тестирование исторически было квазинаучным инструментом для увекове­чивания расизма... оно выкопало выгребную яму... для ошибочных данных, кото­рые усиливают эгоизм белых путем унижения черных людей и являются потен­циальной угрозой геноцида черных» (статья Джексона, опубликована в журнале American Psichologist, 1975).

Несмотря на неутихающую борьбу с психологическими тестами, их количество продолжало расти. Совершенствуются известные тесты интеллекта, в 1974 г. была опубликована новая редакция шкалы Векслера для детей ( WISC-R). Не остается без внимания психологов и знаменитый Стэнфорд—Бине тест. Во многом благо­даря усилиям Роберта Торндайка появляется новая рестандартизация, выпол­ненная на значительной выборке (1972). В дальнейшем эта работа будет продол­жена, и очередная рестандартизация теста появится уже в 80-е гг. (Торндайк с коллегами, 1986).

Роберт Л. Торндайк

Родился в 1910 г. Сын известного американского психолога Эдварда Торндайка. Получил степени бакалавра по математике Веслианского университета (1931), магистра психоло­гии (1 932) и доктора философии (1935) Колумбийского университета. Ассистент профес­сора психологии в Университете имени Вашингтона (1934-1936), позднее — в Колумбий­ском университете (1936-1939), там же работал как ассоциированный профессор (1940-1948) и профессор (1948-1976). В годы Второй мировой войны — майор воздушных сил, занимался отбором пилотов. В 1953 г. был президентом Психометрического общества. Основные исследования посвящены тестированию способностей. Известен как созда­тель теста когнитивных способностей (совместно с Э. Хаген), а также группового школь­ного теста умственных способностей (совместно с И. Лоржем, 1954). Умер в 1990 г.

Усилия ученых также были направлены на разработку новых критериев интел­лекта, прежде всего тех, которые не были бы связаны с культурой. Объектом при­стального внимания некоторых ученых становятся появившиеся несколько ранее так называемые «культурно свободные» тесты, но реализуемые в них попытки ос­вободиться от культурно-социальных факторов оказываются в конечном счете тщетными. Один из авторов таких тестов — Раймонд Кеттелл — в 1971 г., основы­ваясь на исследованиях своего ученика Дж. Хорна (1965), представляет на суд научной общественности новую теорию, в которой пытается решить пресловутый вопрос о соотношении природного и приобретенного в интеллекте. Развивая взгля­ды Спирмена, он полагает, что G-фактор складывается из двух общих факторов, которые были названы текучим и кристаллизованным интеллектом. По сути, те­кучий интеллект — то, что генетически детерминировано, а кристаллизованный зависит от социума и как раз является таким интеллектом, который измеряется традиционными тестами. Правда, он сообщает, что и кристаллизованный интел­лект не просто вместилище всего того, что получено личностью в ходе ее разви­тия, но также, только в меньшей мере, детерминирован генетически. Теория Хор­на—Кеттелла не осталась незамеченной и не раз становилась предметом дискус­сий не только в это десятилетие, но и позднее.

В работах известного английского психолога Ганса Айзенка продолжает прово­диться мысль о том, что измеряемый тестами интеллект по меньшей мере на 80% генетически детерминирован. Во многом итоговая работа этого ученого «Структу­ра и измерение интеллекта» (The Structure and Measurement of Intelligenc, 1979) помимо новой модели интеллекта, во многом повторяющей гилфордовскую, до­водит до читателя новые данные о «расщеплении /Q». Фактически эти данные не оставляют места для средовых воздействий на интеллект.

Огромное значение, и не только в США, для подведения хотя бы предваритель­ного итога бесконечных дискуссий, посвященных измерению IQ, имела публика­ция книги Леона Дж. Кэмина «Наука и политика /Q» (The Science and Politics of IQ, 1974). Заслуга Кэмина состоит прежде всего в том, что он подверг тщатель­ному анализу эмпирический материал, на котором базируется теория генетиче­ской предопределенности интеллекта. Оказалось, что известный английский пси­холог Сирил Барт, данные близнецовых исследований которого считались наибо­лее обширными и значимыми, эти данные попросту фальсифицировал. На основе своих изысканий Кэмин сообщает: «Мы видим, что данные Барта, говорящие о бесспорно самом сильном влиянии наследственности, несостоятельны из-за арифметических несообразностей и словесных противоречий. Несколько описа-

Леон Дж. Кэмин

Родился в 1924 г. Бакалавр (1949) и доктор философии (1950) Гарвардского университе­та. Работал в качестве профессора в Мак-Джилл и Королевском университетах. Профес­сор и руководитель департамента Мак-Мастер университета Онтарио (Канада, 1957-1968). С 1968 г. профессор Принстонского университета. Одним из первых доказал, что многие из исследований Барта, якобы подтверждающие генетическую предопределен­ность интеллекта, фальсификация. Много пишет о вреде и опасности теорий генетиче­ской обусловленности /О. Одна из основных книг на эту тему — «Природа Интеллекта. Битва за разум!», содержащая полемику с Г. Айзенком и написанная совместно с ним, — переведена на русский язык (2002).

Сирил Людовик Барт

Родился в 1883г. в Лондоне. Степени бакалавра (1907), магистра (1909) и доктора (1923) получил в Оксфордском университете. На формирование взглядов Барта оказало влия­ние знакомство с Ф. Гальтоном. Профессиональная деятельность связана в основном с Лондонским университетом (профессор педагогики — 1924-1931 гг., профессор пси­хологии университетского колледжа — 1931-1950 гг.). Исследования Барта по генетике интеллекта, первоначально высоко оцененные благодаря значительным выборкам испы­туемых, оказались, как было доказано, попыткой выдать желаемое за действительное. В данном случае желаемым было доказательство того, что интеллектуальное развитие че­ловека наследственно детерминировано. Выходит в отставку в 1951 г., скончался в 1971 г.

ний того, как собирались данные, не совпадают друг с другом точно так же, как и описание применявшихся "тестов". Оценки имеют субъективную окраску. Пол­ное отсутствие информации о методических подробностях следует считать про­сто недопустимым. Никакая наука не может принять за основу подобные данные» (Kamin, 1974, р. 67).

Так была разоблачена, вероятно, одна из самых крупных мистификаций в пси­хологической науке. Теория генетической предопределенности интеллекта, со­гласно одному из центральных положений которой имеющиеся тесты измеряют природный интеллект, оказалась зданием, выстроенным без фундамента. Тем не менее это лишенное опоры и давшее трещины здание продолжают «ремонтиро­вать» до сих пор.

Большинство новых инструментов измерения личности были опросниками, многие из которых могли бы быть приспособлены для компьютерной обработки. Хотя и в этой области психодиагностики, как и можно было ожидать, критиче­ские голоса были сродни тем, которые раздавались почти 50 лет тому назад: ин­формация при самоотчетах искажается, люди могут быть в неведении относитель­но особенностей собственного поведения, вопросы могут не затрагивать важные аспекты личности.

Из личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить Опрос­ник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Кли­нический многоосевой опросник (1977). Опросник Голдберга был предназначен для диагностики психического благополучия, эмоциональной стабильности. Один из вариантов опросника (1978) быстро получил популярность как своего рода ме­рило «качества жизни» и был переведен на 28 языков.

Миллон создает опросник на основе собственной теории, согласно которой расстройства личности трактуются как прототипы. Каждый прототип содержит множество разновидностей. Таким образом получается, что, например, шизоид-

ные или депрессивные типы не существуют обособленно, а являются различными формами выражения ядра или прототипа личности. Опросник в конце 1970-х— начале 1980-х гг. начинает активно внедряться к клиническую психодиагности­ку, чему способствует его соответствие принятым за рубежом классификаторам психических расстройств (DSM-III, а позднее — DSM-IV).

В психодиагностике, особенно клинической, по-прежнему продолжают поль­зоваться популярностью проективные методики, применение которых из-за часто недоказанной валидности вызывает дискуссии среди психологов. Некоторые кли­ницисты, такие как Хольт (Holt, 1971), продолжали утверждать, что результаты, полученные с помощью проективных техник, могут дать гораздо больше, неже­ли любая компьютерная распечатка, несмотря на то что они были получены эмпи­рическим путем.

Была предложена еще одна интерпретационная система для теста Роршаха (Ехпег, 1976). Ее характерной особенностью является психометрическая ориен­тация автора, стремящегося найти формулу для любого ответа испытуемого. К концу 1970-х гг. начинается активно проводимое Экснером внедрение этой си­стемы в мировую роршахиану. Идет процесс постепенного вытеснения других схем интерпретации результатов по тесту Роршаха, о чем свидетельствуют соот­ветствующие конгрессы и симпозиумы.

Характерной чертой развития психодиагностики в 1970-е гг. в развитых стра­нах мира становится ее компьютеризация. Резко возрастает количество компью­терных версий тестов. Однако уже раздаются и первые призывы к тому, чтобы оце­нить последствия компьютеризации, изучить валидность и надежность тестов, предъявляемых и обрабатываемых с помощью компьютера. Возможности, предо­ставляемые компьютером, реализуются в так называемом адаптивном тестирова­нии¹. Адаптивное тестирование строится на основе разных процедурных моделей, но в конечном счете исследователь стремится из некоторого множества заданий предъявить испытуемому те, с которыми он может справиться.

В то же время в целом психологи уделяют тестированию все меньшую долю своего времени. В этом смысле показательны клинические психологи, которые всегда были активными потребителями разного диагностического инструмента­рия. Так, если в 1959 г. в США около 44 % времени клинических психологов было уделено диагностированию с помощью тестов, то этот показатель снизился при­мерно до 24 % в 1976 г. Частично этот спад может объясняться возрастающей ро­лью психологов в психотерапии. Обучение психологическому тестированию ста­ло занимать меньше места в аспирантских программах по психологии.

В 1974 г. в Монреале на Конгрессе Международной ассоциации прикладной психологии (International Association of Applied Psychology, IAAP) происходит важ­ное для развития и координации психологических измерений событие — учрежде­на Международная тестовая комиссия (International Test Commission, ITC), в состав которой вошли представители 15 стран (в настоящее время входят национальные психологические общества 23 стран, а также все крупные издательства тестов). В этом же году увидел свет первый выпуск Бюллетеня ITC. Устав и основные орга­низационные документы Комиссии были приняты позднее, в 1976 и 1978 гг.

¹ В литературе также используются следующие термины: последовательное, разветвленное, динами­ческое, индивидуализированное, наконец, программируемое тестирование.

В 1970-е гг. применительно к области измерения индивидуально-психологи­ческих различий наиболее употребительным становится термин, который к насто­ящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил ранее распространенный — психологическое тестирование. Это — пси­хологическая оценка (см. об этом ниже).

В 1970 г. известный Институт психических измерений Буроса выпускает об­ширный справочно-обзорный том, посвященный личностным тестам (Personality Test and Reviews Г), а четыре года спустя выходит в свет второй выпуск Tests in Print II. Оказался весьма урожайным на справочную литературу по тестам 1975 г. Пик начатой в 1970 г. Институтом Буроса деятельности по изданию тематических сводок тестов приходится на 1975 г. В этом году вышли многостраничные тома, посвященные тестам для измерения интеллекта, математическим личностным (второй выпуск) и др.

Заключая рассмотрение событий 1970-х гг., следует отметить и появление но­вого издания вышедших в 1966 г. «Стандартов для тестов». Изменилось их назва­ние. Они стали именоваться «Стандартами для образовательных и психологиче­ских тестов» (Standards for Educational and Psychological Tests, 1974). «Стандарты» становятся известными во многих странах мира, на их основе создаются нацио­нальные требования к психологическим тестам, их разработчикам и пользователям.