1. Возникновение социологии (о. Конт)

Концепция О. Конта есть первая собственно социологическая концепция, которая основывалась на следующем. Во-первых, социально-философские концепции создали разного рода объяснения и рациональные обоснования социального порядка, исходя из природы человека и его разума. Кроме того, в них было установлено, что улучшение общества есть продукт деятельности человека, и улучшение это состоит в подчинении человеческой природы его разуму. С другой стороны, социальная утопия настаивала, что прогресс человечества неизбежен; цель его – счастливое для всех людей состояние; сотворение этого счастья – это также дело разума и науки. В-третьих, прогресс эмпирических наук в XVII-XVIII вв. создал образцы достижения достоверного знания о природе. Огюст Конт сформулировал идею науки социологии в качестве оппозиции как старой традиционной философии, которую он называл метафизикой, так и социальному утопизму, в частности, утопизму своего учителя. Таким образом, в позитивной философии формируется общий образец позитивной науки вообще. Он состоит из трех пунктов: 1) она должна опираться на наблюдения, 2) искать в них закономерное, 3) достигать достоверного знания о законах, управляющих этими явлениями и позволяющих делать научные прогнозы о них.

Первый пункт указывает на объект социологии как науки – все множество наблюдаемых социальных явлений. Второй – на задачу социологии: искать закономерное в этих явлениях как повторяемое, общее, а не скрытые причины явлений. И третий – на цель социологии: использовать знание этих законов для прогноза будущих социальных явлений. Конт полагал, что социология среди самых важных наук закономерно появляется последней. Для основных категорий явлений природы астрономических, физических, химических и физиологических «человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы наук наблюдения основать социальную физику».

«Социальная физика» и «социология» синонимы. Физика – образец науки о природе, она достигла наиболее совершенного состояния, поэтому и все остальные науки должны подражать ей. Только один круг явлений природы – социальные явления – остался до сих пор не затронутым наукой, он тоже должен быть включен в систему позитивного знания, и тогда только здание науки будет достроено до конца, до самого верха. Эта наука не является философией, но эмпирической наукой, задача которой «описательное обобщение, объяснение» наблюдаемых явлений. Цель ее формулируется так: «Уметь предсказывать означает уметь управлять». Отсюда роль социологии состоит в помощи прогрессу человечества в качестве организующей науки в соответствии с принципом: «Видеть, чтобы знать, знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь!»

Если объект социологии – все множество социальных явлений, то предмет социологии – это общество как целостный организм, где целостность есть бесчисленные воздействия людей друг на друга, из которых и складывается устойчивая взаимозависимость людей. Таким образом, реальность, которую изучает социология – это человеческий род как целое, управляемое естественными механизмами. Эта точка зрения на общество называется холизмом, когда оно рассматривается как целостный организм, а человек – как элемент, зависящий от целого. Ей противостоит противоположная точка зрения, называемая социальным атомизмом. Здесь общество рассматривается как состоящее из независимых, атомарных индивидов и является продуктом их взаимодействия. Все социологические теории располагаются между этими двумя координатами: холистской и атомистской. То есть, с одной точки зрения, общество есть целостность, и человек, индивид есть его элемент и некая абстракция. Иными словами, человек есть сосредоточение всех общественных сил. С другой стороны, само общество есть продукт взаимодействия индивидов. Конт – очевидный наследник французского Просвещения и идей Руссо. Для него социальность человека такое же природное качество, как эгоизм или разум, и прогресс есть распространение в обществе разумного консенсуса.

Первый и главный метод социологии – это наблюдение. Именно наблюдение дает социологии объективную базу для теоретических утверждений о социальных явлениях, научного предвидения о будущем течении этих явлений и контроля за ситуацией. Исходя из этого, в социологии должна вестись разработка процедур для фиксации неочевидных, скрытых явлений под девизом – это еще один девиз, на которые Конт такой большой мастер: «Ничего лишнего, и все нам полезное!» Но при этом из социологии полностью исключаются все принципиально ненаблюдаемые явления. Их все в теологию, метафизику – куда угодно, но не в социологию. Скрытые причины явлений – это дело метафизики, он устанавливает законы как повторяемое, регулярное в явлениях и все. Этого достаточно.

Метод, который ему позволяет устанавливать закономерное в явлениях, – эксперимент, то есть наблюдение за явлениями в искусственно созданных условиях. Однако прямой, непосредственный эксперимент, как он применяется в физике, химии, в социологии практически неприменим. В социологии вместо прямого эксперимента может и должен применяться эксперимент косвенный, то есть наблюдение за обществом в ситуациях общественных катаклизмов, вызванных революционными событиями. Они демонстрируют болезненные состояния общества, его патологии, и изучение этих патологий способствует постижению закономерностей, управляющих общественными организмами в нормальном состоянии. Точно так же, к примеру, в медицине эпидемии или войны чрезвычайно способствуют изучению природы человеческого организма, его возможностей и продвигают медицину вперед. Следующий метод – сравнительный. Он позволяет делать классификации, группировки, обобщения явлений, чтобы выявить правила, законы сосуществования их друг с другом. Для этого полезно сравнивать человеческие общества с обществами у животных, а также различные общества друг с другом и состояния разных общественных классов. И последний метод – это метод исторического сравнения. Он необходим для выявления закономерностей последовательных состояний социальных процессов и должен открывать в истории логику изменения социальных процессов, логику социальной трансформации. Это и делает социологию истинной философией истории. Научное значение, смысл истории придает именно социология, которая изучает статику и динамику социальных процессов, обычная история есть просто собрание материалов для научного изучения, которое совершает социолог, и ход истории в результате обретает смысл, закономерность, необходимость.

Сама социологическая теория делится у Конта на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика есть учение о социальном порядке, где изучаются законы, обеспечивающие стабильность и равновесие общества, организацию и гармонию его. Социальная динамика изучает прогресс общества, иначе говоря, законы трансформации порядка. Самый главный лозунг Конта «Порядок и прогресс!». Две части социологии и есть теория порядка и теория прогресса. В этом лозунге для Конта важнейшее – это порядок. То есть для того, чтобы прогресс осуществлялся, должен быть порядок, который прогрессирует. Социология – это организующая наука, отсюда полное неприятие всякого рода революций, восстаний, мятежей – разрушений порядка. И наука социология – способ обеспечения прогресса порядка, не разрушая его, прогресс все равно неизбежен, но в ходе его порядок должен быть сохранен.

В реальном развитии общества в определенный момент происходит нарушение консенсуса и затем создание нового консенсуса. Движущей силой прогресса являются две характеристики человека:  развитие ума, интеллекта и «социального чувства». И интеллект, и развитие общительности изыскивают способы подавления природной эгоистичности человека.

Социальная наука изучает инструменты, подавляющие человеческий эгоизм и развивающие «социальное чувство». Эти инструменты есть социальные институты, главный из которых – семья. Для Конта все общество в идеале должно быть подобно большой семье. Семья – это первая и главная ячейка, где индивиды учатся выходить за пределы самого себя, жить в других и именно посредством жизни в других и ради других удовлетворять свои потребности. Семья есть образец общества, поскольку характеризуется наивысшей степенью консенсуса. Именно через семью воспитывается, во-первых, эмоциональное единство человечества и, во-вторых, передача материального и духовного богатства человечества.

Второй важнейший институт, определяющий порядок в обществе, – это государство, такой инструмент, который устанавливает порядок силой. Государство, по Конту, противостоит рынку. Рынок способствует развитию эгоистических склонностей человека и отсюда исходит тенденция к нарушению порядка. Государство, напротив, есть силовое ограничение эгоизма в обществе, прогресс государства – это превращение его в справедливую силу, все более облагороженную разумом и духом. И третий ключевой институт порядка – это церковь, религия, поскольку она создает моральные и культурные нормы и ценности, способствует их распространению и формирует духовный порядок. Объединение человечества в единое целое есть важнейшая социальная функция религии, и характер религии всегда обусловлен потребностями и характером общества.

Также им впервые формулируется социологический взгляд на религию. С точки зрения социологии в религии интересно только то, как она способствует сохранению порядка в обществе, единству этого общества. Каковы религиозные догмы – это не важно. Главное, как она выполняет свою социальную функцию. Если плохо – религия становится другой, заменяется на другую. У Конта к концу его жизни возникла идея позитивной религии, то есть религии общечеловеческой, где богом становится человечество как Высшее Существо. Его в реальной жизни представляют великие люди: Ньютоны, Платоны, Галилеи. Сила духа этой новой религии есть сила великой любви каждого человека ко всем. Она: 1) управляет чувствами людей, 2) объединяет их во имя общего труда, 3) освящает права тех, кто управляет обществом, и, наконец, умеряет произвол сильных и правящих. В создании этого проекта Конт из теоретика-социолога становится социальным преобразователем-утопистом, то есть совершает движение в направлении, указанном его учителем и оппонентом Сен-Симоном.

Социальная динамика как учение о прогрессе приняло у Конта образ трех стадий развития: теологической, метафизической и позитивной, или научной. Он полагал, что условия окружающей среды имеют влияние на развитие общества. Под ними понимались географические условия, расовый фактор, средняя продолжительность жизни, «уплотнение населения», но эти условия играют лишь вторичную роль, опосредующую неизбежное развитие. Над всеми ними господствует интеллектуальная эволюция, именно она определяет движение человечества по ступеням прогресса.

Для первой ступени характерна вера в потусторонние силы, управляющие явлениями природы и общества. Для второй - поиски скрытых причин и критика религии. Для третьей  - торжество единого научного метода. С точки зрения развития социального порядка, это изменение представляется как смена военного общества – порядка, установленного силой – индустриальным обществом – порядком на основе добровольного взаимодействия, сотрудничества. Метафизическая стадия есть стадия разрушения военного общества, эпоха мятежей, революций, тогда индустриальное общество – это новая и правильная, потому что научная стабилизация общества после времени социальных патологий. Новое общество характеризуется бурным развитием наук и промышленности, торжеством альтруистических чувств, победой социальной природы человека над эгоистической его природой.

Проект новой совершенной и завершающей науки социологии пролежал в невостребованности полтора десятка лет, когда после смерти Конта на рубеже 50 – 60-х годов был замечен и стал превращаться в объект подражания и критики для социальных мыслителей. Этот первый послеконтовский период в социологии получил название натуралистического.

Натуралистическое направление в социологии

а) эволюционизм Г. Спенсера

Герберта Спенсера называют «вторым отцом социологии». Если Конт – непосредственно родоначальник континентальной европейской социологии, то Спенсер – отец ее англо-американской ветви. Конт сформулировал проект новой науки об обществе как науки не философской, а эмпирической, но описал, представил и обосновал первую социологическую теорию методами философскими, а совсем не эмпирическими, при этом полученные выводы претендовали на статус научных истин. Это противоречие между заявленным научным статусом социологической теории и ее фактическим философским обоснованием стало главным противоречием, которое способствовало возникновению новых теорий. Герберт Спенсер, младший современник Конта – он моложе на 23 года – начинает с принятия проекта Конта и принципиальной его критики – критики за метафизичность. Он принимает цель социологии, сформулированную Контом: объяснение и обоснование прогрессирующего социального порядка, но не принимает его собственного объяснения этого порядка, в первую очередь его социальную динамику. Спенсер говорит, что, пытаясь представить эволюцию общества, Конт нам дал «историю идей, а не вещей», то есть он объяснил, как меняются идеи в человеческом разуме, и это изменение идей оказалось главной причиной изменения общества. Задача же в том, чтобы объяснить, как происходит изменение общества из него самого, изменение «социального тела». Но социологически объяснить и обосновать эволюцию порядка –значит обосновать изменение самой телесной структуры порядка, объяснить тело, а не дух.

Итак, Спенсер принципиально меняет формулировку цели социологии. Что необходимо для этого делать? Прежде всего, реализовать призыв Конта к приближению социологии к эмпирическим наукам, потому что общество есть неотъемлемая часть природы, ее высший надорганический уровень, ниже этого уровня – органический, еще ниже – неорганический уровень. Поскольку природа целостна, она управляется определенными общими законами, приложимыми ко всей природе в целом, и главный из этих законов – закон эволюции. Задача социологии в первую очередь есть изучение особенностей проявления закона эволюции на надорганическом уровне, а такое изучение позволит получить достоверные знания о социальных явлениях, о том, чем объясняется теперешнее их состояние и предсказывать будущие изменения. Натурализм в социологии и есть настоящий позитивизм как способ получения положительных знаний об обществе, у Конта был лишь лозунг необходимости позитивной науки, а, по сути, пользовался он метафизическими рассуждениями.

Предпосылками натуралистического подхода Спенсера были: 1) английский эмпиризм и социальная философия XVII – XVIII вв.; 2) развитие эмпирических наук; 3) английский утилитаризм, достигший классического воплощения у Бентама и Милля; 4) классическая английская политэкономия Смита и Рикардо. Социальной основой была английская промышленная революция, которая превратила Великобританию в «мастерскую мира» и которая к своим завоеваниям шла рука об руку с наукой и под знаменем идей утилитаризма и экономического либерализма. Концепция Спенсера была теоретическим обоснованием экономического либерализма.

Здесь стоило бы остановиться на утилитаризме. Если социальная философия Гоббса и Локка – основа социального атомизма, то утилитаризм – это еще один широкий шаг по дороге атомизма. Он состоит в следующем: общая польза всегда есть результат того, что человек стремится к личной выгоде. И здесь утилитаризм связан с классической политической экономией, потому что рынок и есть то место, где выплескивающаяся индивидуальная погоня за выгодой дает в результате общую для всех пользу.

Из всех эмпирических наук образцом для объяснения является биология. Он полагает, что социальный организм также живой организм, живущий социальной жизнью. Это другой тип жизни, более высокий, но это жизнь, цель которой – выживание путем адаптации к окружающей среде. Исходя из того, что социальный организм похож на биологический по своим основным функциям, для социологии исключительно важен метод аналогии в объяснении социальных явлений. Как и биологический организм, социальный есть агрегат, состоящий из единиц. В данном случае единицами являются индивиды, единицы эти живут своей собственной жизнью, но жизнь их организована потребностью целого организма, в который они входят.

Метод аналогии позволяет ему выявить следующие принципиальные черты социального организма, сходные с биологическим: 1) способность к росту: социальный организм тоже растет. Есть два способа роста: увеличение населения и объединение малых обществ в большие, в этом смысле он совершенно подобен биологическому организму; 2) в процессе роста происходит дифференциация и специализация частей этого организма и возникновение взаимозависимости различных частей организма. Спенсер опирается на уже существовавшую эволюционную теорию Ламарка и на недавно появившуюся концепцию происхождения видов Дарвина. Его идея эволюции в большей степени опирается на ламаркизм, хотя в зависимости от ситуации и на дарвинизм. В обеих этих концепциях демонстрируется, что первичные, начальные живые организмы максимально неспецифицированы, это некие собрания похожих клеток. С увеличением размера этих существ появляются некие органы, которые выполняют уже специфические функции по отношению ко всему организму, и эта сложность постоянно возрастает.

То же самое и в человеческом обществе. Первоначально мы имеем дело с первобытными стадами, где социальной разницы между членами этих обществ не существует, только индивидуальная: кто-то лучше охотится, кто-то лучше корешки выкапывает, кто-то стрелы выстругивает. С увеличением количества населения, объединением этих стад в племя возникает иерархия. Появляются вожди, жрецы, виды деятельности обособляются друг от друга, возникают разные части общества, которые выполняют специфические функции, подобно разным органам человеческого организма. «В обществе, - рассуждает Спенсер,- имеет место явление постоянного роста. По мере его возрастания части его, становясь несходными друг с другом, обнаруживают увеличение сложности строения; в то же самое время эти несходные части принимают на себя выполнение несходных деятельностей; эти деятельности не только различны между собой, но эти различия еще и находятся в таких отношениях друг к другу, что одни делают возможными другие; являющаяся таким образом взаимная помощь вызывает взаимную зависимость всех частей общества; и эти части образуют агрегат, построенный на том же самом общем начале, что и индивидуальный организм».

Спенсер выделяет такие этапы развития. В качестве первоосновы изменения организма – его рост, непосредственным следствием роста является его усложнение и дифференциация. Еще одним следствием является его специализация. Благодаря росту социальный организм усложняется и дифференцируется, разные его части начинают выполнять специфические функции. Эта специализация приводит к взаимодействию частей, взаимодействие имеет своим последствием взаимозависимость, а взаимозависимость - сохранение и приспособление целостного организма.

Общий закон эволюции для любых организмов, в том числе и для социальных, переход из состояния неопределенной бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности. Благодаря тому, что общий закон эволюции распространяется на общество, прогресс становится объективным, однонаправленным и безоценочным. Социальный организм в отличие от биологического не является замкнутым в пространстве телом. Он разделен в пространстве и никогда не достигает такой степени специализации, как биологический. В социальном организме нет «общественного чувствилища», нет таких мест, которые исключительно отвечают за чувственность: «Все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если не в равной степени, то приблизительно одинаково». Отсюда следует утверждение противоположное его главной объясняющей модели: «Общество существует для блага своих членов, а не члены существуют для блага общества».

В нем дано принципиальное указание на существование двух противоположных моделей, которые Спенсер использует для объяснения эволюции общества. Одна из них организмическая, то есть уподобление общества целостному организму, вторая – атомистическая, где индивиды являются тем, что определяет характер организма, и взаимоотношения этих индивидов определяют его изменения. Именно жизнь индивидов в обществе является целью этого организма в противоположность биологическому организму. Первая модель прямое следствие натуралистического подхода, вторая опирается на индивидуалистическую философию Гоббса, Милля и Бентама, где интересы индивида формируют смысловой центр общества.

Спенсер также формулирует статику и динамику. Статика для него –учение о структуре социального организма, т.е. о социальных институтах и их координации друг с другом. В соответствии с функциями, которые выполняют институты, он выделяет шесть типов: семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Спенсер строит классификацию и обоснование роли институтов, через их специфические функции в системе общества, специализацию их; через их генезис и эволюцию, происхождение и становление, а также через их место в общем консенсусе социального организма, и этот консенсус определяется их взаимозависимостью, взаимодополнительностью. Он разделил шесть институтов по трем основным функциям общества. Три основных функции: 1) семейные и обрядовые – это поддерживающая функция; 2) политические и церковные – регулятивная функция, функция управления и контроля общественной жизнью на основе страха, который перед живыми поддерживает государство, перед мертвыми – церковь; 3) профессиональные и промышленные институты – это распределительная функция, необходима для поддержания сотрудничества, принудительного или добровольного, в достижении общей цели. Однако эту классификацию он не сумел достаточно четко провести, потому что институты все оказываются у него многофункциональны.

Анализируя происхождение институтов, Спенсер пришел к выводу, что общество делится на политическую управляющую часть и производящую. К первой относятся политические и церковные структуры общества. Первоначально управляющая часть общества являлась военной организацией, и общество поэтому является военным. Военная организация подчиняет всех, принуждая следовать сознательно поставленным целям, индивидуальное благополучие лишь только косвенный результат реализации общей цели. Другой способ управления промышленная организация. Она стихийно рождается из стремления к индивидуальным целям, но опосредованно ведет к общему благополучию. Этот род организации развивается ненамеренно и никому не навязывается. Спенсер полагает, что промышленная организация только начинает распространение своего господства. Однако взаимоотношения между военной и промышленной организацией не однозначны. Вовсе не значит, что сначала была военная организация, а потом стала навсегда промышленная, в принципе общество может регрессировать от промышленной к военной организации.

Учение о прогрессе общества – это его динамика, которая состоит в эволюционном изменении организма под влиянием среды. Окружающая среда разделялась на первичную и вторичную. Первичная состоит из внутренней и внешней среды. Внешняя среда – это природа, данная человеку,: климат, почва, внутренняя – это природа самого человека, нетронутая социальным развитием, характеризуется эгоизмом, хищничеством, неспособностью к совместной жизнедеятельности. На начальном этапе развития общества господствует первичная среда. Развитие социального организма приводит к появлению вторичной среды, она представляет собой окружающую природу, которую человек изменил в процессе своей деятельности, а также и социализированную природу человека, которая, в свою очередь, состоит из двух форм: надындивидуальная социальная среда – нормы, обычаи, институты – и внутренняя природа социализированного индивида.

Первоначально социальный организм под воздействием первичной внешней и внутренней среды вынужден приспосабливаться, создавать первые социальные образования. В процессе создания их происходит изменение и окружающей среды, и природы человека, то есть возникают институты, которые над человеком, управляют его жизнью извне, но также изменяется и сам человек. И чем дальше происходит развитие общества, тем существеннее противоречие между надындивидуальной социальной средой и человеком. Целью любого организма является полное равновесие с окружающей средой, и чем сложнее организм, тем труднее достижение такого равновесия. Воплощение стремлений человека сталкивается с той самой средой, в которой он находится. В этом противостоянии среды и индивида Спенсер сердцем на стороне индивида, он полагал: чем больше свободы у индивида в стремлении к своему счастью, тем быстрее развивается общество, тем больше возможностей для приспособления социального организма к окружающей среде. Почему? Потому что в такой борьбе, как и положено в природе, выживают сильнейшие индивиды, и тем самым совершенствуется весь человеческий род. Формирование индивида – результат истории рода, но сам род есть отбор наиболее приспособленных, лучших индивидов. То есть индивидуальная конкуренция за свое счастье приносит пользу всему обществу, а всякое ограничение свободы конкуренции приводит к застою или даже к регрессу общества. Отсюда его отношение к государству, которое должно иметь минимальное влияние на человеческое поведение, на взаимоотношение людей. Его задача – обеспечивать равенство в свободе, чтобы по правилам играли, по закону, и защиту общества от посягательства извне.