Распределение больных с заболеваниями пж по возрасту, объему простаты, уровню пса

Группа пациентов	Количество больных, %	Средний возраст больных, лет	Средний объем ПЖ, см³	Средний уровень ПСА, г/мл
1А. РПЖ	35 (25,38)	69,2±8,53	62,2±26,9	19,3±13,6
1Б. Доброкачественные заболевания	50 (17,76)	69,7±7,52	63,8±24,5	3,25±3,1
2. Подозрение на РПЖ	113 (56,85)	70,36±8,1	59,7±21,7	11,8±11,2

При отборе пациентов, составивших первую группу, из исследования были исключены: пациенты, проходившие лечение по поводу РПЖ (для А-подгруппы); пациенты с атипической мелкоацинарной пролиферацией и ПИН, так как данные гистологические категории нельзя однозначно трактовать как доброкачественные изменения (для Б-подгруппы); пациенты, перенесшие оперативные вмешательства на предстательной железе (ТУР, аденомэктомия), так как послеоперационные изменения тканей (рубцово-склеротические) могли влиять на эластические характеристики ПЖ; больные, у которых на момент исследования был установлен уретральный катетер - инородное тело, обладающее собственными упругими характеристиками, и при включении в окно опроса, возможно, меняющее распределение средних показателей эластичности.

С целью разработки эластографической семиотики и дифференциально-диагностических критериев различных патологических состояний ПЖ были изучены упругие характеристики паренхимы простаты в 121 наблюдении (эхографически измененном участке) у 85 больных первой группы. В первой А-подгруппе на основании результатов ТРУЗИ и данных морфологического исследования биопсийного материала нами было выделено 46(38,0%) наблюдений РПЖ. Во всех случаях опухоль имела строение аденокарциномы разной степени дифференцировки: высокодифференцированная аденокарцинома была выявлена в 25(55%) наблюдениях, умеренно-дифференцированная – в 14(28%), низкодифференцированная аденокарцинома – в 7(15%) наблюдениях. В соответствии с классификацией TNM распределение по стадиям заболевания в первой А-подгруппе было следующее: T2aN0M0 – 6(17%) пациентов, T2bN0M0 – 6(17%), T2cN0M0 – 12(34%), Т3aN0M0 - 3(8%), с Т3bN0-XM0 – 4(11%) T3cN0M0 – 2(6%), Т4аNX-1MX – 2(6%). При исследовании пациентов первой Б-подгруппы нами было выделено 75 наблюдений, среди которых 32(26,4%) наблюдения ДГПЖ, 26(21,5%) участков хронического воспаления, 14(11,6%) наблюдений острого простатита и 3(2,5%) участка хронического гранулематозного простатита.

С целью верификации диагноза у 189(95,4%) пациентов были использованы данные патоморфологического исследования биоптатов, полученных при трансректальной мультифокальной биопсии ПЖ под ультразвуковым контролем. У 27(77%) больных первой А-подгруппы диагноз РПЖ так же был подтвержден данными гистоморфологического исследования материала, полученного при радикальной простатэктомии. У 9(4,5%) больных первой Б-подгруппы, не имевших гистологической верификации, но включенных в исследование, диагноз не вызывал сомнения и был установлен на основании результатов клинических, лабораторных исследований и данных динамического контроля.

Комплексное ТРУЗИ было выполнено всем 198(100%) пациентам на современных ультразвуковых аппаратах «Hitachi Hi Vision 900» и «Hitachi Preirus», (HITACHI, Япония), оснащенных модулем соноэластографии в реальном масштабе времени, при использовании полостного конвексного датчика (EUP-V53W, HITACHI) с частотой 8-4МГц. Ультразвуковое исследование включало три этапа: изучение эхоструктуры ПЖ в режиме серой шкалы, исследование сосудистого рисунка в режимах ЭК и ЦДК, оценка упругих характеристик ПЖ с помощью методики соноэластографии.

При проведении эластографического исследования наибольшее внимание было уделено оптимальному выбору зоны интереса, соответствию угла сканирования вектору прикладываемого давления, а так же соблюдению минимальной равномерной компрессии датчиком, стандартизированной в соответствии с предложенной разработчиками аппаратуры шкалой компрессии. После выбора зоны интереса осуществлялась оптимизация эластографического изображения с использованием настроек следующих параметров: динамический диапазон эластографии, продолжительность персистенции («послесвечения», «усреднения по кадрам»), уровень сглаживания, уровень отсечения ошибок, опорная частота и частота смены кадров.

При статистической обработке результатов исследования использовались следующие показатели: среднее значение показателя (М) и среднеквадратическое отклонение (сигма). Для сравнительного анализа диагностической эффективности различных режимов ТРУЗИ (В-режим, УЗА и ЭГ) в группе пациентов с подозрением на РПЖ раздельно для каждого из методов рассчитывались показатели информативности: чувствительность, специфичность, точность а также положительный и отрицательный предсказательный тест.

Статистическую обработку данных проводили по стандартным методам вариационной статистики. Достоверность количественных различий между изучаемыми методами определялась с помощью параметрического t-критерия Стьюдента. Достоверным считалось общепринятое в медицинских исследованиях значение p< 0,05.