1.3.3. «Інтеракція» та її вплив на взаємодію з аудиторією

Поняття спілкування в психології

Спілкування - складний і вельми багатоплановий процес встановлення і розвитку контактів і зв'язків між людьми. І частіше за все воно включене в практичну взаємодію людей. Б.Д. Паригін зазначив, що цей процес може виступати в один і той же час і як процес взаємодії людей, і як інформаційний процес, і як ставлення людей один до одного, і як процес їх взаємного впливу один на одного, і як процес їх взаємного переживання і взаємного розуміння один одного. [[73]] Паригін Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. - М.: Думка, 1971.]

А.С. Золотнякова розуміла спілкування як соціально-та індивідуально-орієнтований процес, в якому реалізуються не тільки особисті відносини, але й установки на соціальні норми. [74] Золотнякова А.С. Проблеми психології спілкування. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 1976] У визначенні спілкування, простежуванного в роботах А.А. Бодалева, спілкування трактується як засіб «паблік рілейшнз», що випливає із самого визначення ПР: «взаємодія людей, змістом якого є обмін інформацією за допомогою різних засобів комунікації для встановлення взаємовідносин між людьми» [75] Бодальов А.А. Особистість у спілкуванні. - М.: Педагогіка, 1983.].

Автори збірника «Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки» в спілкуванні бачать «систему міжособистісної взаємодії», обмежуючи феномен спілкування тільки безпосереднім контактом між індивідами. Спілкування ж, як процес взаємодії набагато ширше. А.А. Леонтьєв розуміє спілкування «не як інтеріндивідуальний, а як соціальний феномен», суб'єкт якого «слід розглядати не ізольовано. Соціальний процес специфічно людської діяльності, навіть коли він є «діяльністю індивіда», це не «індивідуальна діяльність»; поза ... суспільних відносин людська діяльність взагалі не існує ... »[76] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. - 3-е вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 240-244.]. У той же час він підходить до спілкування як до умови «будь-якої діяльності людини» [76] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. - 3-е вид. - М.: Сенс, 1999. - С.255]. З цією позицією згодні багато авторів. Так, наприклад, В.М. Панфьоров зазначає, що «будь-яка діяльність неможлива без спілкування». Підтримуючи точку зору на спілкування як процес взаємодії, він підкреслює, що спілкування необхідно «для встановлення взаємодії, благополучного для процесу діяльності» [77] Психологічний журнал. - 1987. - № 4. - Т. 8. - С. 52-53..]

У свою чергу «спілкування як вид діяльності» і «спілкування як взаємодія», що розглядаються А.А. Леонтьєвим як вид колективної діяльності, ближче до позицій Г.М. Андрєєвої, Л.І. Анциферової, Л.С. Вигодський, який ще в 30-і роки прийшов до висновку, що першим видом людської діяльності є спілкування [[78] Див, наприклад, Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Аспект Пресс, 1998; Анциферова Л.І. Про динамічному підході до психологічного вивчення особистості / / Психологічний журнал. - 1981. - № 2. - Т.2. - С. 8-18.; Вигодський Л.С. Вибрані психологічні дослідження - М.: изд-во АПН РРФСР, 1956.]. Коріння спілкування - у самій матеріальної життєдіяльності індивідів, спілкування ж і є реалізація всієї системи відносин людини ... Тут особливо важливо підкреслити ту думку, що в реальному спілкуванні дані не тільки міжособистісні відносини людей, але в тканину спілкування втілюються і громадські відносини [79] Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Аспект Пресс, 1998, с. 77.].

Таким чином, у соціально-психологічній літературі склалася певна позиція, згідно з якою за початкову точку осмислення і розуміння інших соціально-психологічних феноменів як взаємодія, сприйняття (соціальна перцепція), взаємовідносини приймається спілкування. Однак існує й інша точка зору, яка переводить основне питання соціальної психології в іншу ієрархічну площину, тобто саме взаємодія повинна прийматися за одиницю аналізу в соціальній психології, так як в основі вищезгаданого ряду лежить «саме взаємодія, тому що раніше його нічого немає» [80] Платонов К.К. Короткий словник системи психологічних понять. - М., 1981. - С. 19-20.].

«Взаємодія - це процес безпосереднього або опосередкованого впливу об'єктів (суб'єктів) один на одного, що породжує їх взаємну зумовленість і зв'язок. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їх структур »[81] Крисько В.Г. Основне питання соціальної психології. / / Вісник університету. Серія Соціологія і керування персоналом. - Державний університет управління. - 2000. - № 1 (2) - с. 163.]. Продовжуючи аналіз різних підходів до феномену спілкування, слід сказати, що цю проблему досліджували і філософи. «З філософської точки зору, - пише В.М. Соковнін, - спілкування - це виникла на певному щаблі розвитку життя форма передачі інформації, зазначена у трудову діяльність і є її необхідною стороною. Це також форма суспільних відносин і соціальна форма суспільної свідомості »[82] Соковнін В.М. Соціалізація, спілкування, педагогіка. - В кн.: Питання педагогіки та психології спілкування. Наукові праці. - Фрунзе, 1975. - С. 5..] Б.Д. Паригін вважає, що спілкування є необхідною умовою існування особистості та її соціалізації. Л.П. Буєва виділяє вплив спілкування на поведінкові форми діяльності. М.Є. Каган розглядає спілкування як форму взаємин для досягнення спільності діючих суб'єктів їх сукупними зусиллями при збереженні неповторної індивідуальності кожного.

З усього цього достатку трактувань спілкування [83] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.] можна виділити головні:

1. спілкування - вид самостійної людської діяльності;

2. спілкування може входити в іншу діяльність у статусі її структурних елементів;

3. спілкування - одна з форм взаємодії.

У соціально-психологічній літературі спілкування розуміється як комунікативна діяльність. Істотну роль тут зіграла розроблена на початку століття Дж. Мідом концепція «рольової поведінки», а у Франції - вчення П. Жане психологічних механізмів їх діяльності, що розгортається «в умовах співпраці між людьми », тобто їх спілкування [84] Цитата з Ярошевський М.Г. Психологія в XX столітті. - М., 1974. - С. 289, 291.]. Саме звідси бере свій початок напрямок, що називається «інтеракціоністской орієнтацією». Відправним пунктом для нього був не індивід, а процес символічного взаємодії (інтеракції), яке розуміється як «система комунікацій і міжособистісні відносини»[85] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.].

Особистісно-орієнтоване спілкування виступає у двох варіантах: діктальное спілкування, тобто спілкування, пов'язане з предметним взаємодією. Другий варіант - модальне спілкування - «це те, що у побуті називається« з'ясуванням відносин ». «В даному випадку діяльність, для якої необхідна взаємодія, не носить безпосередньо соціального характеру, а звідси і сама взаємодія реалізує в першу чергу не суспільні відносини, а виникають на їх основі і отримують відносну самостійність особистісні, психологічні стосунки людей ..., які виступають саме як психологічні взаємини або їх відображення в свідомості учасників спілкування. Мотивом спілкування є в цьому випадку не кооперація, а згоди »[86] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. 3-тє вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 253.].

«Згода встановлюється шляхом взаємного прийняття ролей. Коли виникає згоду, відбувається взаємопроникнення картин світу, що дозволяє кожному учаснику узгодженої дії розуміти точку зору інших учасників ... Результат комунікації - це не просто зміна установок або поведінки слухача під впливом зовнішніх стимулів, але досягнення певної міри згоди »[87] Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов-на-Дону.: Вид-во «Фенікс», 1998. - С. 124, 123..]

Спираючись на концепцію О.М. Леонтьєва та його аналіз спілкування як діяльності і позначаючи його як «комунікативну діяльність» [88] Див також John Dewey, Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166. - 207.], розглянемо суть побудови процесу спілкування.

Спілкування суб'єкта-організатора з іншою людиною визначається як міжособистісний рівень комунікативної діяльності, а спілкування з групою - як особистісно-масовий. Комунікативна діяльність розглядається як єдність цих трьох рівнів, так як всі рівні спираються на єдину організаційно-методологічне підгрунтя - особистісно-діяльне. Такий підхід передбачає, що в центрі спілкування знаходяться два суб'єкти спілкування, взаємодія яких реалізується через діяльність і в діяльності [89] Каган М.С. Світ спілкування: Проблема межсуб'ектной відносин. - М.: Політвидав, 1988. - С. 58-59.].

Взаємодія як організація спільної діяльності

Інтерактивна сторона спілкування - це умовний термін, що позначає характеристику тих компонентів спілкування, що пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності. Конкретним змістом різних форм спільної діяльності є певне співвідношення індивідуальних «внесків», які робляться учасниками. Так Уманський Л.І. пропонує виділити три можливі форми, або моделі:

1) коли кожен учасник робить свою частину спільної роботи незалежно від інших - «спільно-індивідуальна діяльність» (приклад - деякі виробничі бригади, де у кожного члена своє завдання);

2) коли спільне завдання виконується послідовно кожним учасником - «спільно-послідовна діяльність» (приклад - конвеєр);

3) коли має місце одночасна взаємодія кожного учасника з усіма іншими - «спільно-взаємодіюча діяльність» (приклад - спортивні команди, наукові колективи або конструкторські бюро [90] Уманський Л.І. Психологія організаторської діяльності школярів. М.: Просвещение, 1980. С. 131].

Висновки до 1 Розділу

На основі досліджень, що проведені у даній роботі, ми можемо зробити певні висновки.

Будь-яка аудиторія повинна розглядатись не як стихійна сукупність людей, що виникла випадково, а як певна соціальна група, який притаманні стійки соціально-демографічні, соціально-психологічні та прфесійні ознаки. Аудиторія масової комунікації існує як реальність, що створюється у процесі тривалої чи випадкової взаємодії з певними каналами інформації. Її складають як окремі індивіди, так і найрізноманітніші групи.

У дослідженнях аудиторії масової комунікації можна виділити декілька напрямків: від суто кількісних підрахунків розмірів аудиторії різних каналів і окремих передач, до складного вивчення соціально-демографічного складу аудиторії, її соціально-психологічних характеристик, їх зв'язки з реальною поведінкою аудиторії; стилем життя, міжособистісним спілкуванням.

Для кращого вивчення аудиторії, з'ясування її інтересів, запитів, мотивів соціологи використовують ряд методів. При цьому методика може розглядатися на декількох рівнях: перший - загальна методика соціального дослідження; другий - методика здійснення конкретного типу дослідження; третій - детальна описана послідовність реалізації того чи іншого прийому, засобу дослідження. У соціологічних дослідженнях зазвичай використовуються універсальні методи, зокрема такі як бесіда, анкетування, опитування, експеримент та ін.

Аудиторія як соціальна група, що тимчасово об'єднана спільними інтересами, тісно пов'язана зі ЗМІ. У конкретних соціологічних дослідженнях вивчаються як самі прояви відносин аудиторії зі ЗМІ, так і їх фактори. Одні з факторів діють на всіх рівнях, інші - на окремих. Показники кожного з рівнів відносин дозволяють лише з деякою долею ймовірності судити про показник на інших "більш конкретних" рівнях. В основі вибору, який людина робить на всіх рівнях взаємовідносин зі ЗМІ лежать її соціальні потреби і інтереси. Як засвідчив аналіз даних, майже все доросле населення будь-якої країни входить у склад аудиторії ЗМІ і при цьому прагне користуватися відразу декількома джерелами. Таким чином аудиторія отримує різну інформацію - базу потенційної і актуалізованої суспільної думки.

Ефективність діяльності мас-медіа великою мірою залежить від результативності їхніх контактів з аудиторією. У цій статті обґрунтовано необхідність урахування редакціями ЗМІ та журналістами особливостей тих чи інших аудиторних груп, продуманого підходу до роботи з різними категоріями споживачів масової інформації, доведено важливість чіткого структурування аудиторії ЗМІ, зокрема, типології медіа-аудиторії за рівнем комунікативної активності.

Існуючі в журналістикознавстві класифікації за цим показником ми доповнили власною, запропонувавши поділ аудиторії ЗМІ, що виявляється в її відносинах (взаємодії) зі ЗМІ:

1. гіперактивна частина аудиторії;

2. активна;

3. відносно (помірно) активна;

4. пасивна, котра, як правило, становить переважну більшість. У статті охарактеризовано кожну із цих категорій.

Таким чином, можна зробити висновок, що термін "аудиторія" не є постійною категорією, але перебуває у постійній трансформації. Серед чинників які найбільш впливають на нього є, на наш погляд ЗМІ, а серед засобів впливу є такі як переконання, навіювання та інтерпретація. Вивчення підходів до поділу аудиторії ЗМІ, яка є носієм масової свідомості, становить великий науковий інтерес. Для подальших досліджень у цьому напрямі конче важливого значення набувають встановлення якомога чіткіших критеріїв оцінювання соціально-комунікативної активності медіа-аудиторії, аналіз конкретних методів вимірювання такої активності.

Список літератури

1. Під ред. С.Г. Корконосенко СОЦІОЛОГІЯ ЖУРНАЛІСТИКИ. - М .: Аспект Пресс, 2004.

2. Фрольцова Н.Т. Типология творческой деятельности в аудиовизуальной коммуникации Мн., 2003., 217 с.

3. Лаврик О. В. Основи журналістики: Навчально-методичний Л 13 посібник для студентів зі спеціальності "Журналістика". – Х.: ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2010. – 73 с..

4. Перейти до: 1 2 3 Є.П. Прохоров Введення в теорію журналістики. - Москва: Ріп-холдинг, 1998. - С. 192.

5. А. Балабанов Вимірювання аудиторії преси - Лекції з медіапланування

6. Назайкин А.Н. Медіапланування. - Ексмо, 2010. - 400 с.

7. І. Д. Фомічова Соціологія ЗМІ. - Москва: Аспект Пресс, 2007. - С. 301-302. - 335 с.

8.В. Л. Музикант «Реклама діє: історія, аудиторія, прийоми» СПб, 2006р.,С.94-115.

9.ElliotP.Intellectuals and the InformationSociety. //Collins R.,CurranJ. (>eds.) Media,Culture andSociety.ACriticalReader. L -BeverlyHills -NewburyPark. 1986.P. 107.

10.Про. І.Маховская. Телеманія: хвороба, чи пристрасть. М.,2007г.

11. Назаретян А. Агресивна натовп, масова паніка, чутки: Лекції з соціальної і політичною психології. — М.: Пітер, 2003.

12. Бодалзр А.% Особистість і спілкування. - М.: Міжнародна педагогічна академія, 1995.-328 з.

13. Верховская А.И. Социологические методы работы с читательской почтой: Лекции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 79 с.

14. Коробейников В.С. Редакция и аудитория: Социологический анализ. - М.: Мысль, 1983. - С. 188-244.

15. Пресса и общественное мнение / АН СССР, Институт социологических исследований; Отв. ред. В.С.Коробейников. - М.: Наука, 1986. - С. 84-127.

16. Социология журналистики: Теория, методология, практика / Прохоров Е.П., Фомичева И.Д., Свитич Л.Г. и др.; Под ред. Прохорова Е.П. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 53-105.

17. Шевченко В.Ф. Преса i соцiологiчнi дослiдження читача. Спецкурс. - К.: Вид-во Київ. ун-ту, 1972. - 93 с.

18. Лозовський Б. Н. Журналістська дія на молодь. Свердловськ. 1986.

19. Олешко В. Ф. Соціожурналістіка. Єкатеринбург, УрГУ.! 996.

20. Масова інформація і громадська думка молоді. Київ. 1990.

21. Богомолова Н. Н. Масова комунікація і спілкування. М., Знання. 1988.

22. Проблеми психологічного впливу. Іваново, ИвГУ. 1979.

23. Ефективність засобів масової інформації. Мінськ. 1986.

24. Олешко В. Ф. Заручники гласності. Єкатеринбург. 1992.

25. Лекционная пропаганда: вопросы теории, организации и методики.-К., 1989.

26. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории.— М.,1971.

27. McQuail, D. (2000) McQuail's Mass Communication Theory, 4th edn. London: Sage, P. 387.

28. McQuail, D "Blumler, J. and Brown, J. (1972) «The television audience, a revised perspective», in D. McQuail (ed.) Sociology of Mass Communication, Harmondsworth: Penguin, P. 135-165.

29. Liebes, T. and Katz, E. (1986) «Patterns of involvement in television fiction: a comparative analysis», European Journal of Communication 1, P. 151-171.

30. Ang, I. (1985) Watching Dallas, London: Methuen, P. 10.

31. Modleski, T. (1982) Loving with a Vengeance. Mass-produced pleasures for women, NewYork: Methuen.

32. Morley, D. (1980) The Nationwide Audience, London: BFI.

33. Morley, D. (1986) Family Television, Cultural power and domestic leisure, London: Comedia.

34. Див: Російська соціологія шістдесятих років у спогадах і документах. - СПб., 1999; Фірсов Б.М. Історія радянської соціології 1950 - 1980-х років: Курс лекцій. - СПб., 2001.

35. Див: Кяеріку-Ι, Кяеріку-II, Кяеріку-III. - Тарту, 1967, 1968, 1969.

36. «Масова інформація в радянському промисловому місті» під заг. ред. Б.А. Грушина і Л.А. Онікова, 1980р.

37. Детальніше про історію вимірювань телевізійної аудиторії в Росії див: Коломієць В.П. Телерекламних бізнес, ... С.50-56.

38. Багіров Є.Г. Нариси теорії телебачення. М .: Мистецтво, 1978; Масова інформація в радянському промисловому roроде: Досвід комплексного соціологічного дослідження. М .: Политиздат, 1980; Масова комунікація в умовах науково-технічної революції. Л .: Наука, Ленингр. отд-ня, 1981; Дрідзе Т.М. Мова і соціальна психологія. М .: Висш.шк., 1982.

39. Див .: Сучасні методи дослідження засобів масової комунікації: Матеріали міжреспубліканської наукової конференції. Таллінн, 29-30 вересня 1980 Таллінн, 1983.

40. Шариков А. В. Ритми міський телеаудиторії Росії. М., 1997;

41 Темпоральні закономірності міської телевізійної аудиторії Росії (досвід моніторингових досліджень) // Світ Росії. 1997. № 1. А. В. Шариков

42. А. Балабанов Измерение аудитории прессы — Лекции по медиапланированию

43. Назайкин А.Н. МЕДИАПЛАНИРОВАНИЕ. — Эксмо, 2010. — 400 с.]

44. Фомичева И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / И. Д. Фомичева. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 335 с.

45. Ефимова Е.Д. Участие различных групп населения в производстве массовой информации. Автореф. дис. … канд.философ.наук - Минск, 1987.-21с.

46. Методика конкретных социологических исследований в журналистике. - М.: Мысль, 1988.-192с.

47. Скуленко М.И. Убеждающие воздействие публицистики. - К.: Вища школа, 1986.-86с.

48. Фомичева И.Д. Методика конкретных социологических исследований и печать.- М.: Изд-во МГУ, 1980.-104с.

49. Манеров В.Х. Психологические аспекты в изучении аудитории // Вопросы психологии.-1991.-№2.-С.5-9.

50. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения.-М.: Изд-во МГУ, 1991.-125с.

51. Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия: теоретические методологические проблемы социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1977.-98с.

52. Колюткин Ю.Н. Параметры сообщения, которые определяют его эффективность // Особенности восприятия информации взрослыми людьми: Сб.науч.трудов, - Л., 1985 - Т.2.-76с.

53. Лубкович И.М. Воздействие печати на сельскую аудиторию и пути повышения его эффективности. Автореф.дис.. канд.филолог.наук. - К., 1982.-19с.

54. Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1998.-568с.

55. Методика конкретных социологических исследований в журналистике. - М.: Мысль, 1988.-192с.

56. Практическая психология. - М.: АСТ ПРЕСС, 1997.-240с.

57. Социология журналистики: теория, методология, практика. - М.: Изд-во МГУ, 1981.-232с.

58. Тхагушев И.Н. Отношение аудитории к журналистике по средству выражения общественного мнения. - М. 1979.-69с.

59. Фомичева И.Д. Методика конкретных социологических исследований и печать.- М.: Изд-во МГУ, 1980.-104с.

60. Шерковин Ю.Д. Воспитательные функции средств массовой коммуникации. - М., 1990.-102с.

61. Журин А. А. Информационная безопасность как педагогическая проблема // Педагогика. - 2001. - № 4. – С. 48 - 55.

62. Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996.

63. Федоров А. В. Медиаобразование: история, теория и методика. – Ростов: ЦВВР, 2001. – 708 с.

64. Шариков А. В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. – М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1990. - 66 с.

65. Ястребцева Е. Н., Шариков А. В. Медиакультура: состояние вопроса // Вестник медиаобразования. - 1995. - № 1.

66. Кузнецов. Г. В. Телевизионная журналистика: Учебник. - 4-е изд. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во "Высшая школа", 2002. - 304 с.

67. Кузнецов. Г. В. ТВ-журналистика: Критерии профессионализма. - М.:Изд-Рип-Холдинг, 2002. - С. 76.

68. Кузнецов. Г. В. Телевизионный журналист. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 36.

69. Brian MCNair. News and journalism in the UK. - NY., - 1996. - С. 51.

70. Кикахина Ю. Личность информационных телевизионных выпусков: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 - журналистика. - Владивосток, 2001. - С. 1.

71. Сафарова Л. Невербальное составляющие коммуникативного стиля телеведущего (лекция). - Одесса, 2005. - С. 1.

72. Саппак В. Телевидение и мы. - М.: Искусство, 1963. - С. 138.

[73] Паригін Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. - М.: Думка, 1971.

[74] Золотнякова А.С. Проблеми психології спілкування. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 1976.

[75] Бодальов А.А. Особистість у спілкуванні. - М.: Педагогіка, 1983.

[76] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. - 3-е вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 240-244.

[77] Психологічний журнал. - 1987. - № 4. - Т. 8. - С. 52-53.

[78] Анциферова Л.І. Про динамічному підході до психологічного вивчення особистості / / Психологічний журнал. - 1981. - № 2. - Т.2. - С. 8-18.; Вигодський Л.С. Вибрані психологічні дослідження - М.: изд-во АПН РРФСР, 1956.

[79] Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Аспект Пресс, 1998, с. 77.

[80] Платонов К.К. Короткий словник системи психологічних понять. - М., 1981. - С. 19-20.

[81] Крисько В.Г. Основне питання соціальної психології. / / Вісник університету. Серія Соціологія і керування персоналом. - Державний університет управління. - 2000. - № 1 (2) - с. 163.

[82] Соковнін В.М. Соціалізація, спілкування, педагогіка. - В кн.: Питання педагогіки та психології спілкування. Наукові праці. - Фрунзе, 1975. - С. 5.

[83] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.

[84] Цитата з Ярошевський М.Г. Психологія в XX столітті. - М., 1974. - С. 289, 291.

[85] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.

[86] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. 3-тє вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 253.

[87] Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов-на-Дону.: Вид-во «Фенікс», 1998. - С. 124, 123.

[88] Див також John Dewey, Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166. - 207.

[89] Каган М.С. Світ спілкування: Проблема межсуб'ектной відносин. - М.: Політвидав, 1988. - С. 58-59.

[90] Уманський Л.І. Психологія організаторської діяльності школярів. М.: Просвещение, 1980. С. 131