Тема № 11 Авторское право в Интернете

 

1. Проблемы регулирования авторского права в Интернете.

2. Способы доказательств нарушения авторских прав в Интернете.

3. Специфика объектов авторского права в Интернете.

 

На сегодняшний день область защиты авторских прав в Интернете в российском законодательстве не разработана и не урегулирована. При изложении этой темы следует ориентироваться на те страны, которые уже имеют опыт создания разработки и применения законодательства в телекоммуникационных сетях Интернета.

В то же время студентам можно предложить одну из точек зрения российских специалистов по данному вопросу, а также список литературы, посвященной этой проблеме.

 

Источники

1. Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г.// Вестник ВАС РФ. 1999, № 3.

2. Луганская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 16 сентября 1988 г. // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999, № 3; 2000, № 10.

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// СЗ РФ. 2002, № 2, ст. 127.

4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995, № 1, ст. 1.

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995, № 8, ст. 609.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// СЗ РФ. 2001, № 33, часть I, ст. 3430.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // РГ, 1993, 13 марта.

8. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // РГ, 1992, 20 октября.

9. Распоряжение Мэра Москвы от 18 марта 1998 г. № 237-РМ «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) и распространению, за исключением розничной торговли, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей на территории города Москвы» (с изменениями от 31 декабря 1998 г.) // Вестник мэрии Москвы. 1998, № 13.

10. Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» государств — участников СНГ от 9 декабря 2000 г. // Банки и технологии. 2001, № 2.

11. Приказ Роспатента от 31 декабря 1998 г. № 245 «Об утверждении Правил регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем» // РГ, 1999, 18 февраля.

12. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 января 2001 г. № 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001, № 5.

13. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС Российской Федерации. 1994, № 11.

14. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР. М., 1987.

15. Постановление ФАС Московского округа от 3 мая 2001 г. № КГ-А40/1934-01 по делу ЗАО «МедиаЛингва» против ОАО «Рамблер Интернет Холдинг«, ГУП «Издательство Русский язык» // Официально не опубликовано. СПС «Гарант 5.1».

16. Постановление ФАС Московского округа на решение от 10 декабря 1999 и постановление от 08 февраля 2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу 51-443. Дело № КА-А40/ 985-00 от 15 марта 2000 г.

17. Постановление ФАС Московского округа от 25 января 2001 г. № КА-А40/6520-00.

18. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45003/99-51-443 от 08 февраля 2000 г.

19. Постановление Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2001 по делу № А40-41976/00-67-415.

20. Решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО «ПРОМО-Ру» к Издательству ООО «Познавательная книга плюс». Дело № А40-45003/99-51-443 от 10 декабря 1999 г.

21. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Сильмарилл» в ООО «Софтлэнд» о защите авторских прав. Дело № А56-8603/99 от 06 апреля 2000 г.

22. Проект Федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг«.

23. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации // http://www.government.gov.ru /2000/12/21/977381416.html

24. Директива по электронной торговле// Directive on electronic commerce. Council of European Union. Brussels . 2000. 28 February.

25. Directive of the European Parliament and of the Council on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the Information Society (628/97 Brussels 10 December 1997 ).

26. Final joint version of H.R. 2281, DMCA (Digital Millenium Copyright Act), Oct. 20, 1998 . Signed into law Oct. 28, 1998 as Public Law 105-304.

 

Литература

27. Авторские и смежные права в Интернете. (Материалы международной конференции) // Патенты и лицензии. 2000, № 5. М., с. 25–32.

28. Авторское и смежное право в Европейском Союзе и России. М., 1997.

29. Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000, № 3, с. 38–41.

30. Ананьева Е.В. Интернет и вопросы авторского права // Современное право. 2000, № 5, с. 10–17.

31. Аргунов В.Н. и др. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1996.

32. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001.

33. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996, № 11.

34. ДеЛонг Джеймс В. Вопросы собственности: как права на собственность подвергаются атаке, и почему Вам это не должно быть безразлично. (Property Matters: How Property Rights Are Under Assault — And Why You Should Care — Free Press, 1997).

35. Дозорцев В.А. Вступительная статья в сб.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. М., 1994.

36. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001, № 2.

37. Варганова А.И. Теоретические основы регулирования и охраны авторского права. М., 2000.

38. Вацковский Ю.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков // Право и экономика. 2000, № 6.

39. Владимирова В.И., Сушков А.Ю. Интернет и проблемы авторского права // Право и образование. 2001, № 1, с. 96–98.

40. Ивлев А. Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана // http://www.vic.spb.ru/law/law.htm.

41. Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе. М., 1998.

42. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы. Казань, Казан. гос. ун-т., 2000.

43. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. 2001, № 5.

44. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2000, № 2.

45. Капица С.П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность // Эксперт-Интернет. 2000, № 3.

46. Кемпер К. Интернет договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 2001, № 1. М., 2001, с. 2–10.

47. Керевер А. Новые договоры ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Дипломатическая конференция в декабре 1996 г.: предыстория // Copyright Bulletin. 1998. Vol. XXXII. №. 2.

48. Китс С. Законодательство об охране авторских прав и его влияние на библиотеки // Библиотеки за рубежом. М., 1996. Вып. 4.

49. Кравец Л. Музыкальная индустрия и авторские права в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2001, № 5, с. 35–43.

50. Кравченко В., Симонов А. Директива ЕС об авторских правах в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2001, № 5, с. 14–17.

51. Костинский А. По краям «Голубого сала». М., 1999.

52. Костинский А. Все вокруг мое: Доклад на семинаре «Проблемы интеллектуальной собственности в Интернет»// http://www.svoboda.org/programs/SC/1999/SC1026.shtml.

53. Куприянов А. Интернет и право. http://www.russianlaw.net/law/problems/.

54. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2001, № 2, с. 17–23.

55. Ловковский Д. Музыка в тисках прогресса-2. // Дайджест WorldWideWeb-публикаций. Московский Либератариум, 1999–2001.

56. Люка А. Интернет и охрана авторского права и смежных прав: Произведения мультимедиа и их охрана // Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. Материалы Совместного лекционного курса для студентов и специалистов. М., МГИМО, 1999–2000 гг.

57. Моисеева О. Применение авторского законодательства и законодательства о смежных правах при создании и использовании web-сайта в сети// http://www.russianlaw.net /law/doc/a104.htm.

58. Морозова М.А. Лицензирование деятельности по воспроизведению и распространению аудиовизуальных произведений // Законодательство. 1998, № 8.

59. Мошков М. Что вы все о копирайте. Лучше бы книжку почитали (Библиотеке копирайт не враг) // Компьютерра. 1999, № 300.

60. Мэггс Питер Б. Интеллектуальная собственность. М., Юристъ. 2000.

61. Наумов В. Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу ПромоРу — Познавательная Книга Плюс // http://www.russianlaw.net/law/doc/a16.htm. 1999.

62. Наумов В. Иллюзия абсолюта закона «Computerworld Россия». 2000, № 13.

63. Наумов В. Проблема ответственности информационных провайдеров // Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» M., 2000, 27–28 ноября.

64. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети «Интернет» // Мир медиа ХХI век. Национальный институт прессы. 1999, №1.

65. Наумов В. Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет// Материалы всероссийской объединенной конференции «Технологии современного общества. Интернет и современное общество». Спб-М., 2000, 20–24 ноября, с. 24–29.

66. Наумов В. Российский Интернет: первые судебные прецеденты// Арбитражные споры. 2000, № 1, с. 130–133.

67. Наумов В. Шаг в Интернет: организационно-правовое взаимодействие клиентов и провайдеров. 1997 http://www.russianlaw.net/law/doc/a02.htm.

68. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Юрист. № 3, 2001, с. 71–73.

69. Охрана прав авторов в Интернете // Патенты и лицензии. 2001, № 6, с. 16–19.

70. Парламентские слушания «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации» Комитет Государственной Думы по информационной политике. 2000 г. 18 мая.

71. Пескин Е. О копирайтах на «электронный текст». http://www.online.ru/sp/eel/russian/rcopy.rhtml.

72. Петровский C.В. Вест-сайтская история // РГ. 2001. 1 cентября.

73. Петровский C.В. Дело Склярова и перспективы электронных книг// http://www.russianlaw.net/law/doc/a128.htm.

74. Петровский С.В. Правовая охрана сайта как базы данных. 2001. 11 февраля http://www.russianlaw.net/law/doc/a109.htm.

75. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001, № 5.

76. Петровский С.В. Проект Федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг«//Защита информации. Конфидент. 2001, № 3, с. 28–32.

77. Петровский С.В. Специфика договоров на создание гипертекстовых документов (Интернет-страниц) // http://www.russianlaw.net/law/doc/a108.htm.

78. Позняков И. Проблемы и мнения, связанные с процессом лицензирования mp3-сайта//Круглый стол «Интеллектуальная собственность в цифровом будущем». 1999.

79. Санчес А. Защита авторского права в Интернете не должна вступать в явное противоречие с конкретными техническими и правовыми механизмами // Журнал международного частного права. 1995, № 4, с. 20–24.

80. Семилетов С.И. Проблемы ответственности и защиты авторских прав в российском секторе сети «Интернет» // Административная ответственность. М., 2001, с. 136–142.

81. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. 2000, № 3.

82. Степанов В. Web-депозитарий: нетрадиционный метод защиты авторских прав. М., 1999.

83. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование// Российская юстиция. 2000, № 3, с. 49–51.

84. Столяров А. Свобода слова против авторских прав // Информационное общество будущего и современность. 2000. http://www.provider.net.ru/article.04.shtml

85. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000, № 9, с. 56.

86. Трофименко А. К вопросу об определении субъективного права на результаты интеллектуальной деятельности // www.russianlaw.net.

87. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»: Путеводитель по основным ошибкам // Компьютерра. 2002, № 3, с. 44–45.

88. Федотов М. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. Материалы Совместного лекционного курса для студентов и специалистов. М., МГИМО, 1999–2000 гг.

89. Фичор М. Интернет-договоры ВОИС: основные вопросы охраны авторского права и смежных прав в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. 2001, № 6. М., 2001, с. 46–56.

90. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности. М., Диалог-МГУ. 1998.

91. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. Саратов, 1999.

92. Юмашева Ю. Дорога в ад вымощена благими намерениями// Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. Труды VII Конференции Ассоциации «История и компьютер». // Ред. Л.И.Бородкин и др. М., Мосгорархив. 2001 г.

93. LE№TA.RU: ИНТЕРНЕТ: «Голубое сало» снова проиграло. // http://lenta.ru/internet/2000/07/13/salo/.

94. Sterling J. A. L. Copyright law in the United Kingdom and the rights of performers, author s and composers in Europe . 2001; Measures against sound and audiovisual piracy Recommendation R (95)Adopted. Strasbourg Council of Europe , 1995.

 

Тезисы лекции

Защита авторских прав на различные объекты в общедоступных компьютерных сетях имеет определенную специфику. Есть два отличительных момента в защите авторских прав в указанной области.

Мировая компьютерная сеть Интернет как сфера, в которой происходит реализация авторских прав, характеризуется массовой распространенностью, доступностью, сверхбыстротой передачи информации, невысокими затратами на использование, удобством в эксплуатации. Эти характеристики и, кроме того, в значительной степени правовая неурегулированность сетевых отношений делают Интернет крайне популярным средством общения, коммерции, а зачастую приводят к правонарушениям и злоупотреблениям правом.

Помещение объектов авторского права в компьютерную сеть означает возникновение новых форм использования произведений, неизвестных на момент принятия Закона об авторском праве, а в ряде случаев — и на момент заключения авторского договора с контрагентом. Техническая специфика сети Интернет привела к возникновению не только новых объектов авторского права, которые требуют специального режима регулирования (например, веб-страницы), но и новых аспектов отдельных институтов авторского права (например, соавторства).

 

В настоящее время существует несколько точек зрения на проблему защиты авторских прав в сети Интернет:

— авторские права в сети Интернет не охраняются;

— произведения, опубликованные в Интернете, охраняются авторским правом. Закон об авторском праве предусматривает возможность появления в будущем новых объектов охраны. В статье 7 Закона, в конце длинного списка категорий охраняемых произведений, указано: «другие произведения». То есть, если в Законе ничего не говорится об Интернете, нужно руководствоваться положениями обозначенной выше ст. 7 Закона.

Вторая точка зрения автору данного пособия представляется более правильной.

Произведения, распространенные в Интернете, в соответствии со ст. 6 Закона являются объектами авторского права, поскольку:

1. Большинство произведений, опубликованных в Интернете, являются результатами творческого труда.

2. Произведения, публикуемые в Интернете, фиксируются в письменной форме (файлы plain-text, HTML-страницы), в форме изображений (GIF, JPEG, PNG и т.п.) и других материальных формах.

Таким образом, произведения, публикуемые в Интернете, можно было бы считать охраняемыми авторским правом, несмотря на то, что в Законе эти формы использования не упомянуты. Данное положение бесспорно относится к неопубликованным произведениям. Более того, современные авторские договоры предусматривают возможность использования произведений в электронном виде.

 

Способы доказательств нарушения авторских прав в Интернете

 

В качестве доказательства может использоваться экземпляр произведения в материальной форме с указанием на нем автора произведения. В суде требуется доказать, что этот экземпляр создан раньше, чем оно было использовано нарушителем авторских прав. Для доказательства времени создания экземпляра произведения авторы могут прибегнуть к такому традиционному институту, как нотариат. Доказательственная сила нотариально заверенного документа в судебном споре велика, поэтому автору, заручившемуся подобным документом, доказать свое право авторства не составит большого труда.

Текст публикации с указанием знака охраны (латинская буква «С» в окружности), имени или наименования правообладателя этой публикации и года опубликования печатается на листе, а внизу страницы автор ставит свою подпись. Данную подпись следует заверить у нотариуса. Согласно ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года (Ведомости РФ 1993 г., № 10, ст. 357) нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, в надписи нотариуса содержится дата совершения нотариального действия, а само действие отмечается в реестре. Предъявив в суде такой документ, автор докажет время изготовления оригинала произведения и его право авторства будет резюмироваться.

Более того, при содействии нотариуса можно доказать авторское право не только на статью или заметку, но и на аудио- и видеозапись, а также на целый веб-сайт со всем его содержимым. Для этого подшивки листов, дискеты, лазерные диски с содержащимися на них произведениями и т.п. следует упаковать в конверт и сдать на хранение нотариусу. Впоследствии конверт может быть представлен в суд в качестве вещественного доказательства и вскрыт в судебном заседании.

 

Специфика объектов авторского права в сети Интернет

* Электронный документ

Определение документированной информации (документа) содержит следующие существенные моменты:

— закрепление информации в материальном объекте, т.е. предмете материального мира, созданного трудом человека и являющегося основным объектом в имущественном правоотношении;

— наличие реквизитов, позволяющих выделить тот или иной документ из ряда документов. Как видно из определения, идентификация документа проходит по критерию различия содержащейся в нем информации, т.е. реквизиты документа служат для разграничения и идентификации не документов, а информации;

— информация, помещенная в память компьютера, также является документом. В автоматизированных информационно-поисковых системах документом является любой объект, внесенный в память. Таким образом, документ при смене материального носителя (например, копировании с одного носителя на другой) и сохранении реквизитов, позволяющих идентифицировать содержащуюся в нем информацию, остается прежним документом без каких-либо искажений.

Рассматривая изложенное выше в контексте ст. 5–7 Закона об авторском праве, следует признать, что электронный документ является объектом авторского права. Охране подлежит информация, в нем содержащаяся, при наличии реквизитов, позволяющих ее идентифицировать (признак уникальности), и закреплении в электронно-цифровой форме на материальном носителе (любом типе памяти ЭВМ, лазерном диске и др.).

 

* Веб-сайт

Web-site-web-сайт. Общепринятое толкование отсутствует. Наиболее употребительно обозначение:

1) веб-сервер, имеющий самостоятельное доменное имя;

2) группа веб-страниц, связанных единой темой или созданных одним автором;

3) ссылка на отдельную веб-страницу.

(BelarusMedia.com-Словарь терминов)

 

Beб-сайт — определенное место в интернете, доступное из любой точки мирового пространства, представляющее компанию или индивидума. Сайт состоит из одной или нескольких страниц, объединенных по смыслу, навигационного и по месту расположения (на логическом уровне), а также, как правило, имеющая единый стиль оформления (Artezio-Термин глоссария).

Одним из возможных способов охраны веб-сайта может быть распространение на правовое регулирование сайта положений Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Сайт как совокупность документов (статей, иллюстраций), систематизированная определенным образом, вполне соответствует понятию базы данных, определяемой как «объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ».

Следовательно, по нашему мнению, для охраны и предупреждения нарушения прав на веб-сайт как информационный сетевой ресурс могут использоваться механизмы, не предусмотренные Законом об авторском праве, но предусмотренные для правовой охраны баз данных, в частности регистрация самого сайта, договоров об уступке имущественных прав на базу данных

Ситуация, когда веб-сайт целиком создается творческими усилиями одного лица и при создании которого не используется ни одного произведения других авторов, является достаточно редкой. Обычным при создании сайта является использование произведений других правообладателей. В случае если в создание веб-сайта вложен творческий труд двух или более лиц, то произведение считается созданным в соавторстве.

 

* Mp3-сайт и Mp3-произведение

Размещение в сети Интернет объекта авторского права, представляющего собой звуко— или видеозапись, не означает буквального копирования существующей записи (например, аудиодорожки диска). Размещение такого рода произведений в сети происходит путем преобразования существующего формата данных в форму цифровой записи. Mp3 представляет собой наиболее открытый и распространенный стандарт сжатия музыкальных файлов и трэков.

Законодательного статуса в Российской Федерации сам стандарт не имеет. Первая необходимость правового регулирования распространения звуко— и видеозаписей в цифровой форме через компьютерную сеть возникла в ходе сотрудничества компании «NewTech, Ltd.», поставившей своей целью создать первый в РФ легальный mp3-сайт (http://mp3.newtech.ru), и ЗАО «Музыкальное издательство СОЮЗ», защищающего авторские права более 200 российских авторов, а также представляющего на территории СНГ авторский каталог компании Warner Bros.

Рассмотрим основные трудности, возникающие при попытке закрепить правовые нормы для распространения звукозаписей в цифровой форме через сеть.

Чем по своей сути является получение конечным пользователем MP3-произведения — получением копии произведения или же предварительным прослушиванием? Как это согласуется с терминами закона «публичное исполнение произведения»; «сообщение произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств», «использование в личных целях» и др.?

Первоначально получение mp3-композиции пользователем расценивалось как предварительное прослушивание, сейчас очевидно, что такая точка зрения не выдерживает критики.

Самым актуальным (заметим, для многих объектов авторского права в сети) остается вопрос исчисления авторского вознаграждения. На практике выясняется, что обязанность владельца сайта производить соответствующие отчисления исполнителям и авторам, произведения которых фигурируют на сайте, бывает сложно реализуема даже при условии согласия сторон авторского договора. Механизм оплаты покупок в Интернете в РФ еще не развит, и не существует по-настоящему легальных рентабельных магазинов, распространяющих записи тех или иных произведений в цифровой форме. Традиционной базой расчета авторского вознаграждения является процент с проданного экземпляра или тиража (в данном случае записи в цифровой форме), что на практике не всегда реализуемо и выгодно. Возможным вариантом исчисления авторского вознаграждения является процент с рекламного оборота — баннеров и иных рекламных ссылок и объявлений, размещаемых на сайте (по аналогии с радиостанцией (телеканалом)), поставленный в зависимость от количества обращений конечных пользователей к конкретной композиции.