- •Основные постулаты современной теории познания.
- •1.2. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы. Зарождение понятий «идиографический» и «номотетический».
- •Проблема мерок в психологии.
- •Тема 2. Метод наблюдения в психологии
- •2.1. Основное содержание метода самонаблюдения Зарождение интроспекции.
- •Виды интроспекции.
- •2.2. Основное содержание метода наблюдения Сущность наблюдения.
- •Вехи развития метода наблюдения в психологии
- •2.3. Структура наблюдения Основные параметры наблюдения
- •Общая процедура наблюдения
- •Цели наблюдения
- •Объект наблюдения
- •Типы выборок
- •Виды наблюдения
- •Невключенное и включенное наблюдение.
- •Невключенное наблюдение.
- •Включенное наблюдение.
- •Оценка наблюдений
- •Место наблюдения среди других методов сбора данных
- •2.4. Наблюдение за экспрессивными реакциями
- •Экспрессивные проявления эмоциональных реакций и состояний
- •Мимика, или лицевая экспрессия
- •Невербальные аспекты речи
- •Кинесика
- •Проксемика
- •Визуальный контакт
- •Единство экспрессивных выражений
- •2.5. Особенности наблюдения в психотерапевтической беседе
- •Тема 3. Метод анализа документов в психологии
- •3.1. Основное содержание метода анализа документов
- •Контроль надежности при анализе документов
- •Оценка метода исследований документов
- •Качественный и количественный подход к анализу документов
- •3.2. Количественный метод обработки документов, или контент-анализ Сущность контент-анализа
- •Основные элементы контент-анализа
- •Процедуры подсчета при контент-анализе.
- •Надежность процедуры контент-анализа
- •Тема 4. Метод опроса в психологии
- •4.1. Сущность метода опроса
- •Виды опроса.
- •Общая оценка возможностей метода опроса
- •4.2. Особенности применение метода опроса Выборка.
- •Разработка вопросов для респондентов
- •Проведение анкетного опроса
- •Особенности интервьюирования
- •4.3. Проведение фокус-групп Сущность фокус-групп
- •Этапы проведения фокус-групп
- •Выбор темы
- •Написание плана для фокус-группы
- •Типология вопросов
- •Роль ведущего в фокус-группе
- •Форма проведения и организация фокус-групп
- •Тема 5. Метод беседы в психологии
- •5.1. Сущность метода беседы
- •Виды беседы
- •Умение слушать активно
- •Вехи развития метода беседы в психоанализе
- •5.2. Структурное интервью в рамках психотерапевтической беседы Суть структурного интервью
- •Начальная фаза структурного интервью.
- •Основная фаза структурного интервью.
- •Заключительная фаза структурного интервью.
- •Тема 6. Измерения в психологии
- •6.1. Шкалирование в экспериментальной психологии.
- •Нольмерное шкалирование
- •Основы психофизики.
- •Многомерное шкалирование
- •6.2. Использование измерительных инструментов в психологии
- •Методы томографии головного мозга (см. Рис. 45)
- •Компьютерная рентгеновская томография (см. Рис. 46)
- •Магнитно-резонансная томография (см. Рис. 47)
- •Ультразвуковая томография головного мозга (нейросонография)
- •Тепловидение (термоскопия)
- •Сцинтиграфия головного мозга
- •Однофотонная эмиссионная компьютерная томография
- •Позитронно-эмиссионная томография
- •Некоторые данные, иллюстрирующие возможности компьютерной томографии.
- •6.3. Психологическое тестирование личности Сущность психологической диагностики
- •Задачи психологического тестирования
- •Виды психологического диагноза.
- •Цели психологического диагноза.
- •Использование шкал в психологической диагностике
- •Систематика психологических тестов
- •Личностные опросники.
- •Планирование этапов разработки личностного опросника
- •Разработка психологического конструкта
- •Разработка психологического конструкта на основе теоретического анализа
- •Разработка психологического конструкта на основе корреляционных исследований
- •Разработка психологического конструкта на основе критерия
- •Операционализация психологического конструкта
- •Выбор основной области локализации самооценочных суждений.
- •Правила формулирования пунктов личностного опросника.
- •Выбор шкалы ответов на пункты опросника.
- •Экспертиза психологического конструкта
- •Методы анализа интерпретаций опросника испытуемым.
- •Проведение тестирования Нормативная и пилотажная выборки
- •Нормативная выборка.
- •Пилотажная выборка.
- •Анализ дискриминативности опросника
- •Оценка итогового балла отдельной шкалы
- •Оценка отдельного пункта шкалы: уровень трудности
- •Оценка уровня трудности пункта при дихотомической шкале ответов.
- •Оценка уровня трудности пункта при шкале ответов Лайкерта.
- •Надежность психологического опросника Надежность тестирования
- •Количество испытаний.
- •Объем и состав выборки.
- •Методы определения надежности опросника.
- •Внутренняя согласованность Внутренняя согласованность.
- •Вычисление показателя внутренней согласованности для каждого пункта опросника.
- •Вычисление показателя внутренней согласованности для каждого пункта опросника при факторном анализе.
- •Вычисление показателя внутренней согласованности для всей шкалы.
- •Ретестовая надежность.
- •Расчет ретестовой надежности.
- •Надежность параллельных форм.
- •Валидность психологического опросника Валидность тестирования
- •Виды валидности.
- •Очевидная валидность.
- •Содержательная валидность.
- •Критериальная валидность.
- •Расчет критериальной валидности.
- •Критериальная валидность отдельных пунктов опросника.
- •Прогностическая валидность.
- •Конструктивная валидность.
- •Экспертная эмпирическая валидиность.
- •Расчет валидности тестирования.
- •Факторный анализ
- •Основные положения факторного анализа.
- •Методы факторного анализа.
- •Требования при проведении факторного анализа.
- •Стандартизация психологического опросника Нормализация показателей
- •Линейные и нелинейные преобразования сырых значений шкалы.
- •Публикация психологического опросника Требования к личностному опроснику
- •Описание личностного опросника
- •Тема 7. Метод эксперимента в психологии
- •7.1. Сущность эксперимента в психологии
- •Ограничения экспериментального метода.
- •Виды естественного эксперимента в различных исследовательских областях.
- •7.2. Проведение экспериментов
- •Выборки.
- •Ход эксперимента.
- •Экспериментальные планы.
- •7.3. Виды валидности эксперимента Виды валидности
- •Точность эксперимента.
- •Валидность исследования
- •Валидность статистических выводов
- •Валидность процедур
- •Внутренняя и внешняя валидности эксперимента.
- •Различают несколько основных методов контроля.
- •7.4. Квазиэкспериментальные схемы
- •7.5. Предэкспериментальные схемы
- •7.6. Корреляционный метод
- •Тема 8. Методологические подходы к анализу личности в различных психологических школах
- •8.1. Интроспективный подход
- •8.2. Психодинамический подход
- •8.3. Поведенческий подход
- •8.4. Физиологический подход
- •8.5. Гуманистический подход
- •8.6. Деятельностный подход
- •8.7. Интеграция методологических подходов к анализу личности
Вехи развития метода наблюдения в психологии
Метод наблюдения часто применялся в период зарождения экспериментальной психологии, наиболее активно - в рамках возрастной психологии. При этом многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи.
Так, например, Ч.Дарвин (1809 - 1882) (см. рис. 19), английский естествоиспытатель, автор теории естественного отбора, исходя из основных положений своей теории, дал одно из первых естественнонаучных описаний развития ребенка на материале развития собственного сына [Дарвин Ч., Тэн И. Наблюдения над жизнью ребенка. СПб., 1900]. В основе этой работы лежало предположение о происхождении эмоций: выразительные движений человека являются рудиментами инстинктивных действий живого существа, связанных с борьбой, нападением, защитой потомства и т. п.
|
Рис. 19. Ч.Дарвин |
Другой ученый – В.Прайер (1841 - 1897), немецкий физиолог и психолог, специалист по проблемам детской психологии, на основе идей Ч.Дарвина, в своей книге «Душа ребенка. 1881» обобщил опыт многолетних наблюдений за развитием своего ребенка, которые проводились не менее трех раз в день. (Первая часть этой книги была переведена на русский язык в 1891 г. профессором Киевского университета И.А.Сикорским.) Она требовала сравнительно высокого уровня психологических и физиологических знаний, поэтому несколько позже В.Прайер написал введение в нее под названием «Духовное развитие в первом детстве», где было дано руководство для родителей по проведению наблюдения за развитием детей с момента их рождения (переведено на русский язык П.Ф.Каптеревым в 1894 г.).
Таким образом, с помощью метода наблюдения ученые предпочитали исследовать, прежде всего, поведение детей, в отношении которых интроспекция изначально непригодна.
Так продолжалось и далее, вплоть до начала ХХ века. Затее наметилось два пути дальнейшего развития метода наблюдения.
В англоязычных странах - в связи с широким распространением бихевиористского подхода, с одной стороны, и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, с другой, - метод наблюдения постепенно отодвинулся на второй план.
В континентальной же психологии этот метод продолжал занимать значительно более устойчивое положение.
Это касалось, в первую очередь, немецкой психологии, для которой с самого начала ее возникновения была присуща миросозерцательная позиция. На этих позициях развивалась немецкая характерология (от греч. charakter - примета, черта, признак и logos - наука, учение). Она включала в себя ряд психологических направлений Германии, восходящих к классической немецкой философии, прежде всего феноменологии Гегеля (см.: [Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992]). В немецкой характерологии в центр всех исследований были поставлены две главные задачи:
- построения типологии характеров,
- развития методов определения типа характера по выразительным действиям (телосложение индивида [Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: ЭКСМО, 2003], экспрессия, почерк и т.д.).
Здесь индивид трактовался как душевно-телесная целостность, внешние проявления которого точно соответствуют его внутреннему душевному содержанию. В рамках характерологии работали, в частности Л.Клагес, Э.Кречмер (см. рис. 20), Ф.Лерш, А.Веллек и др. (см. [Идеалистическая диалектика в XX столетии: Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики / А.С.Богомолов, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов и др. М.: Политиздат, 1987]).
|
Рис. 20. Типология темпераментов по Кречмеру |
В основе теоретических построений немецкой характерологии лежало понятие символа, выступающее ключевым методологическим понятием. Символ (от греч. symbolon – условный знак) - образ, выражающий собой ту или иную идею (см. рис. 21). В отличие от знака, обладающего - в силу своей формализованности и абстрактности - общедоступным нормативным содержанием, символ в значительно большей степени связан, с одной стороны, с материей своего выражения (чаще всего это зрительный образ), во-вторых, с историей своего существования, что при анализ символа заставляет обращаться к герменевтике, как методу прояснения традиций в трактовках того или иного понятия [Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1972].
|
Рис. 21. Мандала – симол индивидуации (по К.Г.Юнгу) |
Наиболее яркие примеры использования понятия символа, как методологического ориентира, даны в психоанализе, который выступил непосредственным преемником немецкой характерологии. Так, в рамках психоанализа символ трактуется как выражение бессознательной жизни:
- у З.Фрейда – индивидуальной [Фрейд З. Толкование сновидений. М., 1913] (см. 22),
|
Рис. 22. З.Фрейд |
- у К.Г.Юнга – коллективной [Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991] (см. рис. 23).
|
Рис. 23. К.Г.Юнг |
При разработке стратегий наблюдения, в чем заслуга немецкой характерологии очень значительна, понятие символа сыграло также ключевую роль.
При этом исторические корни «созерцательного подхода» к внешним проявлениям психического, ставшего лейтмотивом немецкой психологии, тянутся, прежде всего, от френологии и физиогномики.
При этом особенно физиогномика оказала существенное влияние на немецкую характерологию; в первую очередь, это касалось и использованных метафизических построений, и метода познания, основанного на скрупулезной фиксации внешних проявлений «психических сил». Физиогномика (от греч. physis – природа + gnomon - знающий) – это учение о выражении внутренних процессов человека в чертах его лица или тела. В системе, разработанной швейцарским религиозным писателем и физиономистом И.К.Лафатером (1741 - 1801), основой выделения физиогномических типов выступала схожесть с различными видами животных.
От физиогномики френология отличается, наряду с прочим, попыткой соединения символики внешних телесных проявлений с естественнонаучной традицией. Френология (от греч. рhren – ум + logos - учение ) — учение, разработанное Ф.Й.Галлем (см. рис.) и основанное на гипотезе о прямой связи между теми или иными высшими психическими функциями человека и внешне наблюдаемыми признаками, а именно особенностями его черепа, описанными с помощью краниометрических данных (см. рис. 24 и 25).
|
Рис. 24. Ф.Й.Галль |
|
Рис. 25. Френологическая карта |
Исходными выступали следующие предположения:
- определенная психическая функция имеет строгую локализацию в коре больших полушарий головного мозга («узкий локализационизм»);
- лучшее развитие мозговой ткани обусловливает и лучшее функционирование соответствующей психической функции;
- о степени развития мозговой ткани свидетельствует ее объем и, соответственно, неровности в черепе, например, выпуклости (бугры, шишки).
Им самим и его учениками была составлена детальная карта мозга, где была дана локализация основных моральных и интеллектуальных качеств человека, таких как:
- ум,
- смелость,
- скупость,
- честолюбие,
- экспансивность,
- нежность,
- общительность,
- любовь к родителям,
- материнская любовь,
- инстинкт продолжения рода,
- склонность к поэзии,
- талант живописи, музыки и пр.
Так, например, отвечающим за память на слова был признан участок мозга в нижней части лба за глазницами, а за память на местности — участок между основанием носа и серединой лба.
Данное учение научных подтверждений не нашло, но сыграло свою положительную роль в популяризации идеи о необходимости исследования материальных оснований психики и ее телесных проявлений.
Основы собственно характерологии в Германии были заложены К.Г.Карусом (1789 - 1869), немецким врачом, философом, психологом и художником. Его подход характеризуется тем, что, с одной стороны, он идет от антропологической части системы Фихте и идей Й.В.Гете об одушевленности природы, с другой, в нем делалась попытка модифицировать френологическое учение Ф.Й.Галля на основе данных об эволюционном развитии нервной системы. Особое внимание здесь привлекалось к вопросу о конкретных материальных признаках, по которым можно судить о душевных силах.
Эти его идеи о «физиогномике природы» были в дальнейшем развиты в концепции Л.Клагеса (1872 - 1956), немецкого психолога и философа-иррационалиста, представителя «философии жизни». Он отстаивал тезис о непосредственном «физиономическом наблюдении» самой жизни и о разрушении «бессознательного космического ритма природы человеческим духом». По его представлениям, существует общая космическая жизнь, которая проявляется в жизни растений, поведении животных, поступках людей. При этом дух рассматривался им как «акосмическая сила», которая тормозит спонтанность целостной душевной жизни, сбивает ее бессознательный космический ритм. Индивид формируется на инстинктивно-творческой основе, а именно - в безличной основе непосредственного чувствования. Чтобы вернуться к своим подлинным первоначалам, ему необходимо раствориться в этом чувствовании. По мнению Л.Клагеса, первооснования человеческого существования открываются в непосредственном «физиономическом наблюдении» жизни индивида, которая фиксируется на языке символов (сказания, мифы, отличительной чертой которых является слитность субъекта и объекта). Он был также основателем научной графологии.
(См.: Хрестоматия. Клагес Л. Почерк и характер (резюме).)
(См.: Хрестоматия. Лаустер П. Знание человека. Язык тела, мимика и поведение (резюме).)
В рамках этой парадигмы были разработаны многочисленные методики наблюдения за психическими проявлениями человека. В частности, Ф.Лерш (1898 - 1972), немецкий психолог, представитель понимающей психологии и характерологии, в 1929 г. одним из первых разработал методику киносъемку для систематического изучения мимических реакций. Это послужило для него средством анализа проблемы связи душевных процессов и мимических реакций.
В целом для немецкой характерологии свойственны
- многочисленные замеры частных проявления психической жизни во внешних проявлениях, с одной стороны,
спекуляции в теоретических построениях, с другой.
Схожие представления о связи душевной жизни с внешними (телесными процессами) развивались в других континентальных странах, например, в Италии. Здесь работал Ч.Ломброзо (1836 - 1909), психиатр и криминалист, родоначальник итальянской антропологической школы криминологии. Он один из первых предпринял систематическое исследование преступников, опираясь на строго фиксируемые антропометрические данные, в том числе с помощью планомерного наблюдения. Преступник, по его мнению, - это дегенерат, отставший в своем развитии от развития человечества, который не может затормаживать свое преступное поведение. Основными признаками, свидетельствующими об отставании в развитии и преступных наклонностях, как он называл «атавистическими признаками», им признавались:
- сплющенный нос,
- низкий лоб,
- большие челюсти,
- редкая борода и т.д. («стигматы»).
Несмотря на всю реакционность его взглядов, в его школе были разработаны многочисленные приемы наблюдения внешнего поведения, связанные, прежде всего, с эмоциональными проявлениями.
Таким образом, можно заключить, что хотя в немецкой характерологии и схожих характерологических направлениях были наработаны интересные материалы, но необходимо признать, что действительное развитие психологического наблюдения возможно лишь при решительном отказе от символической интерпретации наблюдаемых психических проявлений. В утверждении такого взгляда существенную роль сыграл бихевиоризм, предложивший своей ориентацией на строго определенные («локальные») поведенческие акты новые критерии получения научно-психологических знаний (см. рис. 26).
|
Рис. 26. Традиционный объект исследования в бихевиоризме |
Новый синтез позитивистских установок и традиции наблюдения оказался возможен, в первую очередь, в рамках детской психологии. Так, с 1960-х годов ученые вновь обратились к детскому поведению как предмету исследования. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии теоретических спекуляций (немецкая характерология) или узких лабораторных экспериментов (американский бихевиоризм).
Пожалуй, наиболее характерным использованием метода наблюдения в психологии стали стратегии наблюдения развития ребенка, разработанные А.Гезеллом (1880 - 1961), американским психологом, одним из основателей детской психологии. Так, им был создан и стандартизован метод наблюдения за детским поведением, в частности с использованием камеры и полупрозрачного зеркала («зеркало Гезелла»). При этом была разработана шкала измерения умственного развития детей раннего возраста, которая вскоре стала всемирно популярной. При использовании этой шкалы были получены возрастные нормы развития ребенка (см. рис. 27).
|
Рис. 27. Карта А.Гезелла |
В настоящее время прогнозы протекания индивидуальных психических процессов по внешним проявлениям - прежде всего, по мимике, жестам, телодвижениям (т.е. эмоциональной экспрессии), в меньшей степени, по особенностям конституции – строятся на основе многочисленных, статистически достоверных, исследований, в которых выявляются конкретные связи между «телесным» и «психическим». Так, в частности, показано, что информация, которой партнеры по коммуникации обмениваются с помощью жестов и телодвижений, по объему и важности содержания не уступает информации, получаемой одним собеседником от другого при вербальном контакте. Причем эти невербальные сигналы (непроизвольные жесты, телодвижения, движения глаз и пр.) являются объективными и достаточно тонкими индикаторами, позволяющими судить о внутреннем состоянии человека; в частности, в движениях человека есть информация о его личности, начиная с гормонального баланса и кончая склонностью к депрессии. Данные сигналы воспринимаются и расшифровываются, в основном, не на сознательном, а на подсознательном уровне. Но возможна и их объективация. Так, например, ученые венского Института биологии человека под руководством К.Граммера разработали компьютерную систему «E-Motion», которая способна анализировать поведение человека по видеозаписи его непроизвольных и неконтролируемых движений. Сначала выявляются параметры движений (например, их скорость, ускорение и т.д.), а затем они сопоставляются с данными, полученными в специальном исследовании (с данными истории болезни и специальных анкет, гормональным анализом слюны и т.д.). Показано, например, что среди телодвижений женщины есть такие, которые коррелируют с ее гормональным балансом (в частности, с уровнем эстрогена в организме).
