Проблема мерок в психологии.

Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к марксисткой философии, на которой строятся культурно-историческая психология Л.С. Выготского и теория деятельности А.Н. Леонтьева (см. рис. 7) и С.Л. Рубинштейна (см. рис. 8).

Рис. 7. А.Н.Леонтьев

Рис. 8. А.Н.Рубинштейн

Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме (схема 2):

Схема 2. Непосредственное (а) и опосредствованное (б) взаимодействие субъекта и объекта.

а)

б)

В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда, что произошло в ходе долгого культурно-исторического развития всего человечества.

При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.

Каменный топор.

Для того чтобы познать свойства предметов, надо попытаться на них воздействовать и зафиксировать, что в результате этого воздействия с ними происходит. Отправной точкой подобного анализа вещей природы выступает использование орудий труда. И в первую очередь, - каменного топора.

Охотник или собиратель каменного века может использовать каменный топор как «универсальный измерительный прибор»: он всегда при нем, и типичные операции, которые возможны с его помощью, – тоже. За счет его использования обнаруживается, что твердость, т.е. сопротивляемость вскрытию, кокосового ореха – пять ударов каменным топором, а красного дерева (того же диаметра) – 35 ударов. Так, на основании подобных операциональных испытаний открываемся возможность сравнивать уже твердость предметов друг по отношению к другу.

Изначально именно на основании применения орудий труда развивалась технология использования мерных инструментов (см. рис. 9). При этом происходил закономерный переход от частей тела (пядь, локоть, аршин, фут и пр.), впервые использованных в качестве «измерительных линеек», к более объективированным объектам, т.е. менее подверженным индивидуальным вариациям. Так, расстояние от большого пальца руки до указательного (пядь) у всех людей разное, а вот количество сантиметров в метре – всегда одно и то же.

Рис. 9. Один из инструментов экспериментальной психологии XIX в.

Ориентируясь на соотношение орудий труда и объектов, на которые может быть направлено использование определенных «измерительных мерок», в учении марксизма обнаруживается очень важное для психологии положение, касающееся двух типов объектов.

Так, в марксизме постулируется, что практика включает в себя уровень развития производительных сил (человек и природа) и производственных отношений (человек и человек).

Производительные силы, как отношение человека к природе, в силу своей истории и логики более естественно поддаются осознанию, формализации. Поэтому те «измерительные линейки», которые используются в деле покорения природы, достаточно хорошо развиты (измерение времени, пространства и пр.).

В противоположность им, «измерительные линейки», связанные с оценкой другого человека, развиты меньше. Они существуют прежде всего в форме мало осознанных интуиций или ощущений.

Возьмем понятие «хороший друг». Хотя каждый понимает, что это такое, и каждый может привести из собственного опыта соответствующие иллюстрации, выразить, насколько какой-то человек имеет больше или меньше данного качества («хороший друг»), практически невозможно.

Но, тем не менее, общий ход психологии указывает на то, что явления психической жизни, раньше мало отрефлексированные, постепенно находят свое объективированное выражение, связанное с использованием тех или иных «измерительных мерок».

Основное соотношение рассмотренных подходов к классификации наук, включая психологию, можно выразить в следующей таблице (табл. 1):

Таблица 1. Соотношение принципиальных подходов к классификации наук.

Философский подход	Акцент на…	естественные науки – природа	гуманитарные науки – человек
философия жизни В. Дильтея	предмет	«науки о природе»	«науки о духе»; в т.ч. «описательная психология»
неокантианство В. Виндельбанда	метод	номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство) метод; в т.ч. «физиологическая психология» В. Вундта	идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho – пишу) метод; в т.ч. «психология народов» В. Вундта
неокантианство Г. Риккерта	метод	фиксация всеобщего; в т.ч. «учение о высшей нервной деятельности»	фиксация частного, индвивидуального; в т.ч. «немецкая характерология»
марксизм К. Маркса	область общественной практики	объективация методов измерения (в труде)	меньшая объективация методов измерения (в общении)

В итоге, можно констатировать, что, рассматривая общий ход развития теории познания, можно констатировать закономерный переход от идиографического подхода в рассмотрении психологических феноменов к номотетическому.