Практикум по общей психологии Кондаков И.М.

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

ТЕМА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1.1. Методология научного познания: постулат активного субъекта.

Основные понятия современной теории познания.

Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии – наблюдение, анализ документов, опрос, беседа, эксперимент (см. рис. 1) и тестирование. Обоснование тех или иных методов задается методологией науки.

Рис. 1. Экспериментальная лаборатория Б.У.Скиннера

Методология науки - учение о принципах и способах научного познания (см. [Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986]). Она предписывает определенные стандарты для проведения научных исследований. Среди таких стандартов основными выступают:

- построение модели той или иной предметной области, объясняющей определенные, ранее зафиксированные факты;

- выдвижение на ее основе гипотезы исследования; верификация этой гипотезы, т.е. попытка ее подтвердить (или фальсификация, т.е. попытка опровергнуть);

- построение прогноза возможности получения новых фактов.

Научное познание выступает как деятельность. Деятельность, направленную на конкретный предмет, как предметно-преобразующую, так и познавательную, реализуется субъектом (от лат. subjectum - подлежащее), в качестве которого выступает или индивид, или социальная группа. Субъект противостоит объекту. Объект (от лат. objectum - предмет) - то, что существует вне познающего и действующего субъекта, независимо от его ощущений, чувств и желаний и может стать предметом его направленной активности в качестве предмета познания или деятельности.

Существуют определенные признаки, свойственные субъекту познания [Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984], такие как:

- принадлежность субъекта познания живым системам;

- ориентированность субъекта познания на целостный объект, имеющий как определенный исторический, так и определенный структурный контекст;

- включенность субъекта познания в круг других субъектов познания;

- возможность в качестве объекта познания иметь самого себя и др.

(См.: Хрестоматия. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984.)

В психологическом исследовании объект - процесс или явление, с которыми связана определенная проблемная ситуация, для решения которой разворачивается научно-психологическое исследование. На основании теоретического анализа данной проблемной ситуации, проводимого на предварительной стадии, формулируется гипотеза исследования, в которой указываются те психологические механизмы, которые предположительно обусловливают возникновение проблемы и, соответственно, выступают предметом исследования.

На этом основании проводится демаркационная линия между объективной и субъективной, интроспекционистской психологией. Объективная психология (от греч. psyche - душа) - ряд психологических школ, ориентированных на применение объективных методов анализа и основанных на конвенциональных правилах фиксации психических явлений.

В разных направлениях объективной психологии в качестве предмета исследования фигурируют:

- поведение (в бихевиоризме),

- реакции (в реактологии),

- рефлексы (в рефлексологии) и пр.

Объективная психология характеризуется своим методом. Это - объективный метод, выступающий методологической установкой, основанной на анализе психического содержания, максимально ориентированного на другого субъекта (а не самого себя, как в интроспекционизме) и предполагающего использование верифицируемых гипотез, т.е. гипотез, которые можно проверить в стандартизованных условиях.

Выдвижение научных гипотез осуществляется на основании той или иной научной парадигмы. Парадигма (от греч. paradeigma - образец) - концептуальная модель, сформированная в той или иной научной области, предписывающая те или иные правила постановки проблем и определения способов их решения. На основе парадигмы оценивается априорная возможность подтверждения тех или иных гипотез и формируется методическое обеспечение экспериментальных исследований.

Исходно, парадигма – это пример из истории, используемый в качестве доказательства или для сравнения. Современное содержание понятия парадигмы было задано Т.С.Куном [Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1977].

В течение определенных периодов времени в научном сообществе доминируют те или иные парадигмы.

В более узком смысле, парадигма – принцип построения экспериментального исследования, необязательно соотносимый с общепризнанными аксиомами научного знания в конкретной научной области. Именно в этом смысле понятие парадигмы наиболее употребительно в психологии, так как до настоящего времени психология не соответствует тем критериям операционализации, в частности, математизации, которые задаются естественными науками (математикой, логикой, физикой и пр.).

Тем не менее, можно сказать, что в настоящее время наиболее влиятельной парадигмой в отечественной психологии является деятельностная парадигма, предопределяющая исследовательский акцент на процессе взаимодействия субъекта и объекта.

В рамках исследовательской парадигмы разрабатываются те или иные единицы анализа психического. Фактически, единица анализа психического (от греч. analysis - разложение, расчленение) – это методологическая установка, ориентированная на выделение в психической жизни таких образований, которые не могут быть расчленены на более мелкие без потери качественности психического, с одной стороны, и видовые вариации которых дают удовлетворительное описание и прогноз течения всех психологических процессов, с другой.

В истории психологии в качестве единиц анализа фигурировали:

- ассоциация,

- поведение,

- гештальт,

- потребность,

- деятельность,

- общение,

- взаимодействие и пр.

В реальной исследовательской деятельности после принятия той или иной парадигмы и выделения основной единицы анализа психического начинается этап выдвижения конкретных гипотез. Гипотеза (от греч. hypothesis - предположение) - элемент познавательного процесса, представленный предположением об отдельных свойствах окружающего мира, возникающий как фактор ориентировки деятельности и обусловленный существующей у индивида субъективной картиной мира.

В том случае, если решение задачи индивиду не известно, в начале формируются очень общие гипотезы, за счет проверки которых устанавливается направление дальнейшего поиска.

В качестве оснований для выдвижения гипотез могут быть теоретические понятия. Вместе с тем процесс выдвижения гипотез может быть и вне изначальных теоретических построений, т.е. интуитивным, без рефлексии логических оснований.

Основные постулаты современной теории познания.

Традиционно в рамках психологической проблематики выделяются две наиболее общие темы:

- исследование мотивационных процессов (мотивационно-потребностная сфера деятельности; в терминологии Д.Б.Эльконина (см. рис. 2));

Рис. 2. Д.Б.Эльконин

- исследование познавательных процессов (операционально-техническая сфера).

В рамках первой темы рассматриваются мотивы, эмоции, темперамент, характер, личность, второй – ощущения и восприятие, внимание, память, мышление. В терминах обыденного сознания в первом случае речь идет о том, что организму нужно, во втором, как это «нужное» достигается.

Но если встать на точку зрения современной теории познания, то эта дихотомия, на первый взгляд достаточно ясная и понятная, неизбежно видоизменяется.

Обратившись к ранним теориям познания, а именно к классической теории познания, можно увидеть, что здесь были определены две области:

- область субъекта, т.е. познающего человека,

- область объекта, т.е. познаваемой реальности.

Субъект трактовался как совершенно «беспристрастный», а объект как совершенно объективно существующий.

Но по мере накопления знаний (в том числе и психологических) все более обнаруживалось, что субъект не является таким уж беспристрастным, а сама объективная реальность структурирована отражением потребностей этого познающего субъекта.

Поэтому был сформулирован «антропный принцип в эпистемологии». Данный принцип иллюстрируется следующей аналогией:

Розовые очки.

Предположим, все люди стали носить розовые очки, которые пропускают только розовый цвет. Соответственно, и сам мир уже не сможет описываться ими ни в каких других цветах, кроме розового. Правда, по реакциям других живых организмов (которые подобные очки не надевали и будут дифференцированно реагировать на разные цвета) можно делать какие-либо предположения. Но все эти предположения будут носить чисто гипотетический характер и закономерно вбирать в себя только элементы сохранившихся у людей модальностей, но никак не выражать собой многоцветность. То же самое происходит, когда к четырехмерному пространству, открытому человеческому чувству прибавляется пятое, которое можно теоретически обосновать. Оно продолжает оставаться абстракцией, хотя можно себе представить таких субъектов (уже небиологической природы), которым будет доступно непосредственное восприятие этого пятого измерения.

Одним из наиболее важных событий, обусловивших становление современной теории познания, стало появление «теории критического рационализма» К. Поппера (см. [Основания когнитивной психологии // Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 5]).

В теория познания Поппера пассивно-отражательному подходу к человеческому познанию была противопоставлена модель человека, активно порождающего догадки об окружающем мире и перерабатывающего знания, получаемые в ходе поисковой деятельности, для коррекции этих догадок.

Данная теория базируется на ряде основных посылок:

- Все люди решают проблемы. Проблемы существуют объективно.

- По каждой проблеме возможно в принципе бесконечное число гипотез.

- Проблема решается путем исключения гипотез методом проб и ошибок, т.е. в ходе активного экспериментирования.

- Человек не знает заранее, какие гипотезы верны, а какие ошибочны.

- Неудачные гипотезы либо устраняются, либо корректируются, и цикл познания начинается вновь.

Таким образом, позиция Поппера противоположна индуктивизму, представители которого считают, что решающую роль в познании играет обучение через повторение и нахождение обоснования для решения. Он провозглашает первенство дедуктивного подхода и двух основных механизмов познания: отбора догадок и критического устранения ошибок.

Познавательная деятельность при таком подходе осуществляется не в абстрактном плане, а как решение тех проблем, которые порождены человеческой жизнедеятельностью. Но при этом граница между субъектом и объектом становится менее определенной, чем в классической теории познания.

Как эти новые установки на сближение субъекта и объекта познания, предложенные современной в теории познании, проявляются в области психологии?

Прежде всего, стоит вспомнить, что еще Л.С. Выготский (см. рис. 3)ратовал за синтез «аффекта и интеллекта». Для него это было некоторой перспективной научной программой, к реализации которой он, правда, так и не успел приступить. Но, вообще такой синтез осуществить крайне сложно.

Рис. 3. Л.С.Выготский

Так, в частности, в рамках деятельностного подхода постулируется, что по своей структуре деятельность включает в себя как мотив, так и исполнительные действия или операции. Есть ли это настоящий синтез мотивационно-потребностной сферы деятельности и операционально-техническая или же нет?

В действительности очень часто речь идет не о синтезе, а лишь соединении разнородных понятий: например, мотив трактуется как некий первый толчок, запускающий реализацию деятельности, но сама деятельность осуществляется по своим законам (а именно операционно-техническим).

Например, может даваться такая схема: субъект, во-первых, имеет определенный мотив, в частности, решает задачу, поставленную экспериментатором, во-вторых, в контексте этого мотива осуществляет действия слежения за каким-либо объектом. Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что само действие слежения, выступая преобразованной (или, можно сказать, окультуренной) ориентировочной реакцией, имеет некий (и прежде всего биологический) смысл и, соответственно, должно быть соотнесено еще с целым рядом других мотивов (и также прежде всего биологических).

Это можно представить в виде следующей схемы (схема 1):

Схема 1. Подходы деятельностной психологии и физиологической психологии к проблеме соотношения мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности.

Деятельностная психология			Физиологическая психология
мотив	деятельность		мотив 4 (смысловой = культурный)	деятельность
цель	действие		мотив 3 (ситуационный)	действие
условия	операция	=>	мотив 2 (онтогенетически ранний)	операция
«органический фундамент»	психофизиологическая функция (например, сенсорная, мнемическая или моторная)		мотив 1 (биологический)	психофизиологическая функция

В этом отношении показательна та динамика психологических представлений, которая обнаруживается, если рассмотреть историю развития когнитивной психологии. Здесь происходит успешная экспансия ее исследовательских стратегий и психологических моделей на такие, казалось, далекие от познания, темы, как социальная психология (Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996), психология эмоций и мотивов (Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. СПб.: Питер, 2003), наконец, психология личности (Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003). Все это свидетельствует о том, что синтез мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности все же возможен и полезен.