2.3 Результаты исследования и их обсуждение

Исследование способов действия руководителя на различных стадиях процесса принятия управленческого решения

Результаты исследования способов действия руководителя на различных стадиях процесса принятия управленческого решения отражены в таблице 2 (Приложение ).

 Как показал результат таблицы, на первой стадии процесса принятия управленческого решения все руководители схожи в ответах одного - Директора Централизованной библиотечной системы. Он изучает все сам. На второй стадии процесса принятия управленческого решениям ответы на вопросы у первого респондента и третьего одинаковы – они начинают обсуждение, а четвертый и пятый – передают полномочия, распоряжения дают специалистам второй и шестой респонденты. На третьей стадии процесса принятия управленческого решения самостоятельно выбирают критерии первый и шестой респонденты, привлекают к этому специалистов – третий и второй, соглашаются с тем, что предложат - четвертый и пятый. На четвертой стадии процесса принятия управленческого решения схожи в ответах на вопросы первый и шестой - они собирают информацию для разработки альтернатив, а предлагают это делать сотрудникам второй и четвертой респонденты. Выслушивают мнения третий и пятый респонденты. На пятой стадии процессам принятия управленческого решения самостоятельно выбирают наилучшую альтернативу респондент первый, второй, третий, шестой, а соглашаются с тем, что предложат- четвертый и пятый респонденты. На шестой стадии принимают решение сами первый, третий, и шестой респонденты, а принимает решении, согласовав с сотрудниками, второй респондент.

В отличие от других четвертый и пятый респонденты - предпочитают не вмешиваться. На седьмой стадии процесса принятия управленческого решения первый и третий респонденты - приказывают подчиненным, устанавливают, кто и что, должен сделать - второй и шестой респонденты, предпочитают не вмешиваться – четвертый, пятый. На последней, восьмой стадии, осуществляется контроль и оценка результатов. На этой стадии первый третий респонденты будут контролировать шаг, четвертый и пятый предпочитают не вмешиваться, а второй и шестой – следят, как реализуется решение.

Результаты исследования особенностей стиля управления

Анализ результатов наблюдения подлежат качественной обработке и представлении нами в характеристике каждого респондента.

Директор Централизованной библиотечной системы (автократический стиль) всегда говорит четко, расставляя паузы. Речь выразительная, старается говорить не слишком быстро, модуляция колоса плавная, но в критических ситуациях говорит резко и прерывисто. Чаще всего использует монолог и не любит, когда ее перебивают, показывая это интонацией и паузами.

Заведующая городской библиотеки №9 (демократический стиль) старается всегда объясняет все доступно, при этом может повторить несколько раз одну и ту же фразу. Говорить очень быстро, иногда сбивается с мысли, используя разную модуляцию высоты голоса. При общении часто может использовать смех.

В отличии от предыдущего руководителя заведующая детской библиотекой №5 (либеральный стиль) старается говорить тихо, сдержанно. Речь монотонная, сбивчивая, замедленный темп речи, тональность голоса низкая, тембр скрипучий.

Главный библиотекарь городской библиотеки №9 (патерналистский стиль) говорит очень выразительно и громко, считает, что ее могут услышать, правильно произносит каждое слово. Темп речи умеренный, модуляция голоса плавная. Может разделить свою фразу покашливанием и паузами.

У заведующей библиотеки №2 (оппортунистский стиль) – плавная, спокойная, размеренная манера речи, говорит выразительно, иногда иронизирует. Чаще всего начинает с вводных фраз. Темп речи в течение разговора может меняться. В начале своего монолога говорит медленно, постепенно ускоряя речь, и в конце беседы темп речи становится быстрым.

Вывод: изучение стиля управления руководителей, Централизованной библиотечной системы г. Полевского показало, что каждый из них имеет свой индивидуальный стиль управления при процессе принятия управленческого решения. В целом способствует достижению эффективности деятельности библиотек. Влияние стиля управления на процессе принятия управленческого решения проявляется в выборе различных способов действия, на этапах процесса управленческого решения, обусловленных стилем управления. Стиль управления имеет свои индивидуальные особенности, проявленные в способах общения.

Заключение

В ходе данной работы мы изучили влияния стиля руководства на процесс принятия управленческого решения руководителями Централизованной библиотечной системы г. Полевского.

Изучение теоретических подходов к определению понятия « стиль управления» в отечественных и зарубежных исследованиях показало. Что проблема стиля управления достаточно изучена. Выделена классификация и характеристика стилей руководства, процесс принятия управленческого решения. Вместе с тем, практика служб управления персоналом показывает, что технология целенаправленной работы по исследованию влияния стиля руководителя, на процесс принятия управленческого решения библиотеки не выстроена или не используется в конкретных сферах деятельности организациях, что представляет актуальность исследования этой проблемы на данном этапе.

Изучение стиля управления руководителей библиотек г. Полевского показало, что каждый из них имеет свой индивидуальный стиль управления при процессе принятия управленческого решения. В целом способствует достижению эффективности деятельности библиотек. Влияние стиля управления на процесс принятия управленческого решения проявляется в выборе различных, способов действия, на этапах процесса управленческого решения, обусловленных стилем управления. Стиль управления имеет свои индивидуальные особенности, проявленные в способах общения.

В работе представлены рекомендации организационного и содержательного харктераи разработки к ним.

Таким образом, цель исследования достигнута, задачи выполнены.

Список использованных источников

1. Андреева И.Г. Персонал- технология менеджмента. -СПб.: 2001.

2. Боди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента. Перевод с англ., -СПб., «Питер», 2001.

3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, - М.: Гардарики, 2001.

4. Дворсков К.П., Ширяев С.А. О стиле и культуре руководства.- Новосибирск, 2003.

5. Кабушкин Е.П. Основы менеджмента: Учеб. Пособие -Мн: Новое знание, 2001.

6. Кротов Н.В. Клеппер Е.В. Управление персоналом: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2005.

7. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: «Дело ЛПД»,2004.

8. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов ВУЗов в 3 книгах:- М.: Гуманитарный издат. Центр ВЛАДОС, 2000.

9. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002.

10.   ЛукьяноваН.Ф., Талан М.В. Типы руководителей и их стиль общения. // Справочник серетаря и офис- менеджера -2003. -№5.

Приложение 1

Таблица 1

Стили руководства по половым признакам

Мужчина- руководитель	Женщина- руководитель
1.У мужчины руководителя существует своеобразное « табу» на проявление эмоции (их открытое проявление на работе считает признаком непрофессионализма)	1. Склонна активно выражать свои эмоции, как позитивное, так. И негативные эмоции. Иногда это может влиять на работу.
2. Стремиться к соперничеству, соревнованию. Причем он всегда должен выиграть любое соревнование	2. По отношению к другим людям склонна вести себя как мать, стремиться к дружеским отношениям.
3. Важно, чтобы точка зрения была принята тем, на кого он хочет повлиять.	3. Для женщины руководитель важно, чтобы ее точка зрения была понята тем, на кого она хочет повлиять.
4. Агрессивно реагирует на критику, даже если она имеет основание, воспринимается, как попытка его слабости. Мужчина не может позволить себе казаться слабым.	4. Внешне спокойно реагирует на критику, чем мужчина, но может затаить обиду на критикующего
5. Для него важнее инструментальное, экспертное лидерство (лидерство как профессионала). Обычно считает, что достаточно дать четкую инструкцию, что делать.	5.Для нее важнее эмоциональное лидерство. Женщина руководитель больше внимания уделяет отношениям между сотрудниками, чем отношению сотрудников к работе.
6. стремиться к независимости, свободе, автономности. Он либо уходит от отношений, в которых чувствует свою зависимость, либо начинает доказывать свою независимость.	6.Стремиться к взаимозависимости, привязанности. Любит, чтобы показывали свою зависимость и значимость руководителя для сотрудников.
7. Для мужчины- руководителя важно содержание совместной деятельности. Если деятельность, разговор интересен для него режиме, то в принципе не важнос кем ! Будет нравиться любой.	7.Важнеен симпатия к партнеру по взаимодействию. С симпатичным, дружелюбным неагрессивным человеком можно решать любые вопросы!
8. Мужчина руководитель выстраивает систему доминирования, в основе контроль и возможность предсказывать поведение подчиненного	8. Выстраивает систему взаимодействия. Ждет всегда обратной связи. Для нее важно как отреагировали на ее просьбу или распоряжение.
9. Предусматривает широкий обмен информацией и коллегиальное обсуждение для принятия решения.	9. Предпочитает узкое коллективное обсуждение, при большом объеме информации, для принятия решения.
10. Предпочитает такие структуры как материнские холдинговые, самостоятельные.	10. Предпочитает такие структуры: компании, филиалы, подразделения.

Ещё в древности мудрецы обратили внимание на то, что женская и мужская психология различаются. Конечно, нельзя выделить человека с истинно мужским стилем поведения или с истинно женским. Однако выделить определённые черты характерные чаще представителям определённого пола можно.

Вот основные 10 различий мужской и женской психологии:

1. Процессы мышления мужчины и женщины отличаются друг от друга. Мужчины обычно мыслят масштабно, хорошо ориентируясь в пространстве. Мысль мужчины выстроена более точно и подчинена общим законам логического мышления. Женщина же мыслит зачастую совершенно нерационально с точки зрения логики, больше опираясь на собственные ощущения и интуицию. И если в корне мышления мужчины стоит слово «рациональность», то у женщины на этом месте обнаруживается слово «эмоциональность». Именно из-за этого отличия между мужчинами и женщинами возникает непонимание. Однако часто именно это отличие делает женское мышление более выгодным и полезным чем мужское, когда нужно обдумыть не только саму ситуацию, но и всё что напрямую или косвенно касается её.

2. Приоритеты у мужчин и женщин отличаются. Если у мужчины на первом месте стоят карьера и успех, то для женщины первостепенно создание и сохранение крепкой семьи, рождение здоровых детей. Именно из-за этого различия часто возникает непонимание, после которого женщины обвиняют мужчин в чёрствости, а мужчины нарекают женщин клушами. И всё из-за того, что мужчина почти всё время погружён в мысли о работе, а также касающихся её забот и радостей. А женщина больше думает о том, чтобы все в семье были сыты, здоровы, чтобы в доме был порядок и уют, чтобы навестить родителей.

3. Мужчина и женщина ищут разное для себя в общении с коллегами, друзьями. Женщина больше уделяет внимание тому, чтобы в своём коллективе или компании подруг иметь поддержку, наладить взаимопонимание. Мужчина же на уровне подсознания больше нацелен на то, чтобы быть первым и лучшим. Такой стиль поведения сказывается и на предпочтениях. Обычно мужчины не любят смотреть передачи и фильмы, основанные на нализе чувств и взаимоотношений. Гораздо интереснее посмотреть футбольный матч, бокс или приключенческий фильм. Женщина же с большим удовольствием посмотрит мелодраму или шоу, внимательно наблюдая за построением отношений между людьми.

4. Зависимость от чужого мнения у представителей разных полов отличается друг от друга. Мужчины не так зависимы от окружения. Именно поэтому они чаще способны на решительные поступки. Женщина же более склонна к оцениванию своих действий, многоразовому проигрыванию в своей голове всех возможных вариантов развития событий и своего поведения в случае разных исходов дела, предвосхищению реакции окружающих людей.

5. Половая активность у мужчин и женщин различается. Это связано напрямую с гормональными процессами в организмах и с тем, какую социальную роль издревле предназначено играть мужчине и женщине. Мужчине природа отвела роль продолжателя рода. Поэтому для него очень важно быстро «вспыхивать» для совершения полового акта. Женщина же нацелена на вынашивание и рождение детей, поэтому более тщательно ищет партнёра, медленнее «загорается» желанием интимной близости.

6. Женщины предпочитают общение, мужчины больше любят быть «в себе». Даже решение проблем обычно протекает так же: женщина ищет помощь, совет и поддержку у друзей и близких. Мужчина замыкается в себе, переваривает всё молча.

7. В экстренной ситуации психика мужчины более способны к быстрому реагированию и совершению действия. Женщины же обычно «тормозят», начинают фокусировать своё внимание на малозначительных мелочах или вовсе теряются.

8. Для мужчины важно быстрое достижение цели. Женщина же не так импульсивна, умеет подождать. При этом мужчина предпочитает идти к цели намеченным путём. Малейшие отклонения могут вывести мужчину из рабочей колеи. Женщина же умеет плавно подстраиваться под ситуацию прокручивая разные варианты развития событий наперёд.

9. У мужчин и женщин отличаются темпераменты. Мужчинам более характерен импульсивный тип темперамента – холерик. Женщины же чаще относятся к меланхолическому и сангвиническому типу темпераментов. Такой тип как флегматик обычно в равной степени характерен как мужчинам, так и женщинам.

10. Женщины более эмоционально открыты, чем мужчины. Именно умение высказывать свои эмоции отличает женщин от малоэмоциональных мужчин. Сдерживать эмоции женщине сложно. Зачастую такое поведение обусловлено гормональными процессами в женском организме в разные дни менструального цикла. Мужчины не имеют такого регулярного «гуляния» гормонов, потому поведение и эмоциональное состояние их более стабильно.Итак, как уже было сказано выше, мужчины отличаются от женщин. Однако чётких границ различия нет. Многие из вышеперечисленных мужских черт бывают свойственны и отдельным представительницам женского пола. И наоборот: некоторые мужчины нередко имеют некоторые черты женской психики.

Ученые считают, что 20% мужчин имеют женский мозг, а 10% женщин — мужской, конечно, с множеством индивидуальных различий. Например, женщины слышат вдвое лучше (в 2,3 раза), чем мужчины. Женщины слышат, что мужчина кричит (и думают, что он зол), тогда как у мужчин создается ощущение, что он говорят в доверительной манере, даже с неким оттенком участия.

Женщина слышит говорящего с помощью обоих полушарий (левого и правого), тогда как мужчина — преимущественно с помощью левого полушария, с участием вербального, логического мышления и, следовательно, критически. У женщин — более тесные связи между двумя полушариями мозга, что позволяет решать одновременно несколько задач, и речь мужчины им кажется эмоционально окрашенной, субъективно осознанной через их желания и тревоги, пропущенной сквозь этические или социальные ценности. Они слышат, что мужчина говорит, но еще больше чувствуют, как он это делает, ощущая тембр мужского голоса, ритм его дыхания, его предполагаемые чувства.

Левое полушарие мозга более развито у женщин, а правое (так называемое эмоциональное) — у мужчин. Это противоречит тому, что думают обыватели (а иногда даже психотерапевты). Значит, женщина более вовлечена в вербальное участие и коммуникацию, тогда как мужчина больше подготовлен к действию и конкуренции.

Уже в детском саду девочки разговаривают в 4 раза больше чем мальчики. Мальчики шумят и дерутся в 10 раз чаще, чем девочки (в среднем 5 мин против 30 сек). В 9-летнем возрасте девочки опережают мальчиков в развитии на 18 месяцев. Взрослые женщины тратят в среднем 20 минут на каждый телефонный разговор, мужчины — 6 минут и только для того, чтобы передать необходимую или срочную информацию. Женщине необходимо поделиться своими мыслями, чувствами, эмоциями, тогда как мужчина сдерживает и контролирует эмоции, пытаясь найти решение.

Муж прерывает жену, чтобы предложить решение, а у жены создается ощущение, что он ее не слушает. Фактически же мужчины более эмоциональны, чем женщины, но они меньше выражают свои эмоции, и этим не следует пренебрегать в супружеской жизни. Для женщины более важно время, за это отвечает левое полушарие. Мужчине важнее пространство, и тут играет важную роль правое полушарие. Преимущество мужчины при испытаниях в объемном пространственном действии — огромно, начиная с детства.

Женщина находит дорогу по конкретным маркерам — превосходя мужчину в запоминании или определении конкретных объектов. Мужчина оперирует абстрактными понятиями — он способен импровизировать, «срезать путь, чтобы добраться до своего автомобиля или отеля».

Считается, что женщина более чувствительна, но не эмоциональна. У нее очень хорошо развит слух, вот почему важное значение имеют для нее нежные слова, тембр голоса, музыка и т. п. Более развита у нее тактильная чувствительность — на коже женщины находится в 10 раз больше, чем у мужчины, рецепторов, чувствительных к прикосновению. Кроме того, окситоцин и пролактин (гормоны привязанности и ласки) усиливают ее потребность в прикосновении и ласке.

Что касается зрения, то у мужчин оно более развито и более эротизировано — отсюда их интерес и возбуждение, вызываемые одеждой, макияжем, ювелирными украшениями, наготой, порнографическими журналами. Однако у женщин лучше развита зрительная память (на лица, порядок расположения предметов, форму объектов и т. д.).

Фундаментальные различия между мужчиной и женщиной объясняют естественным отбором в течение более миллиона лет эволюции человеческого вида. Мужчина приспособлен к охоте на больших пространствах и расстояниях (а также к борьбе и войне между племенами). Обычно ему приходилось вести молчаливое преследование добычи, иногда в течение нескольких дней, а затем находить дорогу обратно в свою пещеру (ориентация). В давние времена вербальный обмен был очень незначительным, подсчитано, что доисторический человек за всю жизнь встречал не более 150 людей. В течение того же периода времени мозг женщины приспособился к выполнению ее основного назначения — воспитания детей, что требовало вербального общения. Исходя из этого, на биологическом уровне мужчина запрограммирован на конкуренцию, женщина — на сотрудничество.

Эти различия закладываются в течение самых первых недель внутриутробной жизни, и на них очень незначительно воздействуют в дальнейшем образование и культура. Сегодня считают, что наша личность детерминирована и определена на треть наследственностью, на треть — внутриутробной жизнью. Личность определяется на треть и приобретенными знаниями, на что влияют культурная среда, уровень образования, воспитание, случайные обстоятельства.

Когда мяч лежит на земле, мальчики бьют по нему ногой, а девочки берут в руки и прижимают к груди. Это происходит непроизвольно и имеет непосредственное отношение к гормонам.

Тестостерон — это гормон желания, сексуальности и агрессии. Его можно было бы назвать гормоном завоевания (военного или сексуального). В оптимальной концентрации тестостерон:

• развивает силу мышц (40% мышц у мужчины; 23% — у женщины);

• обусловливает скорость реакций и несдержанность (92% водителей сигналят в транспортных «пробках», и это, главным образом, мужчины);

• способствует формированию агрессии, конкуренции, доминирования (доминирующий самец поддерживает качество вида);

• развивает выносливость, настойчивость;

• способствует заживлению ран, увеличению лысины, зоркости, развитию правосторонности тела, точности движений и ориентации.

Эстрогены, в свою очередь, способствуют развитию ловкости, раздельному движению пальцев, левосторонности тела, а также образованию около 15% жира в организме мужчин и 25% — у женщин, необходимого для защиты и вскармливания младенца.

Эстрогены также влияют на слух женщины, она различает больший диапазон звуков, лучше, чем мужчина, (в 6 раз) узнает звуки и музыку, и лучше поет. Женщина хорошо запоминает названия цветов, у нее также хорошо развита слуховая и зрительная память. Женщину привлекает доминирующий самец, сильный, способный защитить, опытный и социально признанный, который, как правило, старше по возрасту.

Информация, полученная человеком из окружающего мира, позволяет человеку представлять не только внешнюю, но и внутреннюю сторону предмета, представлять предметы в отсутствие их самих, предвидеть их изменение во времени, устремляться мыслью в необозримые дали и микромир. Все это возможно благодаря процессу мышления. В психологии подмышлением понимают процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления — его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — ощущения, восприятия, представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщённость также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности, явления, качества, количества и т.д. — широчайшие обобщения, выраженные словом.

Результаты познавательной деятельности людей фиксируют в форме понятий. Понятие — есть отражение существенных признаков предмета. Понятие о предмете возникает на основе многих суждений и умозаключений о нём. Понятие как результат обобщения опыта людей является высшим продуктом мозга, высшей ступенью познания мира.

Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение — это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

Умозаключение — это вывод из нескольких суждений, дающий нам новое знание о предметах и явлениях объективного мира. Умозаключения бывают индуктивные, дедуктивные и по аналогии.

Мышление — высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств — эти единственные каналы связи организма с окружающим миром — поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познает сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир.

Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит, прежде всего, в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов.

Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, — деятельность активная, требующая сосредоточенного внимания, терпения. Реальный процесс мысли — это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой.

Для мышления человека более существенно взаимосвязь не с чувственным познанием, а с речью и языком. В более строгом понимании речь - процесс общения, опосредованный языком. Если язык — объективная, исторически сложившаяся система кодов и предмет специальной науки — языкознания, то речь является психологическим процессом формулирования и передачи мысли средствами языка.

Современная психология не считает, что внутренняя речь имеет такое же строение и такие же функции, как и развернутая внешняя речь. Под внутренней речью психология подразумевает существенный переходный этап между замыслом и развернутой внешней речью. Механизм, который позволяет перекодировать общий смысл в речевое высказывание, т.е. внутренняя речь есть, прежде всего, не развернутое речевое высказывание, а лишь подготовительная стадия.

Однако неразрывная связь мышления с речью вовсе не означает, что мышление может быть сведено к речи. Мышление и речь не одно и то же. Мыслить, не значить говорить про себя. Свидетельством этому может служить возможность высказывания одной и той же мысли разными словами, а также то, что мы не всегда находим нужные слова, чтобы выразить свою мысль.

Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение. Однако существуют и дополнительные средства передачи результатов мышления: световые и звуковые сигналы, электрические импульсы, жесты и пр. Современная наука и техника широко используют условные знаки в качестве универсального и экономного средства передачи информации.

Мышление также неразрывно связано и с практической деятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учёт условий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либо задачи. Практическая деятельность — основное условие возникновения и развития мышления, а также критерий истинности мышления.

ыслительная деятельность человека представляет собой решение разнообразных мыслительных задач, направленных на раскрытие сущности чего-либо. Мыслительная операция — это один из способов мыслительной деятельности, посредством которого человек решает мыслительные задачи.

Мыслительные операции разнообразны. Это — анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация. Какие из логических операций применит человек, это будет зависеть от задачи и от характера информации, которую он подвергает мыслительной переработке.

Анализ и синтез

Анализ — это мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений.

Синтез — обратный анализу процесс мысли, это — объединение частей, свойств, действий, отношений в одно целое.

Анализ и синтез — две взаимосвязанные логические операции. Синтез, как и анализ, может быть как практическим, так и умственным.

Анализ и синтез сформировались в практической деятельности человека. В трудовой деятельности люди постоянно взаимодействуют с предметами и явлениями. Практическое освоение их и привело к формированию мыслительных операций анализа и синтеза.

Сравнение

Сравнение — это установление сходства и различия предметов и явлений.

Сравнение основано на анализе. Прежде чем сравнивать объекты, необходимо выделить один или несколько признаков их, по которым будет произведено сравнение.

Сравнение может быть односторонним, или неполным, и многосторонним, или более полным. Сравнение, как анализ и синтез, может быть разных уровней — поверхностное и более глубокое. В этом случае мысль человека идёт от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого к скрытому, от явления к сущности.

Абстрагирование

Абстрагирование — это процесс мысленного отвлечения от некоторых признаков, сторон конкретного с целью лучшего познания его.

Человек мысленно выделяет какой-нибудь признак предмета и рассматривает его изолированно от всех других признаков, временно отвлекаясь от них. Изолированное изучение отдельных признаков объекта при одновременном отвлечении от всех остальных помогает человеку глубже понять сущность вещей и явлений. Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания — научного теоретического мышления.

Конкретизация

Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию и неразрывно связанный с ним.

Конкретизация есть возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрытия содержания.

Мыслительная деятельность всегда направлена на получение какого-либо результата. Человек анализирует предметы, сравнивает их, абстрагирует отдельные свойства с тем, чтобы выявить общее в них, чтобы раскрыть закономерности, управляющие их развитием, чтобы овладеть ими.

Обобщение, таким образом, есть выделение в предметах и явлениях общего, которое выражается в виде понятия, закона, правила, формулы и т.п.

Виды мышления

В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимают слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления: конкретно-действенное, или практическое, конкретно-образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются ещё и на основании особенностей задач — практических и теоретических.

Конкретно-действенное мышление

Наглядно-действенное — вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов.

Конкретно-действенное, или предметно-действенное, мышление направлено на решение конкретных задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. Практическое мышление это, прежде всего техническое, конструктивное мышление. Оно состоит в понимании техники и в умении человека самостоятельно решать технические задачи. Процесс технической деятельности есть процесс взаимодействий умственных и практических компонентов работы. Сложные операции абстрактного мышления переплетаются с практическими действиями человека, неразрывно связаны с ними. Характерными особенностями конкретно-действенного мышления являются ярковыраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно. Именно в этом виде мышления в наибольшей мере проявляется единство мысли и воли.

Конкретно-образное мышление

Наглядно-образное — вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы.

Конкретно-образное (наглядно-образное), или художественное, мышление характеризуется тем, что отвлечённые мысли, обобщения человек воплощает в конкретные образы.

Абстрактное мышление

Словесно-логическое — вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями.

Абстрактное, или словесно-логическое, мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе. Абстрактное, теоретическое мышление отражает общие связи и отношения. Оно оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нём играют вспомогательную роль.

Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты конкретно-действенное, конкретно-образное и теоретическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления.

Типы и виды мышления

Практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-отвлеченное — таковы взаимосвязанные виды мышления. В процессе исторического развития человечества интеллект человека первоначально формировался в ходе практической деятельности. Так, люди научились измерять опытным путем земельные участки, а затем на этой основе постепенно возникла специальная теоретическая наука — геометрия.

Генетически самый ранний вид мышления — практически-действенное мышление; определяющее значение в нем имеют действия с предметами (в зачаточном виде оно наблюдается и у животных).

На основе практически-действенного, манипуляционного мышления возникает наглядно-образное мышление. Для него характерно оперирование наглядными образами в уме.

Высшая ступень мышления — отвлеченное, абстрактное мышление. Однако и здесь мышление сохраняет связь с практикой. Как говорится, нет ничего практичнее, чем правильная теория.

Мышление отдельных людей также подразделяется на практически-действенное, образное и абстрактное (теоретическое).

Но в процессе жизнедеятельности у одного и того же человека на передний план выступает то один, то другой вид мышления. Так, бытовые дела требуют практически-действенного мышления, а доклад на научную тему — теоретического мышления и т. п.

По содержанию мыслительная деятельность подразделяется на практическую, художественную и научную.

Структурная единица практически-действенного (оперативною) мышления — действие; художественного — образ; научного мышления — понятие.

В зависимости от глубины обобщенности различают эмпирическое и теоретическое мышление.

Эмпирическое мышление (от греч. empeiria — опыт) дает первичные обобщения на основе опыта. Эти обобщения делаются на низком уровне абстракции. Эмпирическое познание — низшая, элементарная ступень познания. Эмпирическое мышление не следует смешивать с практическим мышлением.

Как отмечает известный психолог В. М. Теплов («Ум полководца»), многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий.

Умственная деятельность теоретика сосредоточена преимущественно на первой части пути познания — временном отходе, отступлении от практики. Умственная деятельность практика сосредоточена в основном на второй его части — на переходе от абстрактного мышления к практике, т. е. на том «попадании» в практику, ради которого и производится теоретическое отступление.

Особенностью практического мышления является тонкая наблюдательность, способность сконцентрировать внимание на отдельных деталях события, умение использовать для решения частной задачи то особенное и единичное, что не входило полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию.

В практическом мышлении человека существенно оптимальное соотношение его ума и воли, познавательных, регуляционных и энергетических возможностей индивида. Практическое мышление связано с оперативной постановкой первоочередных целей, выработкой гибких планов, программ, большим самообладанием в напряженных условиях деятельности.

Теоретическое мышление выявляет всеобщие отношения, исследует объект познания в системе его необходимых связей. Его результат — построение концептуальных моделей, создание теорий, обобщение опыта, раскрытие закономерностей развития различных явлений, знание которых обеспечивает преобразовательную деятельность человека. Теоретическое мышление неразрывно связано с практикой, но в своих конечных результатах имеет относительную самостоятельность; оно основывается на предшествующих знаниях и, в свою очередь, служит основанием последующего познания.

В зависимости от стандартности/нестандартности решаемых задач и операциональных процедур различаются алгоритмическое, дискурсивное, эвристическое и творческое мышление.

Алгоритмическое мышление ориентировано на заранее установленные правила, общепринятую последовательность действий, необходимых для решения типовых задач.

Дискурсивное (от лат. discursus — рассуждение) мышление основано на системе взаимосвязанных умозаключений.

Эвристическое мышление (от греч. heuresko — нахожу) — это продуктивное мышление, состоящее в решении нестандартных задач.

Творческое мышление — мышление, приводящее к новым открытиям, принципиально новым результатам.

Различают также репродуктивное и продуктивное мышление.

Репродуктивное мышление — воспроизведение ранее полученных результатов. В этом случае мышление смыкается с памятью.

Продуктивное мышление — мышление, приводящее к новым познавательным результата

В.К. Солондаев

ПРАКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА

Практическое мышление: становление субъекта // Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума "Проекты будущего: междисциплинарный подход" 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В.Е.Лепского. М.: "Когито-Центр", 2006. C 155-162. Работа подготовлена при поддержке гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ, № проекта НШ-5262.2006.6 

Социальное значение и последствия действий практиков, скажем, в сфере государственного управления огромны. Не меньшее значение имеют действия строителей и проектировщиков города, специалистов, обеспечивающих безопасность сложных производств и др. Массив эмпирических данных о специфике когнитивных процессов человека, включенного в реальную деятельность, накопленный сегодня в различных отраслях психологии, требует теоретического осмысления. В рамках данной статьи мы ставим цель сформулировать рамки теоретической концепции практического мышления с позиций психологии субъекта. Хотя предлагаемая концепция пока в значительной мере является гипотетической и требует дальнейшего эмпирического подтверждения, ее разработка представляется оправданной как с научной, так и с практической точки зрения.

В первую очередь необходимо прояснить значение термина мышление в предметной области, обозначаемой как практическое мышление и мышление в практической деятельности в исследованиях Ярославской школы психологии практического мышления, сформировавшейся под руководством Ю.К.Корнилова [3, 5, 8, 9]. В настоящее время сохраняется известная неоднозначность в употреблении терминов интеллект, мышление, решение задач. Учитывая продуктивный характер мышления, особенно акцентированный в работах А.В.Брушлинского [1], мы все же считаем возможным включить в сферу практического мышления и собственно регулятивные (в большинстве репродуктивные) аспекты деятельности, изучавшиеся В.Н.Пушкиным, Д.Н.Завалишиной, Д.Дернером, Р.Стернбергом, С.Скрибнер, и процессы построения когнитивных моделей, схем, формирования образа мира, обозначаемые обычно как опыт.

Подчеркнем, что, применительно к психологии практического мышления, противопоставлять опыт и мышление, регулятивные и познавательные механизмы, процесс мышления и решение практической задачи как результат просто невозможно. Очевидно, что такое противопоставление как бы растворяет сам предмет психологии практического мышления, который исчезает, теряя свою специфику. Но не менее важно и то, что подобное противопоставление неосуществимо, так сказать "технически", эти составляющие практически невозможно разделить в ходе эмпирического исследования, выделить их сложнейшего психологического содержания деятельности. Поэтому в психологии практического мышления само мышление берется в сложном единстве своих составляющих - процессуальных, результативных, когнитивных, регулятивных и др. Дифференциация этих аспектов, конечно, может быть гносеологически необходима, однако принципиально важным моментом в создании теории практического мышления является акцент на онтологическом единстве реального мыслительного процесса.

Нам следует также рассмотреть саму практику или практическую деятельность. Анализ различных дихотомий, в которых рассматривается практическое мышление, проведен Е.В. Драпак [9], поэтому мы можем ограничиться только одной дихотомией: мышление в учебной деятельности или мышление при освоении профессии - с одной стороны и мышление в профессиональной практической деятельности - с другой. Это противопоставление прослеживается в исследованиях Ю.К.Корнилова, и его сотрудников [3, 5, 9].

Тогда для определения предмета исследований психологии практического мышления нам потребуется определение практики, точнее говоря, определение деятельности как практической. Сама исходная посылка исследования мышления в практической деятельности неявно задает противопоставление деятельности практической и какой-то другой, но не практической. Именно в рамках такого противопоставления описывает свойства практического мышления Ю.К.Корнилов [5]. На фоне такого противопоставления возникает вопрос единства мышления, которому уделял особое внимание А.В.Брушлинский [1]. Вопросам практики, активного и преобразующего взаимодействия человека с миром посвящены многие работы таких классиков отечественной психологии как С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов, Б.Г.Ананьев, вопросами разработки теории деятельности занимались и А.Н.Леонтьев, и В.В.Давыдов. Все эти авторы так или иначе подчеркивают активный характер отношения человек - мир. Можно сказать, что общим знаменателем отечественной психологии является невозможность, искусственность пассивной созерцательности.

С учетом этого мы предлагаем избавиться от дихотомического противопоставления практической и не практической деятельности, чтобы рассмотреть мышление в контексте деятельности и определить предмет психологии практического мышления как мышление в деятельности.

Нет оснований не соглашаться с С.Л.Рубинштейном [6], который выделял три вида деятельности - труд, учение, игра. С этих позиций научное познание является одним из вариантов трудовой деятельности. Может возникнуть соблазн элиминировать практическое мышление как особый предмет исследований, редуцировать его к особенностям мышления представителей конкретных профессий (ученого, врача, инженера, слесаря, политика и др.). Такой подход, как и любой другой, может иметь определенные основания, но наша цель иная - показать, что в психологии практического мышления существует собственный предмет исследований, более общий, чем особенности мышления представителей конкретных профессий. Иначе говоря, особенности практического мышления являются общими для юриста, педагога, менеджера, врача, слесаря-наладчика и т.д., но эта общность ни в коей мере не исключает таких различий в мышлении, которые детерминированы предметным содержанием труда.

Остановимся подробнее на специфике предмета практического мышления. В.Д.Шадриковым [11] введено понятие нормативно одобренного способа деятельности, от которого отличается индивидуальный стиль деятельности. Нас будет интересовать именно сам факт различия. Почему при наличии нормативно одобренного способа человек строит индивидуальный стиль деятельности? Налицо явное нарушение принципа экономии психических ресурсов, который подтверждается во многих других случаях.

На наш взгляд, при изучении любой деятельности, можно проследить две области предметного содержания, порождающие третью, как схематично изображено на рисунке 1. Так может быть структурировано предметное содержание задачи (проблемы), возникающей в деятельности, поскольку практическое мышление, с очевидностью, в первую очередь обеспечивает успешное осуществление деятельности.

Рис. 1 

Очевидно, что область научного знания (В) никогда не совпадает полностью с областью деятельности (А). На их пересечении (С) возникает то практическое знание, которое будущий специалист может получить при освоении деятельности, либо в качестве описания нормативно одобренного способа деятельности. Речь идет о научном знании, предметная сфера которого так совпадает с предметной сферой деятельности как медицинская наука и практическое здравоохранение.

Приведем пример, полученный нами в ходе прикладного исследования. Квалифицированный инженер-строитель умеет оценить качество железобетонных изделий по различным показателям, и "на практике" владеет определенными методиками такой оценки. Сразу заметим, что оценка крайне редко бывает бинарной (качественно - некачественно = все - ничего). Почти всегда существует некий диапазон приемлемых значений интересующих параметров. При прочих равных условиях предпочтительны железобетонные изделия с более высокими оценками интересующих параметров качества. Это - предметное содержание области научно обоснованной деятельности (С). Область научного знания (В) в приведенном примере включает в себя не только способы оценки значимых параметров, но и обоснование того, какие именно параметры значимы в определенных условиях и почему, методики проектирования конструкций, рассчитанных на определенную нагрузку, приемы подбора/выбора материалов с определенной прочностью и т.д. Заметим, что все это научное знание отнюдь не является излишним для практика, хотя используется неявно, лишь как своеобразная рамка, поскольку в приведенном примере проектирование постройки уже выполнено другим специалистом.

К области деятельности (А) относятся совершенно другие знания. В нашем примере это знание, что качественной может быть только та конструкция, которая есть на стройплощадке, или может оказаться там при заранее ограниченных усилиях (затраты времени на изготовление заводом, ограничение расходов по смете на покупку и транспортировку). Поэтому продукция комбината железобетонных изделий, расположенного в другом регионе для инженера, приведенного в пример, вообще не имеет характеристик качества, поскольку такие характеристики не могут стать предметом оценки данного инженера. Кроме того, более качественной в области деятельности (А) может оказаться не та продукция, которая имеет лучшие значения параметров, а та, которая будет доставлена с более точным соблюдением сроков, позволит избежать задержки следующих этапов работ и не заставит спешить с окончанием предыдущих. Для организации поставки железобетонных изделий могут быть применены знания из области логистики, которые сегодня выступают по меньшей мере как функциональный аналог научного знания (В). Такую цепочку можно продолжать достаточно долго. Мы видим, что при включении в деятельность научное знание дополняется тем знанием, которое не входит в предметную область соответствующей науки. Так в процессе преподавания научные знания, например, физической химии (В), дополняются знанием о способах передачи определенного знания (С), включающем в себя знания о применимости определенных средств дидактики (А) (дидактика в данном случае понимается как научное знание).

Интересно, что похожую модель деятельности мы можем найти у И.Канта [4], который пишет о способности подводить под общее правило (в нашем примере - оценивать существенные параметры) и о способности выбирать то правило, под которое должно быть подведено явление (в нашем примере это - выбор самих параметров оценки). Не менее интересно и то, что в своей философской системе И.Кант относил практику к области морали. Моральные аспекты отчетливо проявятся в приведенном нами примере, если для своевременного завершения строительства потребуются недоступные в данный момент изделия, а доступными окажутся изделия с более низкими прочностными характеристиками. Для проектировщика ситуация морального выбора возникнет при оценке необходимого в рамках технического задания запаса прочности при учете доступности материалов на месте строительства.

Приведенный пример позволил нам обозначить область содержания психологии практического мышления через не формализованное научно содержание деятельности, взятой именно как деятельности - изначально социальной и включенной в сложнейшую сеть ожиданий, норм, связей, отношений. Такое содержание всегда остается за рамками научных исследований в соответствующей области. Принципиально важно, что всегда существует такое содержание области деятельности (А), которое не входит именно в предметную сферу научного знания, относящегося к предмету деятельности (В), а не вообще любого научного знания. Именно благодаря совпадению предмета возможно пересечение областей (А) и (В), образующее (С). Однако предметная область психологии практического мышления не равна (А)-(С). Целостность психики не позволяет игнорировать связи (А) и (С), тем более связи (С) и (В). Поясним сказанное на примерах.

Организация работы врача-кардиолога, его социальные отношения, ожидания и пр. всегда остаются за рамками эпидемиологии, этиологии и патогенеза, допустим, ишемической болезни сердца. Эта сфера деятельности врача может входить в предметную область немедицинских наук - социологии, экономики, психологии. На деятельность бухгалтера медицинские аспекты влияют не меньше, чем экономические - на деятельность врача. Но в том и в другом случае эти аспекты не входят в область научного знания, непосредственно относящегося к предмету деятельности. Политическая ситуация в стране затрагивает деятельность и врача, и бухгалтера, но политология вполне обоснованно не входит в программу их профессиональной подготовки. Для успешной деятельности, как врача, так и бухгалтера необходимо не знание политологии как научной дисциплины, а умение строить свою деятельность в соответствии с актуальными для конкретного специалиста аспектами политической ситуации. Смена ориентиров в межгосударственных отношениях России непосредственно затрагивает врача в меньшей степени, чем новое постановление мэра (или муниципалитета) о медицинской помощи, оказываемой в рамках обязательного медицинского страхования. Для бухгалтера предприятия с участием иностранного капитала ситуация будет выглядеть иначе - изменения внешнеполитического курса (и соответствующие изменения учетной политики) окажут на деятельность большее влияние, чем изменения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Перейдем теперь к обсуждению проблематики субъекта в контексте практического мышления. Среди специфических особенностей практического мышления А.В.Панкратов [9] описывает склонность к наделению ситуации свойствами субъекта, а Е.В.Конева [3, 9] на материале исследования представителей других профессий описывает склонность к игнорированию характеристик человека как субъекта. Такой разброс эмпирически зафиксированных свойств практического мышления, на наш взгляд, неслучаен. Для его закономерного объяснения требуется прояснение вопроса о носителе описываемых свойств. Одновременное существование субъектности и объектности в практическом мышлении объяснимо, если мы зафиксируем различные уровни практического мышления, на которых действуют различные закономерности.

В настоящее время мы можем описать два уровня мышления в деятельности. Исходная посылка - дифференциация мышления как процесса и мышления как деятельности, заложенная в трудах С.Л.Рубинштейна [6]. Дальнейшее развитие этой идеи привело А.В.Брушлинского [1] к положению о недизъюнктивности мышления. Перспективы этих идей мы видим в дифференциации уровней практического мышления по критерию субъектности. Исследования Е.А.Сергиенко [7] обнаружили в онтогенезе существование различных уровней субъектности. Мы считаем, что подобные уровни существуют и в практическом мышлении. Эмпирическое исследование этих уровней является основной задачей наших исследований. В настоящее время мы считаем необходимым предварительно описать две наиболее различных точки, опираясь на материалы собственных прикладных исследований и других исследований психологии практического мышления, чтобы стало возможным более строгое исследование и этих точек и того континуального перехода между ними, с которым исследователь сталкивается чаще всего. Крайние точки континуума субъектности в практическом мышлении мы схематически изобразили на рисунке 2.

Рис. 2 

При освоении деятельности человек выступает в качестве ее участника, но не субъекта. Как убедительно показано А.Л.Журавлевым [2], в качестве субъекта можно рассматривать не только индивидов, но и группы, вплоть до общества в целом. Левая часть рисунка 2 изображает такую ситуацию, в которой участники деятельности выступают как коллективный субъектом, который ассимилирует человека - участника деятельности. Человек - участник деятельности воспринимает некоего субъекта, способного оказывать на него интенсивные воздействия, предъявляющего определенные требования. При этом человек скорее является объектом воздействия коллективного субъекта, чем субъектом, с которым можно взаимодействовать. Это отчетливо отражено в таких языковых клише как "ситуация/обстановка требует", "профессия/работа заставляет", "коллектив принимает" и т. д. Такая ситуация замечательно описана в юмористическом рассказе С.Лема "Путешествие первое, или Ловушка Гарганциана", где показан не только риск потери индивидуальности, но и ряд психологических выигрышей, сопровождающих потерю. Если потеря индивидуальности вначале происходит в строго очерченных границах одной деятельности, то с течением времени она может распространяться на другие деятельности, или как-то иначе менять свою конфигурацию. Именно воздействие деятельности на человека - участника объясняет феномен стереотипии, специфически сходной у участников одной деятельности [5].

До некоторой степени именно своеобразное "расползание пятна" растворения индивидуальности за границы деятельности объясняет механизмы профессионального выгорания и профессиональной деформации личности. Определенная мера растворения индивидуальности неизбежна, но мера деиндивидуализации различна в различных деятельностях. Так многие индивидуальные проявления в деятельности кассира или продавца исключены законом (безотзывность оферты), но эта деиндивидуализация строго ограничена рамками взаимодействия с клиентом; деятельность офицера полностью деиндивидуализирована в границах Устава и приказа; в разных предприятиях обязательна либо форменная одежда (мундиры, белые халаты), либо т.н. дресс-код (от англ. dress-code). Перечень подобных примеров можно продолжить. Корректнее говорить не столько о степени деиндивидуализации, сколько о ее форме, точнее о специфической конфигурации. В приведенных выше примерах это проявляется так: продавец не должен проявлять свою индивидуальность, но его действия должны быть комплиментарны запросу покупателя. Офицер безоговорочно выполняет приказ, но учитывает при этом свои индивидуальные сильные и слабые стороны. Следует признать, и то, что определенная деиндивидуализация - необходимая цена "входного билета" в любую деятельность, и то, что это состояние может быть психологически очень комфортным. Не случайно Х.Хекхаузен [10] приводит описанные М.Чиксентмихейи состояния "потокового переживания" растворенности, поглощенности деятельностью как пример исключительной по силе внутренней положительной мотивации.

На правой половине рисунка 2 изображена другая крайняя точка континуума субъектности в практическом мышлении. Как видно на рисунке, развитие идет по двум направлениям.

Во-первых, никуда не исчезает и модифицируется человек - участник деятельности. В приведенном выше примере офицер всегда обязан выполнять приказ. Во-вторых, возникает новое психологическое образование - человек как субъект деятельности, отделяющий себя от нее, обладающий свободой и определенным образом относящийся к требованиям деятельности. Офицер в приведенном примере может уволиться со службы, если будет часто получать приказы, которые сочтет для себя неприемлемыми. Эти две линии развития взаимодействуют между собой (отражено стрелками), между ними могут возникать разнообразные конфликты, в том числе такие, которые описаны нами как смысловые проблемные ситуации [8], разрешение которых приводит к занятию определенной профессиональной позиции. Так офицер может принимать или не принимать позицию непричинения вреда мирному населению. Подчеркнем, что позиция офицера в отношении возможности причинения ущерба мирному населению будет определять те способы действий, которые он может применять для выполнения приказа. Поэтому есть все основания включать профессиональную или практическую позицию субъекта в область практического мышления.

Мы изобразили именно крайнюю точку континуума субъектности в практическом мышлении, поскольку в ней присутствует субъект, полностью выделенный из области деятельности. Одним из критериев высокого уровня субъектности, на наш взгляд, является наличие профессиональной позиции как противопоставления субъект - деятельность, взятого в конкретном предметном содержании. Скорее всего, такое противопоставление в принципе невозможно зафиксировать и изучить вне предметного содержания, но профессиональная позиция не должна быть единственным проявлением субъектности высокого уровня, поэтому в настоящее время мы ведем поиск других проявлений.

Обычно в эмпирическом материале исследователь практического мышления сталкивается с гораздо более сложной картиной. Именно эта сложность потребовала построения описанной выше теоретической модели. В одной выборке, например, могут оказаться испытуемые с различным уровнем субъектности, что приведет к "размыванию" общей картины. Кроме того, часть функций даже практики с высоким уровнем субъектности реализуют на уровне участника деятельности, что существенно затрудняет осознание и вербальное описание таких функций.

Однако основные трудности возникают при попытке воздействовать на человека как носителя практического мышления. Обычно такое воздействие осуществляется с целью формирования социально желательных, или оптимальных с точки зрения деятельности вариантов поведения. Участники деятельности на досубъектном уровне сензитивны совсем не к тем же воздействиям, что субъекты, особенно субъекты с высоким уровнем рефлексии. Проблема заключается в том, что успех в деятельности определяется не только и не столько наличием субъектности высокого уровня. Достижение высокого уровня субъектности не должно рассматриваться как основная цель развития человека в любой деятельности. Приведенный нами в качестве примера офицер может вообще не развивать свою субъектность в рамках военной службы, а реализоваться как субъект художественного творчества. Заметим, что Л.Н. Толстой служил артиллерийским офицером и это - не единственный пример такого "перевода субъектности" в другую деятельность.

Данные, которыми мы располагаем в настоящее время, говорят о необходимости нахождения и описания некоего оптимального уровня, точнее, о некоей оптимальной конфигурации субъектности для конкретной ситуации. При этом определение критериев и показателей оценки оптимальности уровня субъектности сама по себе является непростой междисциплинарной задачей.

Резюмируя изложенное, можно сказать следующее: любая деятельность, хотя и в разной степени, по содержанию является возможным предметом исследования различных наук. Поэтому многие проблемы, возникающие в реальной деятельности политика, производственника, эксперта и т.д., могут быть решены путем научной реконструкции и моделирования такого субъекта деятельности, который смог бы объединить в себе различные области знания. Психология практического мышления, может предложить в этой области некоторые ориентиры. Но для ответа на вопросы, с которыми сталкивается человечество на современном этапе развития, требуется сотрудничество представителей различных наук, которое только и может привести к синергетическому эффекту. Деятельность некоторых консалтинговых компаний, соединяющих глубину исследования с практической эффективностью, убеждает в наличии позитивной перспективы междисциплинарного подхода к проблеме субъекта.

Литература.  1. Брушлинский А.В. Психология субъекта. - М., 2003.  2. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке. - М., 2000.  3. Иванова Н.Л., Конева Е. В. Социальная идентичность и профессиональный опыт личности - Ярославль, 2003.  4. Кант И. Критика чистого разума. - СПБ., 1993  5. Корнилов Ю. К. Психология практического мышления. - Ярославль, 2001.  6. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. - М., 1976.  7. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект // Проблема субъекта в психологической науке. - М., 2000.  8. Солондаев В.К. Смысловые проблемные ситуации в мышлении практика // Рефлексивный подход к психологическому обеспечению образования. Сборник статей. - М. - Ярославль, 2004.  9. Субъект и объект практического мышления. Монография / Под ред. А.В. Карпова, Ю.К. Корнилова. - Ярославль, 2004.  10. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. (в 2-х тт.) - М., 1986  11. Шадриков В. Д. Психологический анализ деятельности.- Ярославль, 1979.