2.4 Фізичне середовище міста:проблемні точки та їх вплив на комфорт міського середовища.

Соціологічний аналіз фізичного середовища міста або так званої архітектури міста був здійснений методами візуальної соціології. Зокрема з’ясувалось що попри багаті культурні надбання архітектурної спадщини багато з них нищаться самими мешканцями будинків, часом через бездіяльність, часом через халатність. Таке ставлення обумовлюється тим що в суспільстві ще немає достатньо чітко виробленої системи контролю за цими процесами і а також тим що рівень свідомості громадян подекуди не є високим. Дбаючи про особистий комфорт мешканці забувають про комфорт оточуючих громадян.

Це стосується не лише будинків, таку аналогію можна надати до різних сфер міської інфраструктури, яку ще не було взято до аналізу. Це і паркові, відпочинкові зони, і паркування в середині міста яке не відповідає жодним правилам дорожнього руху.

Зокрема до проведення дослідження я мала припущення щодо таких недоліків як графіті та пластикові вікна. У самому дослідженні я не фокусувалась додатково на графіті, так як попереднє моє дослідження присвячене цій темі змогло показати, що цей вид мистецтва який можна трактувати так як і вандалізм є розповсюдженим у місті. Вандальні написи можна зустріти на будинках, магазинах. Ще одним моїм припущенням були “пластикові вікна” на пам'ятках архітектури, що теж цілком підтвердилось.

Однак вдалось з'ясувати нові недоліки, про які мені було невідомо.

• Стихійні забудови, що містять небезпеку для мешканців.

• Руйнування пам'яток архітектури

Висновок:

Підсумовуючи виконану мною роботу по дослідженні комфортності міста можу зазначити наступне:

Громадський транспорт: Тут є явно виражені недоліки, які сильно бентежать львів’ян. Проте є покращення в поодиноких випадках, яке свідчить хоча б про незначну трансформацію транспортної системи.

Безпека: Рівень відчуття безпеки громадянами є достатньо високим, що говорить швидше про відсутність причин для занепокоєння.

Фізичне середовище: Попри всі позитиви, які намагаються впровадити на міському рівні, все ще залишається велика кількість тем, які потребують свого доопрацювання. І в більшості випадків ці негативи створюють самі мешканці.

Отже, на разі мною виділено ряд недоліків за якими Львів не можна вважати повністю комфортним. Очевидно, що трансформація міської інфраструктури не здійснена повністю, що і показали проведені мною дослідження.

Проте виявлено низку позитивів, що вказує на певний задовільний стан багатьох з “підструктур” міста.

Список джерел і наукової літератури:

1)Вебер М. Город[Текст]/ М. Вебер// Канон-пресс. — М., 2001. – 576 с.

2)Денисюк А. І. ВИВЧЕННЯ МІСЬКОГО ПРОСТОРУ: ІСТОРИЧНИЙ ОГЛЯД ТА ПЕРСПЕКТИВИ АНАЛІЗУ [Текст]/Анастасія Ігорівна Денисюк. // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. – 2010. – С. 138–141.

3)Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих/ [Текст] В. В. Вагин – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. – 90 с.

4)Зиммель.Г. Большие города и духовная жизнь[Текст] / Г.Зиммель// Логос. – 2002. – № 3-4 (34). – с. 5-38.

5)http://www.irm.kr.ua/uk/about/normativna-dokumentatsiya/rishennya-pro-stvorennya-irm.html

6)КОЗЛОВА І. В. ЗМІНИ У СОЦІАЛЬНОМУ ПРОСТОРІ СУЧАСНОГО УКРАЇНСЬКОГО МІСТА ПІД ВПЛИВОМ ТУРИСТИЧНИХ ПРАКТИК : автореф. дис. На здобуття наук.ступеня канд. соц. наук : спец. 22.00.04 "Спеціальні та галузеві соціології" [Текст]/ КОЗЛОВА ІНГА ВОЛОДИМИРІВНА –Львів, 2014. – 205 с.

7)Стрельнікова А. В. Методичні підходи до вивчення міського простору / А. В. Стрельнікова // Соціологія міста: навчальний посібник / Л. В.Малес, В.В.Середа, М.О.Соболевська, Ю. Г. Сорока та ін.; за заг. ред. О. К.Міхеєвої. –– Донецьк: ДонДУУ, 2010. –– 340с. 8)Бауман З. Плинні часи: життя в добу непевності З. Бауман пер. з англ. Антона Марчинського – К. : Критика, 2013. – 176 с.

9) Спенсер Г. Система синтетической философии [Текст] / Г. Спенсер // Сочинения : в 2 т. – СПб., 1998. − Т. 1. – 314 с.

10)Дубровський І. М. Соціальна безпека: щодо питання про концептуалізацію / І. М. Дубровський // Право і безпека. 2009, 4. – № 2.

11)СКЛЯРЕНКО К. О. Методологічні підходи вивчення міста крізь призму його повсякденності [Електронний ресурс] / К. О. СКЛЯРЕНКО // "Грані". – 2014. – Режим доступу до ресурсу: http://www.grani.org.ua/.

12)Горбанев Р.В. Городской транспорт // Учебная помощь для ВУЗов. - М. Стройиздат, 2008.

13)Тімощук М. Соціальна безпека в системі соціологічного знання / Марина Тімощук. – 2013. – №2. – С. 54–57.

14)Кучерук С. С. Механізми реалізації соціальної безпеки в Україні / С. С. Кучерук // Університетські наукові записки, 2007. – № 4. – С. 438–444

15)Спенсер Г. Система синтетической философии [Текст] / Г. Спенсер // Сочинения : в 2 т. – СПб., 1998. − Т. 1. – 314 с.

16)Герасимчук З. В. Зміст просторового розвитку міста / З. В. Герасимчук, Т. О. Ніщик. // Вісник Дніпропетровського університету. Серія "Економічна". – 2010. – С. 3–9.

32