Добавил:

Ravochking Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Кузбасский государственный технический университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

blinov_a_ladov_v_petyaksheva_n_surovtsev_v_shramko_ya_analit

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

19.04.2020

Размер:

5.3 Mб

Скачать

☆

1 / 711 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Учебник

МОСКВА Издательство РУДН

2005

Авторы

Блинов Аркадий Леонидович — § 5.5; Ладов Всеволод Адольфович — гл.14;

Лебедев Максим Владимирович — концепция учебника, общая научная редакция всего текста, руководство авторской группой; Введение (совм. с Н.И.Петякшевой), § 1.1, § 1.2 (совм. с В.А.Суровцевым), § 1.3, гл. 3, гл.4 (компиляция на основе книг Б.Т.Домбровского и Я.Воленского), § 4.6, §§ 5.1 — 5.4, главы 6,7,8,10,11, § 12.1, § 12.2, глоссарий (совм. с Н.И.Петякшевой);

Петякшева Наталья Ивановна — Введение (совм. с М.В.Лебедевым), глоссарий (тоже), § 11.4;

Суровцев Валерий Александрович — гл. 2, § 1.2 (совм. с М.В.Лебедевым); Черняк Алексей Зиновьевич — § 12.3, гл.13; Шрамко Ярослав Владиславович — гл. 9.

	Содержание
Введение. Эволюция и основные характеристики аналитической философии .....................................................		8
1.	Истоки формирования аналитической философии ..............................................................................	25
	1.1 Брентано ........................................................................................................................................................	25
	1.2 Логико-семантические идеи Г.Фреге .........................................................................................................	30
	1.2.1. Значение и смысл имен собственных...................................................................................................	32
	1.2.2 Значение и смысл предложений ............................................................................................................	43
	1.3 "Опровержение идеализма" Дж.Э.Мура ....................................................................................................	54
2.	Программа логического атомизма .........................................................................................................	62
	2.1 Логический атомизм: язык как средство остановки регресса ..................................................................	62
	2.1.1 Расселов анализ связей фактов ..............................................................................................................	63
	2.1.2 Логические конструкции вместо теоретико-познавательных заключений о внешнем мире...........	64
	2.1.3 Универсалии как логические атомы......................................................................................................	65
	2.2 Онтология, эпистемология и философия языка Рассела ..........................................................................	67
	2.2.1. Онтологика отношений .........................................................................................................................	68
	2.2.2 Логика и ‗чувство реальности‘ ..............................................................................................................	71
	2.2.3 Теория типов ...........................................................................................................................................	72
	2.2.4 Коррекция определения числа и аксиома бесконечности ...................................................................	74
	2.2.5 Логические фикции и аксиома сводимости ..........................................................................................	75
	2.2.6 Примитивные значения и теория дескрипций......................................................................................	77
	2.2.7 Эпистемологическая функция суждения ..............................................................................................	81
	2.2.8 Логические объекты ...............................................................................................................................	83

2.3	Философия языка "Трактата": логика языка versus логика мышления ...................................................	85
2.4	Логический атомизм "Трактата": от синтаксиса к онтологии ..................................................................	95
2.4.1 Синтаксис элементарного предложения ...............................................................................................		96
2.4.2 Изобразительная теория предложений ...............................................................................................		107
2.4.3 Онтологические следствия изобразительной теории ........................................................................		113
2.4.4 ‗Сказанное‘ и ‗показанное‘ ..................................................................................................................		120
2.4.5 Операциональный принцип контекстности........................................................................................		125
3.	Программа логического позитивизма (логического эмпиризма) ......................................................	128
3.1	Критерий верификации..............................................................................................................................	128
3.2	Основные положения феноменализма в Венском кружке .....................................................................	134
3.2.1 Феноменалистический анализ Морица Шлика ..................................................................................		134
3.2.2 Первоначальный феноменалистический анализ Рудольфа Карнапа................................................		139
3.3	Основные положения физикализма в Венском кружке ..........................................................................	142
3.3.1 Физикалистский анализ Рудольфа Карнапа .......................................................................................		143
	3.3.1.1 Обращение к семиотике................................................................................................................	143
	3.3.1.2 Материальный и формальный модусы языка .............................................................................	163
	3.3.1.3 Структура познания ......................................................................................................................	164
	3.3.1.3.1 Предложения наблюдения ....................................................................................................	164
	3.3.1.3.2 Способ подтверждения косвенных высказываний .............................................................	165
	3.3.1.4 Вероятность и истинность ............................................................................................................	166
3.3.2 Ганс Рейхенбах......................................................................................................................................		169
3.3.3 Карл Гемпель.........................................................................................................................................		174
3.4	Дискуссия о языке наблюдения ................................................................................................................	175
3.5	Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка ..............	181
3.6	Критика логико-позитивистского анализа ...............................................................................................	193
3.6.1 Философия как логика науки ...............................................................................................................		193
3.6.2 Логика как система тавтологий ...........................................................................................................		194
3.6.3 Переводимость осмысленных высказываний на физикалистский язык .........................................		196
4.	Львовско-Варшавская логическая школа и ее влияние на АФ..........................................................	200
4.1	Философия языка и теория истины К.Твардовского...............................................................................	200
4.1.1 Семиотика в трудах К.Твардовского...................................................................................................		200
4.1.2 Твардовский об истине .........................................................................................................................		203
4.2 Радикальный конвенционализм К.Айдукевича .......................................................................................		206
4.2.1 Метод парафразы ..................................................................................................................................		206
4.2.2 Истоки теории радикального конвенционализма ..............................................................................		208
4.2.3 Языковое значение и принцип конвенциональности ........................................................................		213
4.3	Номинализм Ст.Лесьневского...................................................................................................................	221
4.3.1 Номинализм как эпистемология ..........................................................................................................		221
4.3.2 Интенциональное отношение «единичного предложения существования» ...................................		223
4.3.3 Интуитивный формализм и конструктивный номинализм ...............................................................		232
4.4	Обоснование и критика реизма Т.Котарбинским ....................................................................................	236

4.4.1 Онтология Котарбинского ...................................................................................................................			236
4.4.2. Обоснование и критика реизма...........................................................................................................			241
4.4.3 Реизм и материализм ............................................................................................................................			244
4.4.4 Дискуссия по вопросам истины и познания в связи с реизмом Котарбинского .............................			247
4.5	Многозначные логики Я. Лукасевича ......................................................................................................		250
4.5.1 Возникновение и формализация модальных логик ...........................................................................			250
4.5.2 Модальные логики ................................................................................................................................			257
4.6	Теория истинности А.Тарского.................................................................................................................		261
5.	Философия лингвистического анализа ................................................................................................		273
5.1	"Лингвистический поворот" в философии ХХ века ................................................................................		273
5.2	Концепция "значение как употребление" и ее приложения ..................................................................		275
5.3	Анализ обыденного языка .........................................................................................................................		286
5.3.1. Общая характеристика направления ..................................................................................................			286
5.3.2 Джон Уиздом.........................................................................................................................................			300
5.3.3 Гилберт Райл .........................................................................................................................................			302
5.4	Теория речевых актов Дж.Остина ............................................................................................................		312
5.5	Интенционалистские теории языка (П.Грайс, Дж.Серль) ......................................................................		317
5.5.1 Интенционализм Пола Грайса .............................................................................................................			318
	5.5.1.1 Первая часть замысла: Анализ-толкование понятия подразумевания .....................................		319
	5.5.1.2 Вторая часть замысла: Анализ-толкование понятия значения языкового выражения в
	терминах подразумевания ........................................................................................................................		325
5.5.2 Грайсов "миф о происхождении языка"..............................................................................................			326
	5.5.2.0	Нулевая стадия .............................................................................................................................	327
	5.5.2.1	Первая стадия ...............................................................................................................................	327
	5.5.2.2 Вторая стадия ................................................................................................................................		327
	5.5.2.3 Третья стадия .................................................................................................................................		328
	5.5.2.4 Четвертая стадия ...........................................................................................................................		328
	5.5.2.5 Пятая стадия ..................................................................................................................................		329
	5.5.2.6 Шестая стадия................................................................................................................................		330
	5.5.2.7 Седьмая стадия ..............................................................................................................................		330
5.5.3 Отношения между ключевыми понятиями Грайсовой доктрины ....................................................			330
5.5.4 Интенционализм Серля: теория речевых актов .................................................................................			332
	5.5.4.1	Пролегомены Серлевой теории речевых актов .........................................................................	333

5.5.4.1.1Понятия подразумевания (meaning) и значения (meaning) языковых выражений в

	составе Серлевой теории речевых актов ............................................................................................		334
	5.5.4.2 О содержании и функции речевых актов ...................................................................................		336
	5.5.4.2.1	Таксономия иллокутивных актов........................................................................................	336
	5.5.4.2.2	Основания этой пятичленной классификации ...................................................................	337
	5.5.4.3 Речевые акты и лингвистическая теория ....................................................................................		338
	5.5.4.4 Cоотношение между интенционализмом и репрезентационизмом в Серлевой теории речевых
	актов ...........................................................................................................................................................		339
6.	Реабилитация метафизической проблематики....................................................................................		340


6.1	Номинализм в аналитической философии ...............................................................................................			340
6.2	Дескриптивная метафизика П.Ф.Стросона ..............................................................................................			346
6.3	"Усовершенствованный реализм" А.Айера .............................................................................................			355
6.4	Физикалистская метафизика Д.М.Армстронга ........................................................................................			365
6.5	"Реализм с человеческим лицом" Х.Патнэма ..........................................................................................			367
7.		Неопрагматистская критика эмпиризма и холистический тезис ......................................................		374
7.1	Прагматический анализ .............................................................................................................................			374
7.1.1 Неопрагматизм У.Куайна .....................................................................................................................				378
7.1.2 Неопрагматизм Н.Гудмена...................................................................................................................				383
7.2	Концепция онтологической относительности и холистический тезис Куайна ....................................			392
7.3	Холистичность семантики Д.Дэвидсона ..................................................................................................			404
7.4	Молекуляризм М.Даммита ........................................................................................................................			413
8.		Связь истины и значения ......................................................................................................................		422
8.1	Стандартная семантика Д.Дэвидсона .......................................................................................................			422
8.2	Инструменталистская семантика (М.Даммит, Г.Кастаньеда) ................................................................			433
8.3	Трансляционная и теоретико-модельная семантика ...............................................................................			436
8.4	Теоретико-игровая семантика Я.Хинтикки .............................................................................................			438
9.		Аналитическая эпистемология .............................................................................................................		441
9.1	Бертран Рассел: знание вещей и знание истин ........................................................................................			441
9.2		Знание и мнение. Проблема обоснованности знаний ............................................................................		445
9.2.1			Проблема Гетье ....................................................................................................................................	449
9.3		Эпистемическая логика ............................................................................................................................		452
9.4		Реализм и антиреализм: теоретико-познавательный аспект .................................................................		454
9.5		Парадокс познаваемости и кризис антиреализма ...................................................................................		458
9.6		Динамика знаний и убеждений ................................................................................................................		462
10.		Понятие истины и его применение в аналитической философии .....................................................		471
10.1		Аналитическое понятие истины.............................................................................................................		471
10.2		Корреспондентная теория истины .........................................................................................................		472
10.3		Дефляционная теория истины ................................................................................................................		477
10.4		Прагматическая теория истины .............................................................................................................		483
10.5		Ревизионная теория истины ...................................................................................................................		488
10.6		Релятивистский подход к теории истины .............................................................................................		490
10.7		Когерентная теория истины ...................................................................................................................		498
10.8		Различение между истинностью и обоснованностью знания .............................................................		508
10.9		Аргументы когерентной теории обоснования и перцептуальные утверждения ...............................		519
11.		Конструктивистская парадигма и расширенные теории референции ..............................................		528
11.1		Эпистемологический и онтологический плюрализм Н.Гудмена ........................................................		528
11.2 Гипотеза лингвистической относительности Сепира — Уорфа ..........................................................				532
10.2.1 Эпистемологические основания концепции лингвистической относительности .........................				532
11.2.2			Конвенциональность грамматики ....................................................................................................	536
11.2.3			Конвенциональность лексики ...........................................................................................................	539


11.3	Конвенциональность истины и значения ..............................................................................................		543
11.3.1		Согласование концептуальных схем ................................................................................................	543
11.3.2		Онтологический статус концептуальных схем ...............................................................................	547
11.4. Каузальные теории референции............................................................................................................			552
11.4.1		Идентифицирующие дескрипции .....................................................................................................	552
10.4.2 Жесткие десигнаторы .........................................................................................................................			557
11.4.3		Индексикалы ......................................................................................................................................	562
11.4.4		Внутренняя реконструкция и внешнее сравнение языковых явлений ..........................................	566
12.	Проблема понимания ............................................................................................................................		574
12.1	Концепция понимания языка М.Даммита .............................................................................................		574
12.2	Аналитические модели объяснения.......................................................................................................		581
12.3 Проблема языка в современных исследованиях по искусственному интеллекту ..............................			593
12.3.1		Источник компьютерных аналогий..................................................................................................	593
12.3.2		Критика «машинного функционализма» .........................................................................................	595
12.3.3		«Машинное» решение проблемы языка мысли...............................................................................	597
12.4	Аналитическая философия и герменевтика (К.-О.Апель) ...................................................................		600
12.4.1		Исходные концепты при постановке проблемы .............................................................................	602
12.4.2		Трансцендентальная прагматика ......................................................................................................	606
13.	Аналитическая философия сознания ...................................................................................................		612
13.1	Проблема психологического объяснения..............................................................................................		612
13.1.1		Понятие сознания...............................................................................................................................	612
13.1.2		Психофизический дуализм и скептические следствия ...................................................................	614
13.2. Бихевиористская редукция сознания....................................................................................................			620
13.2.1. Аналитическая критика картезианской парадигмы ........................................................................			621
	13.2.1.1. Картезианская модель сознания как результат категориальной ошибки..............................		621
	13.2.1.2. Устранение категориальной ошибки........................................................................................		622
13.3. Критика психологии «первого лица» ...................................................................................................			625
13.3.1		Бихевиоризм .......................................................................................................................................	627
	13.3.1.1 Идея бихевиористской психологии ...........................................................................................		627
	13.3.1.2. Логический бихевиоризм ..........................................................................................................		629
13.3.2 Критика бихевиоризма .......................................................................................................................			632
13.4 Физикализм ...............................................................................................................................................			636
13.4.1		Материалистическая редукция сознания .........................................................................................	637
	13.4.1.1. Редукционизм и автономия психологического объяснения ..................................................		637
	13.4.1.2. Существенные свойства и априорная необходимость психофизического тождества ........		638
	13.4.1.3. Апостериорная необходимость психофизического тождества .............................................		640
13.4.2. Физикализм без редукционизма ......................................................................................................			642
	13.4.2.1. Тождество типов или тождество токенов ...............................................................................		642
	13.4.2.2. Материализм и множественная физическая реализация ........................................................		645
13.5	Функциональный анализ ментального ..................................................................................................		648
13.5.1		Функционализм и когнитивизм ........................................................................................................	648

	13.5.1.1	Элементы функционализма в изучении сознания ...................................................................	648
	13.5.1.2	Когнитивистская психология ....................................................................................................	650
	13.5.1.3	Функционализм и психофизическое тождество ......................................................................	651
13.5.2 Вариации функционализма ...............................................................................................................			652
	13.5.2.1	Функционализм в защиту материального сознания................................................................	652
	13.5.2.2 Функционализм против физикализма .......................................................................................		655
13.5.3 Трудности функционализма...............................................................................................................			658
	13.5.3.1	Проблема отсутствующих качеств ...........................................................................................	658
	13.5.3.2	Общие трудности функционализма..........................................................................................	663
	13.5.3.3	«Либерализм» и «шовинизм» в отношении сознания ............................................................	665
13.6	Репрезентативное сознание ....................................................................................................................		668
13.6.1 Язык мысли ........................................................................................................................................			668
	13.6.1.1	Парадокс владения языком........................................................................................................	668
13.6.2 Репрезентативность и концептуальная структура сознания ..........................................................			670
	13.6.2.1	Репрезентативность перцепции ................................................................................................	670
	13.6.2.2	Концептуальные условия репрезентативности восприятия ...................................................	673
13.6.3 Интенциональное сознание...............................................................................................................			677
	13.6.3.1	Концепция интенциональности ................................................................................................	677
	13.6.3.2	Внешние и внутренние условия репрезентации ......................................................................	680
14.	Аналитическая философия и феноменология.....................................................................................		686
14.1	Возможен ли диалог аналитической философии и феноменологии? .................................................		686
14.2	Тематическое единство традиций ..........................................................................................................		686
14.3	Методологический плюрализм традиций .............................................................................................		692
14.4	Перспективы компаративных исследований: возможности аналитической философии .................		693
14.5	Перспективы компаративных исследований: возможности феноменологии ....................................		696
Глоссарий .................................................................................................................................................................			702

Введение. Эволюция и основные характеристики аналитической философии

Под анализом они (аналитические философы) подразумевают нечто, что, насколько бы точная его дескрипция ни была избрана, означало бы по крайней мере попытку переписать те утверждения, которые они находят философски невразумительными, в других и в некотором отношении более подходящих терминах1.

Дж.О.Урмсон

Аналитическая философия (АФ) — одно из наиболее влиятельных направлений современной западной философии, в центре внимания которого находятся анализ языка, понимаемый как ключ к философскому исследованию мышления и знания. Этот "лингвистический поворот" в той или иной степени характерен также для таких философских направлений как феноменология, герменевтика, структурализм. В отличие от классики, современная философия уже не считает возможным абстрагироваться от логико-лингвистического аспекта философских проблем. Вместо традиционного осуществления философского анализа путем определения понятий, аналитический подход ориентирует на соответствующее использование языка: в начальный период развития АФ

— формального, а затем и естественного. Термин "аналитическая философия", не будучи строгим, подразумевает традицию систематического применения аналитико-языковых методов при решении всевозможных, в том числе философских проблем посредством их ясной репрезентации, адекватного соотнесения вербального и реального и последовательного преодоления возникающих здесь трудностей. Речь идет об аналитикоязыковом понимании природы и задач философии вообще. Аналитическая точка зрения исходит из того, что язык обуславливает все сферы многообразной деятельности человека и представляет интерес не только в качестве средства передачи некоторого содержания, но и как самостоятельный объект исследования, необходимый компонент любого рационального дискурса.

АФ в целом не представляет собой единой теории, принимаемой всеми многочисленными школами философии анализа. Единственной объединяющей аналитиков на начальном этапе развития АФ установкой была уверенность в возможности решения (или элиминации) философских проблем с помощью анализа языка — искусственного или естественного, а термин "аналитическая философия" использовался и продолжает использоваться для обозначения разных школ англо- и немецкоязычной философии, воспринявших логическую технику философского анализа ("логический атомизм", "логический позитивизм" или "логический эмпиризм" и др.). Метафизика как ложное учение, лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, устраняется, и анализ выступает как "анти-метафизика". Однако сама по себе антиметафизическая направленность не оказалась ни доминирующей, не решающей. В итоге, вопреки исходным манифестам Рассела, аналитическое движение вовлекло авторов, исходящих из различных установок, но тем не менее заинтересованных в аналитической методологии, примененной в различных областях философии. Общим условием, которое позволяет объединить всю эту совокупность под единым наименованием "аналитической философии", сегодня считается наличие некоторого стиля аргументации и письма в

1 Urmson J.O. Philosophical Analysis. Oxford: Clarendon, 1956, p.vii

качестве рабочего способа философствования, влияющего на постановку целей и задач философии.

Таким образом, в основе АФ лежат некоторые принципы, благодаря которым приобретаются свои особые и ставшие уже традиционными для этого течения философской мысли аспекты стиля. Это прежде всего склонность к лаконичности, детальности и углублению в поиски тонких отличий; использование языков, которым присуща терминологическая ясность и определенность, а также схем и формализмов. Такая аргументация отличается строгостью, возможностью контроля и перепроверки, когда каждый шаг рассуждения обоснован, как бы напоминая математическое исчисление. Во-вторых, это склонность считать философию всеобщим предприятием, в основе которого лежит попытка определять единую почву обсуждения и договоренностей посредством возвращения к признанным языковым моделям (например, к модели языка, характеризуемой еще Лейбницем). Оба аспекта указывают на особое значение логики в этом соглашении и самоопределении аналитической работы. Философы-аналитики убеждены, что их работа приложима к реальным и конкретным объектам и ситуациям ради достижения истины, а не к метафизическим фантомам вроде "бытия", "сущности", и, тем более, отнюдь не к трансцендентным объектам, которыми так увлечены континентальные философы.

Постепенно "аналитическая философия" перестает быть общим обозначением некоторой группы философских школ и направлений и превращается в определенный стиль философского мышления. Во второй половине ХХ века все основные разделы философии

— от философии природы до философии человека, истории, социальной жизни, религии и искусства — оказываются охвачены этим стилем. АФ как стиль мышления основана на языковом подходе к проблемам любой области знания. В последние десятилетия произошел явный поворот аналитической философии к прикладным областям исследования; активно развиваются аналитически ориентированная философия права, экономики, образования, политики. При этом аналитики стремятся преодолеть стереотипный образ философии как консервативной и чисто академической дисциплины, изолированной от процессов социально-культурной жизни. Для новейшей АФ не характерно выдвижение широких программ или теоретических манифестов, как это было свойственно, например, логическим позитивистам 20-х — 30-х гг.

Следовательно, можно говорить о двух смыслах употребления понятия "аналитическая философия". В узком смысле слова под АФ понимается доминирующее направление в современной, в первую очередь, англоязычной философии. В широком смысле слова АФ можно квалифицировать как определенный стиль философского мышления, связанный с методологическим аспектом ее программы. Методика аналитического подхода требует, чтобы каждое выдвигаемое положение было строго обосновано с точки зрения ясности посылок: правомерности формулируемого вопроса; однозначности используемых терминов; логичности рассуждения; предпочтение доказательной аргументации идей перед их эмоциональным воздействием; соотнесения посылок и выводов; осторожное отношение к широким философским обобщениям, абстракциям и спекулятивным рассуждениям. Чем данный подход отличается от классического рационализма? В отличие от традиционного рационализма здесь устанавливается запрет на предельно широкие, основанные на интуитивной вере, семантически неточные обобщения. Именно акцент на аргументированности, мастерстве доказательства составляет главный признак аналитического стиля философствования. Безусловно, некоторые из перечисленных качеств присущи и другим направлениям западной философской мысли. Но ни в одном из них эти качества не являются преобладающими.

Поэтому мы хотим ввести — подчеркивая, разумеется, его условный характер — следующее рабочее определение АФ:

АФ — это философия, последовательно устраняющая из аргументации метафоры и произвольные аналогии.

Такое определение, конечно, не может рассчитывать на более чем рабочий характер (не говоря уже о том, что и здесь немало исключений — чего стоят одни лестница и муха в бутылке Витгенштейна), однако сами его инструментальность и "формальность" уже должны настроить читателя на соответствующий лад.

Адепты аналитического движения, исходя из укорененности этой традиции в Англии, противопоставляют свою линию — как научно правильную — так называемой "континентальной" (т.е. французской, немецкой и другой философии континентальной Европы преимущественно ХХ века, когда оформилось это противостояние). Последняя характеризует, скорее, те или иные поэтическо-художественные представления и впечатления мыслителей-поэтов, отзывающихся на личные жизненные происшествия. В ее основе лежит, чаще всего, метафора, в крайнем случае — аналогия, в отличие от аналитической философии, признающей базовым отношением отношение логического следования в той или иной форме. Континентальная философия, с радикальной аналитической точки зрения, просто выпадает из истории развития современной философской мысли. Вот как, например, судит о континентальной философии Ричард Рорти: "Это позволит взглянуть на Канта как на ―высшую точку "умозрительной" ("спекулятивной") философии‖, по выражению Рейхенбаха, и легко перескочить через XIX и начало XX века (эта привычка все еще сохраняется среди философов-аналитиков, которые рассматривают временной интервал от Канта до Фреге как некий период замешательства)"2. Однако нелегко согласиться с Рорти в том, что предикат "аналитическая" не применим, в определенном смысле, ко всей современной философии в целом. Как уже было сказано, аналитические методы проникли в те области, которые изначально основателями АФ (в частности, Расселом) признавались для нее избыточными, а позже в рамках АФ — вообще псевдопроблематичными областями. Поэтому, поскольку аналитическое движение демонстрирует свою самодостаточность в перекрывании современного философского поля, целесообразно начать с его истоков.

Истоки аналитической традиции можно увидеть в древнегреческой философии. Достаточно вспомнить диалектику Платона, Аристотелевы "Аналитики", семантические идеи софистов и стоиков и т.д. В средневековой западноевропейской философии это семантические идеи британских схоластов Дунса Скота и У.Оккама; схоластические трактаты и диспуты — эталоны доказательности, аналитичности и концептуальной строгости. В Новое время преимущественное внимание к языковой и эпистемологической стороне философской. деятельности становится отличительной чертой британской философии. В критической эпистемологии Ф. Бэкона «идолы рынка (площади)», препятствующие познанию истины, возникают в результате беспорядочной речевой коммуникации. Классификация языковых знаков Т. Гоббса лежит в основе его аналитикосинтетической методологии исследования естественных и искусственных тел (в т.ч. государства). Выдвинутый Дж. Локком принцип психологического атомизма (мышление предстает как комбинирование исходных элементов чувственности – «простых идей») был развит Дж. Беркли, рассматривавшим все вещи и явления как комбинации идейощущений, источником которых является Высшее существо (реальная причинная связь заменена у Беркли знаковыми отношениями между группами ощущений). В более последовательной феноменалистской доктрине Д. Юма единственный вид реальности – сфера перцептуального опыта – представлена как сложная ассоциативная комбинация «впечатлений» и их копий – идей. Линию Юма и других британских эмпиристованалитиков продолжил в 19 в. Дж.С. Милль, усовершенствовавший логико-индуктивные

2 Рорти Р. Американская философия сегодня — Аналитическая философия: становление и развитие

(антология). М., 1988. С.434.

1 / 711 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
27.10.20202.37 Mб2bikkulov_as_chugunov_av_setevoi_podkhod_v_sotsialnoi_informa.pdf
#
29.10.2019323.92 Кб0biznes-shkola-v-tehnicheskom-universitete-rol-i-zadachi.pdf
#
23.08.20193.28 Mб5Biznes_i_ZhZhizn_2_Sekretnye_materialy.pdf
#
06.04.202027.14 Кб3blank-2013-1.doc
#
19.11.201927.14 Кб0blank-2013.doc
#
19.04.20205.3 Mб5blinov_a_ladov_v_petyaksheva_n_surovtsev_v_shramko_ya_analit.pdf
#
19.04.20203.63 Mб39blokhina_n_a_metafizika_v_analiticheskoy_filosofii_ocherki_i.pdf
#
19.11.2019485.23 Кб3bocharova.pdf
#
19.11.2019249.26 Кб0Boguslavskaya.pdf
#
19.11.20191.19 Mб7botasheva_a_k_politicheskii_terrorizm_determinaciya_i_formy-1.pdf
#
29.10.20191.19 Mб2botasheva_a_k_politicheskii_terrorizm_determinaciya_i_formy.pdf