Глава 3 Направления повышения эффективности управления государственным долгом

Мировой финансовый кризис, который повлек ухудшение ситуации на международном фондовом рынке, сильный спад производства в реальном секторе экономики и общее уменьшение макроэкономических показателей, повлияло на сокращение доходной части бюджета Российской Федерации.

Увеличение расходов над доходами вызывает необходимость вовлечение заемных средств, доступность которых в условиях кризиса резко уменьшилось. В более строгих условиях нужно оптимизировать затраты, при этом сохраняя социально значимые обязательства и финансирование уже строящихся объектов, дефицит бюджета должен быть при этом стабильным, для того чтобы в условиях кризиса имелась возможность выхода на рынок и займа средства, необходимые для покрытия дефицита и погашения долговых займов. При формировании дефицита необходимо создавать запас прочности.

Важным элементом долгового управления является расчет правильной долговой нагрузки на бюджет Российской Федерации.

Содержание долговой политики содержит широкий комплекс мероприятий таких как: разработка концепции долговой политики; определение ее стратегических целей, направлений, главных задач; организацию размещения займов; создание адекватного механизма исполнения долговой политики; предоставление государственных гарантий; управление деятельностью по планированию обязательств; контроль за своевременным и целевым использованием привлекаемых средств, а также за погашением государственного долга.

С экономической точки зрения величина долговой нагрузки является показателем соответствия объема обязательств и выплат по ним, поступлениям в бюджет, степени покрытия займов собственными доходами.

При определении сроков и объемов заимствований в условиях экономического кризиса на рынке ценных бумаг необходимо:

• Размещать ценные бумаги Российской Федерации только при благоприятной условиях на фондовом рынке;

• Ставить в приоритет использование среднесрочных обязательств на рынке ценных бумаг с целью понижения долговой нагрузки на бюджет Российской Федерации;

• проводить постоянный мониторинг рынка ценных бумаг;

• реализовывать финансовые инструменты только с постоянной или фиксированной ставкой купонного дохода или дисконта с целью уменьшения риска непредвиденных затрат на обслуживание государственного долга в будущем времени.

• использовать практику заимствований на рынке ценных бумаг для покрытия дефицита бюджета и погашения долговых заимствований только с приемлемой доходностью;

Основными задачами Российской Федерации по поддержанию ликвидности и надежности ценных бумаг Российской Федерации в условиях экономического кризиса на рынке ценных бумаг установлены следующие меры:

• своевременное оплата и обслуживание обязательств с целью предотвращения наступления технического дефолта по существующим обязательствам и абсолютное исполнение взятых на себя займов по ценным бумагам Российской Федерации;

• проведение работы с биржевыми площадками по процедуре листинга.

В целях уменьшения затрат на обслуживание государственных ценных бумаг Российской Федерации предусматривает:

• выбор поставщиков и заключение с ними договоров на рынке ценных бумаг только через процедуру проведения открытых торгов, что позволит уменьшить расходы бюджета по агентским и прочим договорам;

• проведение процедуры листинга вновь размещаемых ценных бумаг.

В пределах сформировывающейся ситуации, вызванной мировым экономическим кризисом, необходимо снизить риски и избежать дополнительных ненужных расходов бюджета, связанных с возможностью наступления гарантийных случаев.

Для качественной реализации долговой политики необходимо усовершенствовать систему долгового управления. Важными элементами данной системы являются эффективный учет и мониторинг государственного долга. Необходимо внедрять прогрессивные технологии по управлению государственным долгом, которые позволяют контролировать состояние долговой нагрузки и следить за ходом выполнения расходных обязательств в режиме реального времени, гибко реагировать на меняющиеся условия финансовых рынков и использовать наиболее благоприятные источники и формы заимствований, планировать принятие новых долговых заимствований, исходя из принципа исполнения всех обязательств в полном объеме.

Бюджетная, валютная и долговая политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, уровень инфляции, денежное обращение, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику государства в целом и реальный сектор экономики, приводит к уменьшению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, понижению экономического роста. Рано или поздно обязательства выходят за рамки возможностей страны, это приводит к необходимости сокращения затрат на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием государственного долга. Безосновательная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика страны дает начало неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выставлению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается тех государств, где развивающиеся и формирующиеся рынки ценных бумаг, заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может отрицательно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте страны. Неимоверный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.

Государственный долг может быть полезен лишь только в период устойчивого экономического роста. На этапе экономического спада дефицит бюджета основательно ухудшает положение государственных финансов, увеличивает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для России государственный долг остается экономической проблемой и никаких экономических выгод государству не приносит.

Порядок применения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов нуждается в правовом регулировании.

С вступлением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации впервые на законодательном уровне было дано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых займов.

Однако, по сути, целостной и единой, системы управления государственным долгом до настоящего времени не создано, и первостепенную роль в этой ситуации играет «несовершенство» российского законодательства.

В действующем, в настоящее время, законодательстве также отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.

Необходимым является отчетливое определение в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику. При этом нужно придать большую важность бюджетным документам, и тем самым снять имеющую в них место правовую неопределенность.

Как показывают результаты проведенных проверок, учет долговых заимствований в значительной степени разделен, а единой базы данных государственных долговых обязательств не существует.

Государственная книга внешнего долга Российской Федерации служит только для документальной регистрации соглашений по предоставляемым обязательствам и не содержит данных об исполнении взятых займов по соглашениям обеими сторонами, а также о расторжении или аннулировании соглашений.

Группировка источников внешнего финансирования дефицитов бюджета не сопоставима с группировкой видов государственных внешних долгов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что осложняет оценку соответствия операций с внешними долговыми обязательствами изменениям объемов и структуры государственного внешнего долга.

Применяемый Банком России в соответствии с методикой МВФ метод определения внешнего долга Российской Федерации базируется на делении долга по принципу резидент и нерезидент. В Бюджетном кодексе Российской Федерации не предусмотрено данного метода. Внутренние и внешние долговые обязательства классифицируются Минфином России по валютному признаку. Информация об объемах государственного долга перед резидентами отсутствуют и не публикуются.

Данное состояние препятствует адекватному анализу сложившейся ситуации, связанной с определением совокупного государственного долга Российской Федерации, и определению общих показателей долговой стабильности.

Отсутствие законодательно закрепленных правил определения в соответствии с международной практикой государственного внешнего и внутреннего долга существенно ограничивает потенциал государства в части справедливого определения государственного национального долга и, соответственно, накладывает ограничение на возможность оперативного управления государственным внешним долгом.

Законодательных основ для управления государственным внешним долгом, которые включают задолженность по долговым обязательствам, как Правительства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, так и различных секторов экономики в настоящее время не создано.

Своевременные сведения о положении государственного внешнего долга и операциях с долговыми обязательствами Российской Федерации, как представляемые в Счетную палату Российской Федерации, так и публикуемые на сайте Министерства финансов Российской Федерации, не являются достоверными как по составу обязательств, так и по объему этих заимствований.

Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга не отображают реального объема средств, использованных для целей осуществления операций с долговыми обязательствами, так как не включают в себя расходы, связанные с исполнением агентских функций консультационных услуг по внешнему долгу.

Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено образования государственного внешнего долга субъектов Российской Федерации, хотя обязательства в иностранной валюте по ряду субъектов реализовывались ранее и продолжаются по настоящее время.

По настоящее времени не публикуются консолидированные сведения о долговых обязательствах субъектов Российской Федерации. Общая система учета долговых обязательств по настоящее время еще не создана.

Действующее законодательство не позволяет Счетной палате Российской Федерации исполнять полномасштабный контроль над государственным национальным внешним долгом Российской Федерации, устанавливаемым в соответствии с международной практикой и долговыми заимствованиями субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что в Российской Федерации используются принятые в международной практике отдельные данные, характеризующие положение государственного долга, их состав невозможно назвать представительным. Практически в сведениях Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации представлены только 2 характеристики:

• государственный долг по номинальной стоимости, в том числе внешний, Правительства Российской Федерации в процентах к ВВП;

• соотношение процентных и непроцентных затрат бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации не рассчитывает и не публикует:

• отношение объема валютных резервов к объемам краткосрочного внешнего государственного долга;

• показатель состава внешнего государственного долга: объемы рыночной и нерыночной доли, структуры долга по времени возникновения заимствований, по инструментам и по срокам погашения обязательств;

• отношение затрат на обслуживание государственного внешнего долга к доходам от экспорта;

• отношение приведенной стоимости внешнего долга к ВВП;

• средневзвешенная процентная ставка по внешним долговым заимствованиям;

• долг на душу населения, характеризующий тяжесть, ложащееся на каждого гражданина государства.

• непогашенный государственный долг, включая задолженность по процентам, как доля ВВП;

Кроме несовершенства законодательства необходимо отметить следующие отрицательные факторы:

• выпуск и размещение государственных ценных бумаг в тех объемах, которые превышают потребности бюджета в осуществлении платежей по ранее принятым обязательствам. Это свидетельствует о том, что в ряде случаев выпуск в обращение этих долговых инструментов обусловлен непотребностью бюджета в дополнительных источниках финансирования, а необходимостью решения задач макроэкономической и денежно-кредитной политики и в первую очередь связывания свободной ликвидности;

• централизованный выпуск ценных бумаг применяется, в мировой практике, в качестве инструмента государственного регулирования экономики, оказывающего влияние на денежное обращение и управление объемом денежной массы, а также как средство неэмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, средство привлечения денежных средств предприятий, организаций и населения для решения тех или иных финансовых проблем. Тем не менее население Российской Федерации в своем большинстве не является участниками Организованного рынка ценных бумаг

• сохраняются предельные нагрузки на федеральный бюджет в части осуществления выплат по государственному внутреннему долгу Российской Федерации, оформленному в государственные ценные бумаги;

Долговые обязательства учитываются по номинальной стоимости и не отражают ни реальный объем обязательств по внешним заимствованиям, сформировавшиеся в иностранной валюте, ни их текущую рыночную стоимость.

Метод приведенной стоимости применяется исключительно при проведении операций по реструктуризации и досрочному погашению долговых заимствований и не используется для расчета приведенной стоимости как внешнего, так и внутреннего государственного долга для анализа его состояния.

Для оптимизации управления государственным долгом и государственными финансовыми активами предусматривается осуществление мероприятий, сконцентрированных на обеспечение приемлемого и экономически обоснованного объема и структуры государственного долга страны, уменьшение стоимости обслуживания и усовершенствования механизмов управления государственным долгом, увеличение эффективности управления зарубежными финансовыми активами Российской Федерации

В целях создания качественного управления государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации предусматривается исполнение следующих мер:

• планирование административных затрат по управлению государственным долгом и государственными финансовыми активами;

• взаимодействие и работа с международными рейтинговыми агентствами;

• выполнение финансовых заимствований по заключенным с правительствами иностранных государств – заемщиков международным договорам и соглашениями;

• нормативное- правовое регулирование и мониторинг положения государственного долга субъектов Российской Федерации и муниципального долга.

• обслуживание государственного долга Российской Федерации;

• нормативно-правовое регулирование и мониторинг управления объемом и структурой государственного долга Российской Федерации.

• управление средствами Фонда национального благосостояния и Резервного фонда;

• планирование ассигнований на исполнение государственных гарантий;

Выполнение указанных мероприятий позволяют обеспечивать:

• сохранение объема государственного долга Российской Федерации в пределах 30% ВВП;

• формирование долгосрочных источников финансирования дефицита федерального бюджета и поддержание пенсионной системы Российской Федерации посредством обеспечения сохранности средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния и стабильного уровня доходов от их реализации.

В последние годы создаются положительные попытки урегулирования государственных заимствований. Особо значительным является определение предельных объемов государственного долга страны и предельных объемов государственных обязательств Российской Федерации. Так, в соответствии с Бюджетным кодексом установлено, что максимальный объем государственных годовых внешних обязательств Российской Федерации не может превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Необходима справедливая оценка объема государственного внешнего долга, связанная с полной инвентаризацией внешних обязательств и выданных по ним гарантий и поручительств Правительства Российской Федерации.

Таким образом, результативное исполнение методов управления государственным долгом может привести к уменьшению выплачиваемых процентов по обязательствам, повышениям сроков погашения, что позитивно оказывает влияние на экономику страны.

Усовершенствование управления государственным долгом Российской Федерации включает 3 взаимосвязанных направлений деятельности:

1. Организация бюджетной политики в части планирования объема и структуры государственного долга, отталкиваясь от постановленных целей перед федеральным бюджетом.

2. Формирование учета долговых заимствований и операций с государственным долгом Российской Федерации.

3. Реализация заимствований с учетом платежеспособности и долговой вместимости федерального бюджета, исполнение операций с государственным долгом, устремленных на оптимизацию его структуры и минимизацию затрат на обслуживание.

Основным принципом бюджетной политики в части управления государственным долгом, обеспечивающий необходимый уровень экономической безопасности, должен быть механизм защиты установленной части затрат бюджета, необходимых для беспрерывного функционирования инфраструктуры и исполнения социальных программ от рисков, связанных с погашением обязательств.

Управление структурой государственного долга в соответствии с предоставленной стратегией необходимо выполнять посредством систематического отбора форм обязательств, соответствующих потребности области в привлечении финансовых ресурсов и оказывающие воздействие на минимизацию стоимости государственного долга при заданном уровне рисков.

В среднесрочном планировании следует отчетливо контролировать объемы обязательств реализовываемых в нынешней и прогнозируемой экономической ситуации для сохранения долговой нагрузки на управляемом уровне.

Мероприятия по введению формализованных процедур управления государственным долгом Российской Федерации необходимы способствовать достижению поставленных целей долговой политики.

Основные риски исполнения федерального бюджета, в том числе в части привлечения заемных средств:

• риск ликвидности, его связывают с нехваткой у федерального бюджета средств для полного осуществления своих обязательств в срок;

• кредитный риск;

• риск процентной ставки, представляющий вероятность неблагоприятного для Российской Федерации изменения стоимости обязательств в зависимости от времени и объема потребности в заемных ресурсах;

• риск недостаточного спроса на ценные бумаги в определенный момент времени, который приводит к невозможности удовлетворения потребностей эмитента.

Основным источником риска процентной ставки являются изменения условий на рынке обязательств, которые в существенной степени находятся вне контроля исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.

Исходя из этого, основным подходом к уменьшению показателя данного риска является отказ от использования долговых обязательств, которым свойственен высокий риск процентной ставки. Одним из вариантов этого подхода является исполнение обязательств с фиксированной ставкой и с вероятностью досрочного погашения долга.

Источником риска ликвидности являются изменения макроэкономических факторов, оказывающее влияние на формирование поступлений и затрат бюджета и, как следствие, объемов долговых обязательств. Данный риск поддается установленному контролю со стороны исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.

Одним из подходов к уменьшению риска ликвидности является рост точности бюджетных прогнозов. Другим подходом может быть построение оценки долговой емкости бюджета на основе консервативных или даже пессимистичных прогнозов экономического развития и финансового состояния страны.

Российская Федерация будет стремиться к проведению максимально гибкой политики обязательств, позволяющей быстро заменять одни долговые инструменты на другие, в зависимости от изменения ситуации на внутреннем и внешнем рынках в интересах бюджета Российской Федерации. 

С точки зрения, увеличения результативной работы системы управления государственным долгом, ликвидации существующих проблем и противоречий нужно в законодательство внести следующие изменения:

1. Создание нового специального закона о государственном долге.

2. Создание как долгосрочной, так и среднесрочной долговой политики в естественной связи с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой. Ликвидировать предельные нагрузки на федеральный бюджет в части реализации выплат по государственному долгу Российской Федерации (накопления государственных резервов, в том числе и за счет усовершенствования собираемости платежей согласно кредитам России).

3. Формирование прозрачного и полного учета государственного долга по всем видам долговых обязательств и операциям с ними, создание единой базы данных и единой системы управления государственным долгом.

4. Продолжение работы по созданию нормативной и организационной базы для учета и управления обязательствами субъектов Российской Федерации.

5. Организации системы мониторинга и управления задолженностью.

6. Управление государственным долгом обязано быть тесно взаимосвязано с управлением активами.

7. Повысить гласность операций Министерства финансов Российской Федерации и его агентов. В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации разумно внести поправки, обязывающие Министерство финансов России систематично публиковать основные сведения о состоянии государственного долга Российской Федерации.

8. Выработать нормативное предоставление координации операций абсолютно всех участников долговой политики.

9. Гарантировать нормативное утверждение характеристик долговой стабильности, используемых Внешэкономбанком для оценки внешнего долга

10. Выработать и ввести систему показателей оценки качественно- управленческих решений в сфере государственного долга, критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики

Нужна также разработка проектов стандартов аудита эффективности, технологии контроля и анализа государственного долга, методики проведения специальных мероприятий по мониторингу, сконцентрированных на оценке качества решений Правительства Российской Федерации в части управления государственным долгом.

11. Использование нетрадиционных способов ликвидации задолженности, в том числе конверсия долгов на инвестиции, обмен на природоохранные мероприятия, выкуп на вторичном рынке.

12. Реализовать действенную систему оценки и предотвращения отрицательного воздействия рисков, наличествующих в процессе управления государственным долгом.

13. В правовом регулировании нуждается последовательность применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, акции

14. Создать систему ответственности за эффективность принимаемых решений при исполнении государственной политики обязательств и управления государственным долгом и, соответственно, ответственность и пределы полномочий Правительства Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств. 

 Вывод: Создание данной стратегии обусловлено изменениями финансово – экономической ситуации в России. В условиях мирового экономического кризиса и общего ухудшения экономической конъюнктуры заимствований появилась потребность корректировки проводимой политики государственных внутренних заимствований Российской Федерации, обозначить стратегию управления госдолгом, предметно определить направления долговой стратегии.

Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником экономических и политических рисков. Данный фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.

Заключение

Взаимоотношение, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его покрытие и обслуживанием, – это динамичная, быстро развивающая сфера экономической деятельности страны. Деятельность в организации политики государственных обязательств и ее осуществление требует от государственных экспертов специальных познаний. Не менее актуально научиться пользовать информации об условиях эмиссии и обращения государственных ценных бумаг бесчисленным инвесторам – физическим и юридическим лицам. Вкладчики обязаны усвоить приемы для выхода на рынок государственного долга, тонкостями механизма использования определенных операций с государственными обязательствами. В противоположном случае можно не только не получить прогнозируемый доход, но понести небольшие убытки. Предельную выгоду приобретет этот вкладчик, кто свои инвестиционные решения принимает инстинктивно, на уровне подсознания. Но это возможно только на основе прочных и разносторонних познаний о рынке государственного долга и глубокого понимания управления государственным долгом.

На основе приведенных данных можно сделать следующий определенные вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны между собой. Ежегодно, дефицит покрывается либо за счет роста государственного долга, либо путем выпуска денег. Даже бюджет без дефицита не может указывать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

В целом положение с бюджетным дефицитом не простое, но не катастрофическое. Важнейшей задачей является повышение валютных поступлений в бюджет.

Долг государства, возможно, использовать как инструмент для оживления экономики. Однако стоит обеспечивать оптимальное соотношение краткосрочных и долгосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и покрытия государственного долга.

Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником политических и финансовых рисков. Данный фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.

Эффективное и качественное управление долгом обозначает не только отсутствие неуплаченных долговых обязательств, оптимизацию затрат на обслуживание государственного долга Российской Федерации, но и организацию прозрачной системы управления долгом с применением конкретных процедур и механизмов общественного раскрытия информации о займах.

Реализация этой стратегии определена изменениями финансово – экономических условий в государстве. В обстоятельствах мирового финансового кризиса и всеобщего ухудшения финансовой конъюнктуры обязательств возникла необходимость исправления проводимой политики государственных внутренних и внешних заимствований Российской Федерации.

Российская Федерация должна стремиться к проведению максимально гибкой политики обязательств, позволяющей оперативно заменять одни долговые инструменты другими, в зависимости от изменения условий на внутреннем и внешнем рынках в интересах бюджета Российской Федерации.

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ– М.: «Экзамен», 2004 ст. 3

2. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"

3. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

4. Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 218-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями на 21 июля 2014 года)

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. №771 «Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций»

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 316 «О Генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов»

7. Приказ Минфина России от 25.02.2011 №60 "Об эмиссии на международном рынке капитала облигаций внутренних облигационных займов Российской Федерации"

8. Приказ Минфина России от 11.09.2013 г. № 236 "Об эмиссии облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации"

9. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015гг.

10. Алехин Б.И. « Государственный долг» - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007,

11. Афанасьев М.П. «Предпосылки формирования теорий государственных финансов» - М.: Звезда, 2008, №2

12. Бабич А.М. «Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов» — М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2012, ст. 506

13. Белоножко М.Л. «Государственные и муниципальные финансы: учебник» — СПб: ИЦ «Интермедия», 2014, ст.115

14. Буклемешев О. «Зарубежный опыт управления государственным долгом» М.: Финансовое дело. — 2010 г, № 22

15. Воронин Ю. «Управление государственным долгом» - М. : Экономист, 2009г. — № 6, ст. 213

16. Грязнова А.Г. «Финансы» — М.: Юрайт, 2011.

17. Нешитой А.С. «Финансы: Учебник». – М.: «Дашков и К», 2012

18. Сорокина Т.В. «Государственный бюджет: Учебное пособие». –М.: БГЭУ, 2003, ст. 71

19. Подъяблонская Л.М. «Государственные и муниципальные финансы» - М.: ЮНИТИ, 2009. — 546 с. 

20. Поляк Г.Б. «Финансы, денежное обращение и кредит» - М.: ЮНИТИ, 2011.

21. Раков А. «Предложения по совершенствованию финансовых инструментариев, механизмов и методов управления государственным долгом»- М.:Юрайт, 2008 № 23.

22. Родионова В.М. «Управления государственным долгом» - М.: «Финансы и статистика», 2008, ст. 27

23. Романовский М.В. «Финансы, денежное обращение и кредит»— М.: Юрайт, 2011.

24. Хайфец Б. А. «Долговая политика России: антикризисные инновации» - М.: Экономика, 2010. — № 7.

25. Хейфец Б.А. «Внешние долговые активы России» - М.: Юрайт, 2007

26. Центральный банк Российской Федерации: О Российской долговой политике в современных условиях. — Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации, 2014. 

27. Министерство финансов Российской Федерации: Государственный долг Российской Федерации. — Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2014. 

28. Министерство финансов Российской Федерации. http://www.minfin.ru/ru/

29. Банк России http://www.cbr.ru/

30. Министерство финансов Российской Федерации: Информационный раздел http://info.minfin.ru/debt.php

31. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/