Примечания

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 203.

² Там же, с. 204—205.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵Там же, с. 206.

⁶ Там же.

⁷Там же, с. 207.

⁸См<: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995-с. 244-265.

⁹Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 373. См. также, с. 370—385.

¹⁰См. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. — М., 1995. — с. 316-325.

¹¹См., например, работу Дюркгейма «Ценностные и «реальные» сужде-ния»//Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 286-304.

¹²Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. —278

¹³ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 303—304.

¹⁴ На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: «Этот же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль Дюркгейм, в весьма интересной книге «О разделении общественного труда* (1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы и в то же время к критикам Спенсера». См.: Кареов Н. Введение в изучение социо/югии. — СПб., 1903.—с. 292—293.

¹⁵ Цит. по: Lukes S. Ernile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane, 1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюрпейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. с. 327.

¹⁶ Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.

¹⁷ Там же, с. 186.

¹⁸ Там же, с. 187.

¹⁹ Там жо, с. 193-104. ¹⁰ Там жр, с. 201. ²¹ Там жр, с. 196-222. " Тдм же, с. 245-246.

²³ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 396.

²⁴ См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:

Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологичсскио исследования. — 1095. — N 11.