Лекционный комплекс

Лекция 1. Теоретические основы изучения лидерства

Цель лекции – усвоить основные подходы к анализу политического лидерства и научиться их различать

План лекции

1. Понятие о политологическом исследовании и методах исследования политических явлений

2. Понятие о методологии исследования в политике

3. Основные этапы развития политической методологии

Основные понятия – методы исследования, методология исследования, диалектический метод, бихевиоризм, постбихевиоризм, компаративный метод, эмпирические методы

Рекомендуемая литература

1. Предмет и объект науки. Уровни исследования элитизма.

2. Понятие «элита», эволюция теорий элитизма.

3. Методы и методология в элитологии

4. Основные подходы и направления современной науки в исследовании элитизма.

Попытки выяснить суть и природу политического лидерства, его роль в организации общественной жизни уходят в глубь веков, которые не прекращаются и сегодня. Свое начало они берут у культа героев мифологии. Этой проблемой занимались мыслители Древнего Востока, античные историки и философы, в частности, Геродот, Плутарх, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, мыслители Средневековья, Нового и Новейшего времени.

Политическое лидерство стало одним из основных вопросов всех элитарных теорий от Макиавелли до его современных последователей и критиков. Идет речь о персонификации власти, авторитете и влиянии, определении и выражении общих интересов и др.

Отправным пунктом для понимания социальной природы политического лидерства является осознание того, что лидерство являет собой процесс сложного взаимодействия между людьми в социальных системах и вырастает из потребности их общей деятельности в организации и руководстве, основанных на авторитетно-легитимном навязывании воли и подчинения. Содержание понятия лидерства составляют такие важные признаки:

* общая солидарная деятельность людей;

* наличие общих интересов и общей цели;

* преобладание носителя авторитета в качествах и полномочиях.

Лидерство - это результат персонификации идентифицированных групповых и общественных интересов.

Если попытаться кратко определить политическое лидерство, то можно сказать, что оно являет собою основанный на авторитете персонифицированный способ самоорганизации общественной жизни.

Политическое лидерство (от англ. Leader - ведущий, руководитель) - процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого наделенные реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество (или его часть), которая добровольно отдает им часть своих политико-властных полномочий и прав.

В современной политологии существует и ряд других определений политического лидерства:

политическое лидерство - это власть, которая осуществляется одним или несколькими индивидами с целью побуждения членов общества к действиям;

* это отношения между людьми в процессе общей деятельности, в ходе которой одна сторона обеспечивает доминирование своей воли над другими;

* это постоянное легитимное влияние властных лиц на общество, организацию или группу;

* это особого вида предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы, решения общественных задач и предлагаемые способы их реализации на руководящие должности;

* это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти.

Эти определения, характеристики политического лидерства позволяют с разных сторон подойти к рассмотрению феномена политического лидерства, получить о нём более полное представление. Этой же цели служат и выделяемые политологами признаки политического лидерства. К ним относятся:

* постоянное влияние на окружающих;

* политическое влияние должно быть всеобщим и распространяться на всех членов руководимой общности;

* закрепление лидерства в определённых нормах, правилах, привилегиях, полномочиях.

Политическое лидерство возникает и функционирует как объективно - субъективный процесс. Объективность лидерства обусловлена социальными причинами его возникновения и развития, местом и ролью в организации жизни общества. Оно диктуется необходимостью упорядоченности и руководства отдельных элементов социальной системы для обеспечения их нормального функционирования и развития. Вместе с тем лидерство неразрывно связано с определённым субъектом, собственно с личностью лидера. Конкретная личность становится субъектом лидерства благодаря своим личным качествам, авторитету («харизме») и добровольному признанию и подчинения со стороны других с целью реализации общего интереса.

Сам термин «лидер» дословно означает - ведущий, руководитель. По традиционному определению, политический лидер - это влиятельный участник политического процесса, который независимо от формального статуса стремится и обладает способностью консолидировать людей, направить их на достижение выдвинутых им общих целей. Он может возглавлять государство, большую социальную или социально - политическую общность, политическую партию, общественно - политическое движение, общественно - политическую организацию. Положение лидера обязывает ко многому, ведь его авторитет, политические и личностные качества строго оцениваются людьми и в значительной мере обусловливают успех политической деятельности.

Понятие политического лидерства имеет два аспекта: формальное - - должностной статус, связанный с формальным занятием должности, и реальное лидерство, не связанное с занятием формальной позиции в группе. Известно, что некоторые лидеры вовсе не занимают позиций «на вершине», а некоторые из тех, кто занимает высшие должности, не являются лидерами. Например, в Великобритании королева не является политическим лидером, равно как и президент ФРГ. В СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС был политическим лидером не только в партии, но и в стране в силу того, что начиная со Сталина он постепенно признавался как главное лицо, принимающее решения.

Формальное положение и реальное лидерство - эти два понятия частично перекрывают друг друга, но не совпадают полностью, но практически почти всегда оказывают влияние друг на друга, поскольку лидером становятся, достигнув определённого положения.

3. Методы исследования элит состоят из многообразия общенаучных и социальных методов. Не существует какого-либо одного метода, способного в ходе своего применения дать адекватную и единственно верную картину политической реальности, поскольку она формируется в результате взаимодействия и дополнения различных методов и процедур. В исследовании политики применяются следующие методы:

• Диалектический метод, сущность которого состоит в отражении и выявлении компонентов и структур политического объекта не одномоментно, а в развитии.

• Бихевиористский метод- т.е. стремление к обнаружению элементов однообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях;

• Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля и Платона. Его сторонники исходят из постулата, согласно которому для всех обществ независимо от уровня их развития характерны некие общие элементы и параметры.

• Системный метод рассматривает объект как часть целого, так как система состоит из многих частей и они находятся во взаимодействии друг с другом.

• Методы эмпирического познания: описание, анкетирование, опросы.

Методология представляет собой комплекс правил и критериев интерпретации фактов, исследовательских планов, приемов сбора данных и т.д. Очевидно, что методология тесно связана с теорией, которая в свою очередь является частью господствующей в данный период общественно-политической парадигмы. Основные типы методов сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки и исследования элит может быть представлена следующим образом:

• классический период (до XIX в.) связан преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

• институциональный период (XIX - начало XX вв.), когда на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно институциональный методы;

• бихевиористский (от англ. "behavior" - поведение) период (20-70 гг.) - время активного внедрения количественных методов;

• постбихевиористский период (последняя треть XX вв.), характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

4. Подходы западных политологов к определению понятия «элита» весьма различны. Недаром отмечается, что все пишущие об элите интуитивно понимают, о чем идет речь, но, как только предпринимаются попытки выработать дефиницию, начинаются разногласия и разночтения. Но если все же сгруппировать эти определения, то выявятся два подхода к данной проблеме: ценностный (аксиологический) и структурно-функциональный. Сторонники первого объясняют существование элиты неким «превосходством» (интеллектуальным, моральным и т.д.) одних людей над другими, второго — исключительной важностью функций управления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.

В современной элитологии большое распространение получили такие методы как

1. социологический - статистические методы, эмпирические методы

2. антропологический - природа человека, связь типа человека и политики

3. психологический - психобиографический и психоисторичекий

4. методы герменевтики – не только объективная сторона, но и скрытый смысл: символический интеракционизм, феноменология- восприятие действительности зависит от интерпретации

5. семиотические методы - исследование знаковых систем, символики

6. теория социального конфликта- кофликт интересов на почве социального неравенства и борьбы за ценности и статусные привилегии

7. теория обмена- социальное действие является продуктом обмена, на основе стимула, ценности и т.п.

8. системный- в котором используются методы экспертных оценок, политического и математического моделирования, коммуникативный и т.д.

Таким образом, элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т. д. Но политическая элита — это не просто сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Политическая элита — это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или сообщества.

Лекция 2. Идеи лидерства в истории

Цель лекции – усвоить основные подходы к анализу политических явлений и научиться их различать

План лекции

1. Понятие о политологическом исследовании и методах исследования политических явлений

2. Понятие о методологии исследования в политике

3. Основные этапы развития политической методологии

Основные понятия – методы исследования, методология исследования, диалектический метод, бихевиоризм, постбихевиоризм, компаративный метод, эмпирические методы

Рекомендуемая литература

1. Представления античных философов об аристократии как о правлении лучших.

2. Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья.

3. Вклад в формирование и развитие элитизма Н. Макиавелли, Ф. Ницше.

4. Формирование элитизма как научного направления

В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили научного обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века.

Первые прообразы элитистских теорий нашли отражение в трудах Платона, который одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». Суть их в следующем:

1. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

2. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал совершенную аристократию - правление лучших и благородных философов-мудрецов. Другие четыре формы государства - тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию он называл несовершенными.

3. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

4. Философ утверждал, что идеальное общество состоит из правителей-философов, воинов-стражей, ремесленников.

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни.

Ученик Платона Аристотель лучшей формой государства считал политию - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Политая объединяет в себе все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Переводя эту мысль Аристотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья связано с появлением теологических теорий Фомы Аквинского и Августина Блаженного, обожествлявших природу государственной власти. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Вклад в формирование и развитие элитизма Н. Макиавелли, Ф. Ницше.

Первоосновой мирового процесса Ницше объявлял волю к власти; движущая сила истории – "ненасытное стремление к проявлению власти, и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт" http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php - _ftn59#_ftn59. Мораль для него играет разлагающую роль, это – "оружие слабых", "инстинкт толпы", который преодолевают "сверхчеловеки".

Аристократия в учении Ницше вовсе неравнознвчна господству властвующей элиты над массой; важно прежде всего качество элиты. В его произведениях «знать» и «чернь» употребляются не как социально-политические категории, но моральные, вне связи с существующей социальной иерархией. «Знать» и «чернь» определяются не богатством или бедностью, а величием и ничтожностью. Величие души – удел немногих, и именно оно придает смысл человеку, делая его сверхчеловеком. Только жизнь имеет абсолютную ценность, а настоящая жизнь появляется тогда, когда человек становится богом. Яркой, настоящей жизни достоин лишь человек, ставший богом – сверхчеловек.

Мотив сверхчеловека – важнейшая часть элитологических воззрений Ницше. «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти... Сверхчеловек – смысл земли» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php - _ftn64#_ftn64. Называя человека «грязным потоком», Ницше пишет, что сверхчеловек по отношению к человеку – как обезьяна по отношению к человеку. Сверхчеловек – это аристократия (подлинная элита) общества. Герой Ницше – надменный, жесткий, лишенный сочувствия к слабым, нижестоящим.

«Господствующая каста» у Ницше самоидентифицирует себя. "Есть инстинкт распознавания ранга, который более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставляемое нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки" http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php - _ftn67#_ftn67. Ницше определяет признаки знатности: "...не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям" http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php - _ftn68#_ftn68. Так откровенно формулируется кредо элитаризма – сильная власть аристократии, которая "должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) – не более как «фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/02.php - _ftn69#_ftn69

Николо Макиавелли. Его взгляды на проблему отношений правителей и подданных отличаются противоречивостью. С одной стороны, он выступал против феодалов, тормозивших объединение Италии, с другой стороны, он более всего опасался бунта вышедших из повиновения масс. Он ищет оптимальное соотношение между правителями и народом и видит его в сильной власти. В тоже время Макиавелли осуждает тираническую власть, которая развращает правителей и массу, которая, привыкнув терпеть тирана, становится "холуйской, лицемерной". Хотя личность политического вождя оказывается в центре внимания Макиавелли, он, в отличен от своих предшественников, не сводит политический процесс только к деяниям героев, в его представлении он весьма многокрасочен.

Макиавелли различает активных и пассивных участников исторической драмы: это и монарх, и дворянство, и простолюдин, выходящий на городскую площадь и поддерживающий государя или бунтующий против него офицер, участвующий в военном столкновении, ростовщик, субсидирующий политика, церковный деятель и т.д. Он рисует яркие психологические портреты лидеров; их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими людям. Они "неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы". Макиавелли готов оправдать аморальные средства, при помощи которых правители достигают власти. При этом власть – не только ценность в себе, но средство для достижения определенных политических целей. Чтобы властвовать, правители должны знать главные стимулы человеческой деятельности (а это, по Макиавелли, жажда власти и обладание имуществом), изучать и использовать в своих интересах вкусы, наклонности, слабости толпы и, благодаря этому, господствовать над ней.

Интересна типология методов правления, предлагаемая Макиавелли, которые обеспечивают эффективность власти: это – "львы" (решительные правители, опирающиеся на силу), и "лисы" (гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость, это мастера переговоров и закулисных интриг). Решая дилемму, на кого государю делать ставку из двух борющихся сил – на народ или на знать, Макиавелли однозначно выбирает народ.

Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут: "он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры. Макиавелли делает вывод о том, что интересы народа гораздо более совпадают с интересами государства. Он отнюдь не идеализирует народ, который, как и государь и аристократия, подвержен влиянию обстоятельств, хотя и в меньшей степени, чем первые, и пишет, что "народ, который долго и смиренно терпит тиранию власти или иностранное иго – это развращенный народ, утративший драгоценный дар богов – свободолюбие, независимость, честность, смелость.

Формирование элитизма как научного направления связано с именами В. Парето, Г. Моски, Г. Тарда, Р. Михельса. Названные теории, которые более подробно будут рассмотрены в следующей лекции относят к макиавелистской школе элитологии.

Макевиалистская школа (Г.Моска, В.Парето, Р. Михельс)- основу данного направления составляет тезис о том, что любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Лекция 3. Классические теории лидерства

Цель лекции – усвоить сущность классических теорий лидерства, научиться их различать, анализировать их преимущества и недостатки

План лекции

1. Ранние теории лидерства в политической науке (теория героев и черт, факторно-аналитическая концепция, ситуационный анализ, теория конституентов, личностно-ситуационные теории)

2. Психологические теории лидерства (психоаналитические концепции лидерства, психоисторическое и психобиографическое направления, мотивационные теории, теория амбиций, теория иерархических потребностей)

Основные понятия – методы исследования, методология исследования, диалектический метод, бихевиоризм, постбихевиоризм, компаративный метод, эмпирические методы

Рекомендуемая литература

Еще в древности люди заметили, что в обществе существуют две неравновесные группы: относительно само­стоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и дру­гих выдающихся личностей, находящихся в политике в центре вни­мания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использовать­ся и термин «элита», который еще в XVII в. обозначал товары высше­го качества, а впоследствии стал применяться для обозначения выс­шей знати общества.

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в кон­це XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими тео­риями и идеями.

Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновы­вают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положе­ние правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных об­ществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концент­рирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс.

В. Парето (1848-1923) в своих основ­ных трудах «Социальные системы» (1902) и «Трактат общей социологии» (1916) сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различ­ные методы управления и властвования.

Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет обществу накап­ливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради соб­ственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно ведет к полному вырождению правящей элиты и накоплению в ней негативных для общества элементов, которые препятствуют переходу в элитарные слои лучших представителей общества, а также развитию последнего.

Формулируя свою концепцию, Парето исходил из того, что самым важным основанием выделения элитарных групп являются принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные чувства и компоненты, которые, собственно, и отличают их от остальной массы населения. Таким образом, Парето концептуально оформил многочисленные идеи Платона, Ф. Ницше, Т. Карлейля и других мыслителей, которые указыва­ли на наличие определенных человеческих качеств, выражающих (естественное) неравенство людей и разделяющих высшие и низшие слои общества. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т.е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития.

Таким образом, акцент на индивидуальных качествах лиц, обла­дающих интеллектуальным, нравственным или любым другим пре­восходством над остальными и на этом основании принадлежащих к элитарным группам, позволяет считать В. Парето основоположником так называемого аристократического направления в элитологии.

Г. Моска (1858-1941, заложивший в своих важнейших работах («Теория управления и парламентское правление», 1884 и «Элементы политической науки», 1896) основы, условно говоря, функционального направления, рассматривавшего элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности.

Правда, вместо понятия «элита» Моска больше оперировал категорией «правящий класс», которая демонстрировала, что наряду со свойствами, отличавшими его представителей от остальных, в частности, богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления, главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности данной группы. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Главная задача элиты как особого политического класса состоит прежде всего в укреплении своего господства, и даже не столько de jure, сколько de facto. В то же время основ­ной функцией государства, воплощающего эту формулу, является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляе­мых, так и внутри правящего класса. Отсутствие такого баланса Моска считал причиной формирования режимов, узурпирующих престиж легитимной власти.

Согласно представлениям итальянского политолога, в силу своей организованности политический класс по сути дела монополизирует власть, контролируя все действия большинства, в том числе избира­тельные кампании, которые при таких условиях не в состоянии навя­зать волю населения правящим группам. Вместе с тем ради сохранения искомого политического баланса высшие слои общества вынуждены оправдывать свое господство в глазах общественного мнения с помо­щью абстрактных и рационально не доказуемых политических образов «народа-суверена», доминирующей общей «воли народа» и т.д.

Пристальное внимание Моска уделил и процессам изменения со­става и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив демократическую и аристократическую тенденции в его раз­витии, он подчеркнул, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих так или иначе стать наследствен­ной и несменяемой, ведет к «закрытию и кристаллизации», а за­тем – к вырождению элиты.

Последователь Г. Моска Роберт Михельс в своей книге "Политические партии" рассматривает более обстоятельно те положения, которые Моска выдвинул, но не развил в полной мере. Михельс был согласен с тем, что контроль со стороны элиты возможен только благодаря ее организованности. Но он пошел дальше, утверждая, что сама структура любого организованного общества вызывает необходимость в элите.

Р. Михельс сформулировал гипотетический закон, управляющий любыми социальными организациями – знаменитый "железный закон олигархии" и проверил его на примере организаций, которые должны были менее всего подходить под этот закон - на европейских политических партиях в годы перед Первой мировой войной. Эти партии провозглашали равенство и демократию в своей внутренней организации, рассматривали своих лидеров только как проводников воли партийных масс. Михельс не сформулировал строго этот закон, но его смысл в том, что в любой организации любого масштаба руководители становятся необходимыми для ее успеха и сохранения. Природа организации такова, что она наделяет властью и преимуществами группу лидеров, одновременно давая им возможность не подлежать контролю, а значит и не быть ответственными перед членами организации, даже там, где руководители избираются.

Такая ситуация определяется как психологическими, так и организационными факторами, причем последние неизмеримо важнее. Михельс доказывал, что любая совместная человеческая деятельность, когда она достигает масштаба и сложности, заслуживающих названия "организации", требует некоторых профессиональных специальных знаний и умений для того, чтобы не быть разрушенной.

Контроль над организацией оказывается в руках небольшой группы людей, обладающих такими знаниями и умениями, способных эффективно управлять ее деятельностью. А дальше "власть умножает власть".

Михельс признавал и роль психологических факторов в образовании элит. К таковым он относил апатичность большинства людей по отношению к политике. Большинство людей проявляют интерес к политике, только если это каким-то образом связано с их личными интересами. Они не знают, как работает политическая система. Такие люди, считал он, имеют психологическую потребность быть руководимыми и готовы возложить политическую ответственность на других. Апатия, подчиненность и безразличие обеспечивают идеальные условия для тех немногих, кто хочет руководить и имеет для этого организаторские способности.

Хотя Михельс ограничил свой анализ жизнью политических партий, закон олигархии, по его убеждению, применим к любым организациям, включая и государство. Демократия в том смысле, что государством управляет весь народ или его большинство, невозможна. При любой демократии главные решения будут приниматься могущественной олигархией.

Лекция 4. Основные направления современной теории политического лидерства.

Цель лекции – усвоить основные подходы к анализу политических явлений и научиться их различать

План лекции

1. Понятие о политологическом исследовании и методах исследования политических явлений

2. Понятие о методологии исследования в политике

3. Основные этапы развития политической методологии

Основные понятия – методы исследования, методология исследования, диалектический метод, бихевиоризм, постбихевиоризм, компаративный метод, эмпирические методы

Рекомендуемая литература

1. Трактовки и определения элит

2. Меритократический и властный подходы в исследовании природы и сущности политических элит.

3. Макиавеллистская школа

4. Ценностные теории. Сущность теории демократического господства элит (демократического элитизма). Концепции плюрализма. Леволиберальные концепции элит.

Для более глубокого понимания проблемы политического лидерства обратимся к истории поиска её решения. Как уже отмечалось, эта проблема была в центре внимания исследователей на протяжении многих столетий. В результате сформировалось несколько основных теоретических подходов в понимании сущности и происхождения лидерства. Это - теория элит, ситуационная теория, теория определяющей роли последователей, психологическая теория.

Теория элит (К. Бирд, Э. Богардус, Р. Стогдилл, Т. Хилтон и др.) объясняет природу политического лидерства выдающимися индивидуальными чертами человека, которые рано или поздно приводят её к власти. Среди этих специфических черт - развитый интеллект, сила воли, целеустремлённость, организаторские способности, компетентность, общительность, чувство юмора, уверенность, дружелюбие и др. Социологами выделяется от 80 до 250 качеств лидера.

Ситуационная теория (В. Дилл, Т. Хилток, А. Голднер и др.) обосновывает идею зависимости поведения лидера от социальных условий. В различных ситуациях выделяются отдельные люди, которые превосходят других по крайней мере в одном каком - то качестве. Поскольку именно эти качества, черты оказываются необходимыми в данный момент, человек, ими обладающий, становится лидером. «Нет сомнения, - пишет Ю. Дженнигс, - что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события - всегда свобода между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, как позволить ей развиться до точки, когда он может её использовать. Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть создан силой ситуации» ( Ашин Г. К. Лидерство: социально - политические и психологические аспекты // Политика: проблемы теории и практики. - М., 1990. Вып.7. Ч.2.).Вместе с тем необходимо отметить, что личность, являющаяся лидером в одной ситуации, совсем необязательно будет им в другой. Итак, согласно ситуативной теории, лидер появляется в определённых условиях места, времени и обстоятельств. Ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые, прогрессивные тенденции и использовать их.

Теория определяющей роли последователей. В ней политическое лидерство рассматривается как особые отношения между лидером и ведомыми. Последователи - это политические активисты, другие - чётко определившиеся приверженцы лидера, а также те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Последователи рассматриваются как центральный, доминирующий компонент лидерства. «Тайна лидера» не в нём самом, а в психологии, запросах его последователей или в социальной среде функционирования лидерства. Если последователи лидера - авторитарно или, напротив, демократически ориентированные люди, лидер всё равно будет подстраиваться под них, обеспечивая поддержку своей деятельности. Последователи активно воздействуют на лидера. Они оценивают его возможности, организуют кампании в его поддержку. Особенно велика роль в этом политических активистов, которые выступают «приводным ремнём», связывающим лидера с массами, т. е. «делают» лидера. Сторонники этой теории считают влияние ведомых на лидера негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

Вместе тем данная концепция, трактующая лидера как выразителя интересов последователей, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует о том, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Так, например, Сталин примерно за два десятилетия своего руководства страной почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и больше половины собственной партии.

Эти и многие другие факты свидетельствуют о том, что взаимодействие лидера и его последователей следует рассматривать как обоюдонаправленное, с двусторонним движением. Причем, лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к последователям прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителей и от политической культуры общества в целом.

Психологические теории. Среди них выделяются теории З. Фрейда, теория Г. Лебона, теория Э. Фромма и Т. Адорно.

Теория З. Фрейда. Истоки лидерства коренятся в человеческой психике. З. Фрейд объяснял лидерство неосознанным стремлением индивида господствовать над другими. В психоанализе З. Фрейда это стремление именуется «либидо». Он выделил две категории индивидов по критерию их отношения к лидерству: те, кто стремятся к власти, и те, кто ощущают внутреннюю потребность в подчинении, в чьём - либо покровительстве. По Фрейду, потребность в авторитете живёт в «массовом» человеке как выражение тоски по отцу; великие лидеры стараются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы.

Теория Г. Лебона. Французский исследователь психологии масс Г. Лебон разделил народ на лидеров и массу. По его мнению, лидеры могут всё, достаточно только им научиться владеть психологией масс. Толпа всегда ищет вождя и сама, как считает Г. Лебон, стремится к подчинению. Из этого можно сделать вывод: значение лидеров в общественной жизни учёный сильно преувеличивает, а роль толпы, наоборот, - недооценивает.

Теория Э. Фромма и Т. Адорно. По мнению Э. Фромма и Т. Адорно, индивиды, для которых власть является внутренней инстинктивной потребностью, при определённых социальных условиях превращаются в авторитарных вождей. Такая личность - лидер формируется чаще всего в обществах, что охвачены системным кризисом, вследствие которого создаётся атмосфера отчаяния и тревоги. В этих условиях народ ищет спасителя и готов доверить ему свою судьбу. Авторитарный лидер стремится подчинить себе все структуры гражданского общества. Для авторитарной личности власть является психической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов посредством навязывания своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими людьми, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой оно восхищается и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у неё презрение и желание унизить их. Такая личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии.

Таким образом, мы рассмотрели несколько теорий политического лидерства. Их значительно больше. Создать единую универсальную теорию лидерства, видимо, невозможно, потому что это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от типов политических систем, особенностей лидеров и их последователей и других факторов.

Лекция 5. Понятие и сущность политического лидерства.

1. Общее определение и причины существования элиты.

2. Функции элиты

3. Структура политической элиты

4. Контр-элита и ее положение в обществе. Бюрократия и элита

Цель лекции – усвоить основные подходы к анализу политических явлений и научиться их различать

План лекции

1. Понятие о политологическом исследовании и методах исследования политических явлений

2. Понятие о методологии исследования в политике

3. Основные этапы развития политической методологии

Основные понятия – методы исследования, методология исследования, диалектический метод, бихевиоризм, постбихевиоризм, компаративный метод, эмпирические методы

Рекомендуемая литература

1. Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или мень­шей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосред­ственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

Ее существование обусловлено действием следующих ос­новных факторов: 1) психологическим и социальным неравен­ством людей, их неодинаковыми способностями, возможнос­тями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия уп­равленческим трудом как условия его эффективности; 3) вы­сокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для полу­чения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей); 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.