88. Драматургія Шіллера. Проблемати та образи твору «Розбійники»

Життя Шиллера була важка, як і життя багатьох німецьких інтелігентів тієї пори. Народився він у 1759 р. в маленькому містечку Марбаху Вюртсмбергского герцогства. Мати його була дочкою сільського булочника, батько - військовим фельдшером.  Як син офіцера герцогської армії, він був визначений у Штутгартський військову академію. Хлопчик, дуже вразливий, рано підпала під вплив одного пастора, який був першим його наставником, ніяк не відповідав тому ідеалу солдата, який собі виробив засновник академії - герцог Вюртемберзькі Карл Євген. Шиллер не міг підкоритися дурманної муштрі, яка становила систему військового навчання в тодішній німецької армії, коли з людей прагнули зробити камені, за висловом поета.  Шиллер навчався в академії на медичному факультеті, закінчив її в 1780 р. і був призначений на службу полковим лікарем з досить убогим платнею. Положення його анітрохи не поліпшилося: та ж муштра панувала і в полку. Будучи ще у військовій школі, Шиллер захопився поезією. Деякі його ліричні вірші вже тоді були надруковані. Поет читав у школі крадькома Руссо, Лессінга, Шекспіра, Плутарха. Крадькома ночами писав він і драму «Розбійники», яку потім днем, також крадькома, читав своїм шкільним товаришам. Один з них, Ф. Гейделофф, запам'ятав такий епізод в малюнку тушшю. Закінчено драма була в 1781 р., коли Шиллер уже вийшов зі школи. П'єсу взяли до постановки в театр Мангейма. Поет двічі без дозволу їхав у Мангейм, щоб бути присутнім на виставах. Коли він одного разу звернувся до Карла Євгену з проханням відлучитися, той грубо відмовив і запропонував старанніше займатися справами служби. Шиллер поїхав без дозволу, за що був посаджений на гауптвахту. П'єса, поставлена ​​в театрі, викликала бурю захоплення у всій Німеччині. Проте Карл Євген, обурений тим обставиною, що його солдатів пише «злочинні» твори, заявив: «Не смій більше писати нічого, крім як про медицину. Послухаєшся - на фортецю ».  Шиллеру не залишалося нічого іншого, як втекти з меж Вюртембергського герцогства, що він і зробив 17 вересня 1782 У глуху ніч, зібравши своїрукописи, він втік з Штутгарта. Перший час поет поневірявся по Німеччині, не знаходячи пристановища, потім зупинився в Бауербахе у матері своїх шкільних товаришів пані Вольцоген. Незабаром, у 1783 р., він закінчив другу драму, «Змова Фієскі», а в 1784 р. - «Підступність і любов» (спочатку називалася «Луїза Міллер»).  Поневіряння його тривають. Він живе в Мангеймі, потім їде до Лейпцига, звідки переселяється в Дрезден. У ці роки він посилено займаєтьсяісторією, пише «Історію відпадіння з'єднаних Нідерландів», «Історію Тридцятилітньої війни». Історичні роботи Шіллера привертають до нього увагу вченого світу. У 1788 р. його запрошують в якості професора в Ієнський університет.  Останні роки свого життя Шиллер, як і Гете, провів у Веймарі. Матеріальне становище поета дещо покращилося (він став отримувати невеликі пенсії від іменитих шанувальників його таланту). У 1790 р. одружився на Шарлотті фон Ленгенфельд.  У Веймарі Шиллер вивчає Канта, пише низку статей з естетики: «Про трагічне мистецтві», «Про високе», «Про наївну і сентиментальну поезію», «Листи про естетичне виховання людини» (1795). Тут зближується він з Гете. Разом вони створюють журнал «Ори» («Ногеп»), в якому ставлять своєю метою естетичне виховання читачів, щоб «поєднати розрізнений політичний світ під прапором істини і краси» (з оголошення про видання журналу).  Змагаючись з Гете, Шиллер пише свої балади: «Полікра-тов перстень», «Івікові журавлі», «Кубок», «Порука» та ін У 1791-1799 рр.. він створює трилогію «Валленштеін» («Табір Валленштейна», «Пікколоміні», «Смерть Валленштейна»). Обстановка у Веймарі сприяє зростанню драматургічної майстерності Шіллера. У Веймарі театр був у розпорядженні Гете і Шіллера, і обидва вони писали для сцени. У 1800-1802 рр.. створюютьсяромантичні трагедії «Марія Стюарт» і «Орлеанська діва», в 1803 - «Мессинську наречена», в яку, за зразком античної трагедії, введений хор. У 1804 р. Шіллер закінчує свою останню драму - «Вільгельм Телль». П'єса з російської історії «Лжедімітрій», над якою він працював після «Телля», залишилася незавершеною. Поет помер 9 травня 1805  Перша драма Шіллера, «Розбійники», написана під враженням гнітючої тиранії принца Карла Євгенія. Епіграф драми прямо говорить про її соціальне призначення: «Тугапоз» («Проти тиранів»). Суспільне значення п'єси Шіллера був величезний. У Франції в епоху революції вона ставилася в театрах Парижа.  Протест героя драми проти всіх несправедливостей соціального світу носить анархічний характер.  Юний Карл Мор читає палкі сторінки Руссо, захоплюється героями Плутарха. Йому огидний його вік, в якому немає нічого героїчного, в якому нудна життєва проза, як болотна бруд, затопила все. «Людці мудрують, точно щури, скребуть по Палиці Геркулеса ... Французький абат доводить, що Олександр був боягузом; сухотний професор, при кожному слові нюхати нашатирний спирт, читає лекцію про силу. Господа, від кожну дрібницю падають у непритомність, критикують тактику Ганнібала. Пропади ж пропадом, кволий століття кастратів, який здатний тільки пережовувати діяння віддалених часів і спотворювати у трагедіях і калічити коментарями героїв давнини ».  Словом, перед нами типовий герой «Бурі і натиску», який відкидає міщанську впорядкованість, розумову врівноваженість, який протестує проти тиранії в ім'я свободи особистості, але розуміє свободу як повну розкутість, незалежність від будь-яких суспільних норм.  Французькі просвітителі ратували за принцип законності, вбачаючи в законі головний гарант свободи і назавісімості особистості. Герой Шіллера відкидає всі закони взагалі. «Мені чи стягувати себе корсетом і шнурувати свою волю в закон. Закон поставив повзати равликом те, що повинне літати орлом. Закон ще не створив жодної людини, тоді як свобода творить колосів і крайнощі ». Він самовпевнено вірить у силу одиниць, здатну зробити самі грандіозні зміни в суспільстві; «Дайте мені кілька таких сміливих голів, як я, і Німеччина стане республікою, перед якою Рим і Спартаздадуться жіночими монастирями», - заявляє молодий чоловік.  Спочатку протест Карла Моора проти моральних норм свого століття зводився до того, що він вів вільне життя відчайдушного гуляки, підкреслюючи своє презирство до моралі «добро» людей. Одного разу, одумавшись, він пише, як блудний син, покаянний лист своєму батькові, але його брат Франц, особистість, окреслена самими похмурими фарбами, перешкоджає примиренню батька з сином. Карл іде у богемські лісу, набирає зграю молодців і стає розбійником. Карл благородний, бездоганний у своїх починаннях, він мріє про те, щоб перебудувати суспільство. Він мстить тиранам. «Цей алмаз я зняв з одного радника, який продавав почесні чини і посади тому хто більше дасть, і проганяв від своїх дверей скорботногопро батьківщину патріота. Цей агат я ношу в пам'ять мерзенного попа, якого я придушив власними руками за те, що він у своїй проповіді бідкався на занепад інквізиції »(дія II, сцена 3).  Карл Моор різко засуджує продажність, егоїстичність панівних класів. «Вони ламають собі голови над тим, як могла природа створити Іскаріота, а між тим далеко не найгірші з них продали б триєдиного бога за десять срібняків ...»  Як бачимо, це не простий розбійник це бунтар, політичний бунтівник.  Проте його підлеглі і товариші не хочуть рахуватися з гуманними і благородними ідеалами. Вони грабують, вбивають дітей, жінок, і Карл врешті-решт в жаху відсахнувся від них: «Підло вбивати дітей! Підло вбивати жінок! Підло вбивати хворих! »І, переконавшись у своєму безсиллі, відрікається від бунту. «О, я дурень, який мріяв виправити світло своїми злочинами і підтримати закони беззаконням. Я називав це помстою і правом. Пробач, творець, дитини, надумався випереджати тебе. Тобі одному належить право помсти. Ти не потребуєш в руці людини ».  П'єса закінчується грандіозною й страшної за своїм змістом картиною: горить і валиться замок Моором, вмирає старий Моор, кінчає з собою Франц, шаленіють Карл вбиває Амалію. Зіткнулися два зла - тиранія (Франц) і насильство (Карл). Карл уособлює собою стихію народного гніву, енергію бунту, але бунту сліпого, анархічного. Драма була написана за вісім років до французької революції, але в ній, особливо в останній сцені аварії іпожежі, пізніше деякі французькі автори побачили пророчу картину французької революції в усіх її аспектах, «союз розуму і фурій» (Пушкін). П'єса Шіллера звучала справді пророчо. І мабуть, в самій Франції не з'являлося тоді твори, більш насиченого ідеями бунту, що п'єса німецького автора. Людовіка XVI налякав монолог Фігаро у п'єсі Бомарше, але п'єса французького автора, а вона «відкривала завісу революції», за висловомНаполеона, виглядає вельми невинно у порівнянні з п'єсою Шіллера.  Шиллер критично ставився до французького класицизму, слідуючи в цьому відношенні за Лессінг. Він писав: «Персонажі П'єра Корнеля - крижані споглядальники своїх пристрастей, старече розсудливі педанти своїх почуттів ... Вульгарне благопрілічія витіснило з Франції живої людини» («Про сучасний німецький театр», 1782). Шиллер прагне показати свого героя, не стримуючи себе рамками класицистичного канону! Він не дотримується єдності часу (сценічна історія його героя триває два роки), єдності місця (перед глядачем відкривається то зал в замку Моором у Франконії, то корчма на кордоні Саксонії, то кімната Амалії, то ліс і т.д.). На сцені відбуваються найдраматичніші і динамічні події, немислимі на підмостках класицистичного театру (Франц Моор вішається на очах у глядачів, горить замок Моором, летять камені, б'ються скла і т.д.)  Нарешті, пристрасна мова його героїв повна самих нереспектабельних слів і виразів, далеких від тієї благопристойності, який вимагав класицизмвід сценічних персонажів. Послухаємо Карла Моора в останній сцені: «Душі тих, кого я придушив під час любощів, кого я вразив під час мирного сну, душі тих ... Ха-ха-ха! Чуєте цей вибух порохової вежі над ліжками породіль? Бачите, як полум'я лиже колиски немовлят? Крові, крові! Все це хвилинна бабська слабкість. Я повинен впитися кров'ю! Що це? Вона не плює мені в обличчя? »І т.д. і т.п.  Зразком для Шіллера служив в даному випадку пристрасний театр Шекспіра, хоча нарочитість його характерів, «рупорів ідей» (Маркс) значно віддаляє його від англійського драматурга.