Эхоическая память

Время хранения информации: 2-3 сек. Согласно Ф. Крейку и М. Кирснеру, несмотря на то, что эхоическая память о содержании сообщения угасает примерно за 3 с., сведения об интонации голоса сохраняются и через 8 с. Эхоическая память была эмпирически обнаружена в экспериментах Н. Морея.⁸

Различия свойств иконической и эхоической памяти приводят к т.н. эффектам модальности. Например, эффект края гораздо сильнее выражен, если материал предъявляется в аудиальной форме, чем если в визуальной форме.

Модель трехкомпонентной системы памяти. Кп

Факты, говорящие в пользу выделения отдельной системы КП:

• данные клинических наблюдений о выборочном поражении различных мнемических функций ­ функции фиксации нового материала и функции удержания ранее приобpeтeннoгo материала. При определенных нарушениях в работе roловного мозга (например, синдром Милнер, Корсаковский синдром) больные демонстрировали сохранную память на отдаленные во времени события, однако новую информацию моrли удерживать только недолrое время при условии постоянноrо повторения

• было показано, что электрошоковое воздействие на rоловной мозr препятствует извлечению информации, которая была запечатлена непосредственно перед воздействием, но не оказывает влияния на возможность воспроизведения ранее заученноrо материала

• открытый Л. Постманом и Л. Филлипсом факт возможности раздельной манипуляции «эффектами края»

• различный характер ошибок припоминания (Р. Конрад и А. Халл): ошибки КП носят фонетический характер (путаются «вол – молл»), ошибки ДП – семантический (вместо «табурет» вспоминают «стул»)

Исследования КП:

• Исследования Петерсонов. Время хранения информации 18-20 секунд – механизм угасания следов памяти, в отсутствие повторения. Такие свойства КП подтвердили эксперименты: испытуемых просили запомнить 3 буквы, а спустя 18 секунд воспроизвести их, а в промежутке надо было в быстром темпе произвести обратный счет тройками. Скорость забывания была так велика, что спустя 6 секунд все 3 буквы могли припомнить лишь 40% испытуемых, а к концу это могли сделать лишь 20% из них. То же самое происходило, если вместо букв для запоминания давали 3 слова.

• Исследования Стернберга. Первая проблема: как человек сканирует информацию в КП – последовательно или параллельно все элементы? Ответ Стернберга: последовательно⁹. Второй вопрос: перебор носит полный или самопрекращающийся характер? Ответ Стернберга: полный.¹⁰

• Исследования Р. Шепарда и М. Тетцуняна. Последовательно предъявляются цифры, необходимо обнаружить повторяющуюся, между повтором может быть N цифр. Оказывается, если N больше 6-ти, т.е. в КП более 7-ми элементов эффективность испытуемых по обнаружению повтора резко снижается.

• Исследование Нормана и Во. Показали, что механизм забывания в КП – это интерференция¹¹. Таким образом в КП работают оба механизма: и интерференции, и угасания.

• Миллер «Магическое число 7+\-2». Изначальная гипотеза: объём КП ограничен по информационной нагруженности элементов в мере «двоичных единиц»¹². Оказалось, что нет  приходит к идее «чанков», ломтей информации. Т.е. человек способен в среднем удерживать в КП 7 единиц информации (целостностей) – но это может быть всё что угодно: телефонный номер, имя, буква, цифра, стихотворение, цитата, список покупок.

• Исследования Боуэра. Испытуемым предъявлялись ряды букв, которые зачитывались в разном темпе и с разным ритмом. Так, в первом условии получались просто буквы, во втором – бессмысленные слоги (из того же количества букв), наконец – аббревиатуры. В третьем условии запоминаемость была значимо выше, хотя вроде бы букв и там, и там, и там одинаково.

• Дополнительно: А. Бэддели, Р. Конрада и У. Томсона по методике последовательного приближения буквенных комбинаций – аналогичные предыдущему результаты. Получили эффект лексичности.

• В эксперименте А. Бэддели, Н. Томсона и М. Бачанана испытуемых просили удержать в памяти ряд из восьми слов. Слова представляли собой названия государств, причем для одной группы испытуемых слова были короткими (например, Чили, Китай, Чад, Бирма и т.д.), а для друrой ­ длинными (например, Афганистан, Великобритания, Нидерланды, Швейцария и т.д.). В первой группе справлялись лучше: эффект длины слова. Авторы объясняли это так, что в первом случае получается больше раз повторить материал.