Проблемы практической реализации концепции «Образование в интересах устойчивого развития»

Необходимо выделить несколько наиболее существенных на наш взгляд проблем, касающихся теоретическо­го обоснования и практической реализации концепции «Образование в интересах устойчивого развития» («Образование для устойчивого развития»):

1. Ученые и чиновники признают несформулированность в целом концепции «Образование в интересах устойчивого развития» в связи с довольно «расплывчатой» формулировкой концепции «устойчивое развитие». В связи с этим во многих странах имеются довольно сильно отличающиеся взгляды на проблему образования в интересах устойчивого развития (Европейский Эко-Форум, 2004).

2. Отсутствует единство в понимании взаимосвязи между концепцией «Образование в интересах устойчивого развития» и концепцией «Экологическое образование» как между различными социальными группами (ученые, чиновники, представители неправительственных организаций), так и внутри этих групп. Одни авторы считают, что образование для устойчивого развития связано с устойчивым развитием, но не с экологическим образованием (Международный университет в Москве, Россия; Департамент образования и навыков, Соединенное Королевство). Другие считают, что понятие «образование для устойчивого развития» гораздо шире понятия «экологическое образование», но при этом практика и продвижение образования для устойчивого развития во многом зависят от усилий преподавателей, занимающихся вопросами экологического образования (Европейская Экономическая Комиссия ООН; министры образования и экологии стран Центральной Азии). Третьи увязывают понятие «образование для устойчивого развития» только с экономическим развитием (Департамент торговли и промышленности, Соединенное Королевство; Центр открытого образования, Болгария; Министерство экономического развития, Россия). Наконец, четвертая группа считает понятие «образование для устойчивого развития» более «углубленным» вариантом или даже прямым продолжением понятия «экологическое образование».

3. В настоящее время глобализация общества и экономики на планете набирает все большие обороты, и это касается образования. В частности, в пункте 3 Итогового документа саммита «группы восьми» «Образование для инновационных обществ в XXI веке» заявляется, что «развитие глобального инноваци­онного общества зависит от мобильности и интеграции людей, знаний и технологий во всех госу­дарствах. По мере глобализации науки, техники и экономики международное сотрудничество в подготовке высококвалифицированных кадров и накоплении знаний становится необходимым для ответа на глобальные вызовы» (Образование для инновационных обществ в XXI веке, 2006). Эти тезисы напрямую перекликаются с вышеприведенными тезисами таких документов, как «Повестка дня на XXI век» и «Программа действий по дальнейшему осуществлению Повестки дня на XXI век». Казалось бы, данный аспект должны учитывать, в первую очередь, сторонники взаимозависимости понятий «образование для устойчивого развития» и «экологическое образование». Однако на деле этот аспект учитывает лишь группа сторонников увязки понятия «образование для устойчивого развития» только с экономическим развитием.

4. В 1999 г. европейские страны подписали Болонскую декларацию, к которой в 2003 г. присоединилась и Россия. Участники Болонского процесса поставили перед собой такие задачи, как введение двухуровневой структуры высшего образования, применение кредитной системы, усиление роли со­трудничества и т.д. Однако в документах, относящихся к Болонскому процессу, необходимо выделить и такие стратегические задачи, как обеспечение образования в течение всей жизни, расширение мобильности студентов и преподавателей, совершенствование и повышение качества образования, усиление международного сотрудничества между вузами, углубление взаимодействия вузов и местной администрации и т.д. Опять же, эти тезисы напрямую перекликаются с практичес­ки идентичными тезисами таких документов, как «Повестка дня на XXI век» (п. 29.9d), «Програм­ма действий по дальнейшему осуществлению По­вестки дня на XXI век» (пп. 105, 106), Итоговый документ саммита «группы восьми» «Образование для инновационных обществ в XXI веке» (п. 3) и т.д. (см. выше). Таким образом, реализация Болонских документов в целом служит задачам обес­печения устойчивого развития. Данный аспект, однако, полностью игнорируется как сторонниками концепции «Образование для устойчивого раз­вития», так и сторонниками реализации в России Болонских соглашений. В то же время в зарубежных развитых странах данная ситуация исправлена, но несколько однобоко: сторонники Болонских соглашений заявляют о возможности построения системы образования для устойчивого развития как одном из важнейших результатов реализации Болонских соглашений (Всероссийский молодежный форум, 2006), в то же время сторонники концепции «Образование для устойчивого развития» ни слова не говорят о Болонских соглашениях.

5. И теми, и другими группами обосновывается тезис об «общем» образовании для устойчивого развития, а также об «общем» экологическом образовании, об «общем» образовании в течение жизни и т.д. Однако вопросы профессионального, особенно профессионального инженерно–экологического образования и профессионального эколого–юридического образования существуют и изучаются обособленно, в некоем «своем мире задач и результатов», без увязки с концепцией «Образование для устойчивого развития» (несмотря на положения «Повестки дня на XXI век» и «Повестки дня Хабитат»). Исключением лишь является профессиональное эколого–экономическое образование, сторонники которого заявляют о его прямой связи с достижением состояния устойчивого развития. Однако и в их «лагере» нет единства, так как они по–разному определяют понятие «устойчивое развитие», делая упор только на экологических или только на экономических факторах. Более того, существуют даже сторонники подхода, согласно которому концепции «Профессиональное экологическое образование» и «Образование для устойчивого развития» не могут быть взаимосвязаны никаким образом.

Таким образом, существуют реальные системные противоречия в теоретическом обосновании и практической реализации концепции «Образование для устойчивого развития».

По нашему мнению, необходимо разрешить вышеперечисленные противоречия путем их тщательного анализа и последующего построения системной концепции «Образование для устойчивого развития».