10.2. Итоги международных конференций по устойчивому развитию

Несмотря на принятие целого ряда Деклараций по охране окружающей среды и устойчивому развитию, реальное положение вещей довольно печально.

Конференции в Рио–де–Жанейро может считаться исторической вехой в развитии международного природо­охранного сотрудничества по следующим причинам:

1) конференция ознаменовала переход экологических проблем из периферийной области международной политики в разряд главных приоритетов;

2) конференция указала на необходимость комплексного подхода к решению экологических проблем на основе идеи устойчивого развития;

3) помимо официальных делегаций, на конференции в Рио–де–Жанейро присутствовало множество представителей неправительственных организаций и заинтересованных частных лиц, что придало межправительственной по статусу конференции достаточно демократичный характер.

С другой стороны, в Рио–де–Жанейро отчетливо проявились разногласия, существующие между промышленно развитыми и развивающимися странами. Например, из–за противодействия стран «третьего мира» участникам форума не удалось выработать соглашение по одной из важнейших проблем – всеобщему уничтожению тропических лесов. В Конвенцию об изменении климата не вошли конкретные обязательства государств по объемам и темпам сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. США отказались подписать Конвенцию о биологическом разнообразии, ссылаясь на то, что в ней адекватно не отражены права, связанные с интеллектуальной собственностью.

На Всемирном саммите ООН по устойчивому раз­витию в Йоханнесбурге были приняты различные ито­говые документы, предоставляющие план действий по борьбе с бедностью и охране земной экологии.

Однако в итоговых документах Всемирного саммита практически отсутствуют четко прописанные детали осуществления заявленных задач. В первую очередь это ка­сается финансирования проектов и обеспечения их ква­лифицированными специалистами. Большинство сроков, установленных для достижения тех или иных провозглашенных целей, остаются размытыми.

Тем не менее, конференции по окружающей среде позволили выделить следующие причины кризисного состояния окружающей среды (Бринчук, 2004):

1) философия потребительского существования чело­века по–прежнему остается концептуальной осно­вой человеческой жизнедеятельности;

2) отсутствует реальная, не показная, политическая воля государства к последовательному и эффектив­ному осуществлению деятельности по охране ок­ружающей среды и обеспечению устойчивого раз­вития;

3) существуют дефекты в организации государствен­ного управления деятельностью по охране окру­жающей среды и обеспечению устойчивого разви­тия (например, во многих государствах практичес­ки каждый год происходит реорганизация соот­ветствующих государственных институтов);

4) экономическая деятельность человечества первич­на перед деятельностью по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития;

5) финансирование программ и мероприятий по ох­ране окружающей среды и обеспечению устойчи­вого развития крайне мало и неэффективно;

6) наблюдается дефицит специалистов–экологов в юридической, экономической, технической и других сферах деятельности;

7) законодательство в сфере охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития (экологи­ческое законодательство) развито крайне слабо;

8) крайне низок уровень экологического правосознания простых граждан, что препятствует массовому участию общественности в решении вопросов охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития;

9) ограничен доступ граждан и общественных организаций к экологической информации.