1. В. Вундт.

Метафора «зрительного поля».

Внимание – процесс апперцепции и его результат – ясность и отчетливость элементов сознания, находящихся в его центральной части.

Теория причины.

Свойства: объём.

Эксперимент: предъявление с помощью тахистоскопа на краткий промежуток времени матрицы букв. Количество букв, о которых успевали отчитаться люди, и есть объём внимания. У нетренированных испытуемых 3-4 буквы, у тренированных -- 6.

2. Э. Титченер.

Метафора «волны внимания».

Внимание как сенсорная ясность (объект внимания обладает большей интенсивностью в течение некоторого времени), то есть как свойство сознания.

Теория эффекта.

Свойства внимания: степень и устойчивость.

Виды внимания:

1. Первичное (стимул обретает сенсорную ясность за счёт своих свойств: новизны, внезапности, особых свойств, движения, повторения, интенсивности);

2. Вторичное (конфликт при наличии нескольких стимулов, конкурирующих за нахождение на гребне волны внимания);

3. Производное первичное (привыкание к некоторому ничем не примечательному стимулу так, что он начинает легче удерживаться на «волне внимания»).

Для Титченера все явления внимания определяются двумя процессами: аккомодацией и инерцией. Аккомодация – большая легкость направления внимания на объект, к познанию которого человек подготовлен предшествующими воздействиями или собственными намерениями, а также соответствующими им процессами в нервной системе. Инерция – большая легкость удержания внимания на его прежнем объекте по сравнению с переключением на новый объект.

Компликационный эксперимент. Испытуемого, сидящего перед часами, просят указать положение стрелки в тот момент, когда раздастся звонок. Испытуемые почти никогда не указывают время звонка правильно – т.н. «компликационный эффект», иллюстрация процесса аккомодации.

3. У. Джеймс.

Метафора «потока сознания».

Внимание как преперцепция (предвосхищение объекта).

Двоякое толкование: теория эффекта и теория причины (для Джеймса, как философа, внимание есть и является функцией свободной воли, для Джеймса как учёного явления внимания определяются динамикой активности нервной системы).

Свойства: направленность и переключаемость (здесь же – сдвиги и отвлечения, сдвиги характеризуют естественную динамику внимания, отвлечения -- насильственную).

Виды внимания: внимание может быть охарактеризовано как произвольное или непроизвольное (по наличию цели), опосредованное или непосредственное (по наличию средств и интереса) и чувственное или интеллектуальное (по объекту). Так как произвольное внимание может быть только опосредованным, всего можно говорить о шести видах внимания. Джеймс также описал моторное внимание, но не встроил его в классификацию.

4. К. Коффка и гештальт-психология.

Метафора «феноменального поля», гештальт, силы и проч.

Внимание как эго-объектная сила.

Двоякое толкование: теория эффекта и теория причины, плюс – у разных авторов по-разному.

Внимание, или «эго-объектная сила», связывает наблюдателя (Эго, или «Я») и воспринимаемый им объект. Если эта сила направлена от объекта к Эго, то ясность и отчетливость восприятия отдельных частей изображения диктуется его структурой. В этом случае она сродни непроизвольному вниманию. Если же сила направлена от Эго к объекту, то перед нами, по всей очевидности, случай произвольного внимания. Здесь уже от самого наблюдателя зависит, какие объекты в поле обретут для него большую степень ясности и отчетливости.

Эксперимент В. Кёлера и П. Адамс. Предъявлялось слово «men», написанное курсивом, и зеркально отражённое. Обычное и зеркально отражённое изображения сливались в один узор, сверху и снизу от этого изображения были нарисованы горизонтальные линии разной длины. Два условия: сравнить длину горизонтальных линий (затем спрашивали, что было между этими линиями) или описать изображение между ними. Варьировалось расстояние между обычным и перевёрнутым словом «men». Оказалось, что при задании сравнить линии, слово начинало различаться при расстоянии между ним и его отображением в 2-3 см., а при задании описать изображение – в 1 см.